Торцев Алексей Владимирович

Дело № 2-554/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торцева А.В. к Торцевой В.В., Поляковой (Торцевой) А.В., Торцеву Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

<ФИО>1 при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. После ее смерти – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее внук Торцев А.В. Другими наследниками наследство в установленном законом порядке не принималось. При оформлении документов ТорцевымА.В. было выяснено, что второе жилое помещение в доме – квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> была оформлена ее собственником Исак А.А. в долю в доме. Принадлежавшее <ФИО>1 жилое помещение по данным БТИ продолжает значиться квартирой. В связи с чем, Торцев А.В. обратился в Угличский районный суд с иском к другим наследникам - Торцевой В.В., Поляковой (Торцевой) А.В., Торцеву Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в размере 37/100 доли в праве. Истец указывает, что дочери наследодателя Торцева В.В. и Полякова А.В., а также ее внук (брат истца) Торцев Н.В. на наследство не претендуют, прав на него не заявляют и не намерены оформлять его в свою собственность.

В судебное заседание истец Торцев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель по доверенности Ремизова В.В. исковые требо...

...вания поддержала по указанным в иске основаниям.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Иевлева В.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в настоящее время она является собственником 63/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании договора дарения, заключенного с Исаком А.А.

Ответчики Торцева В.В., Полякова (Торцева) А.В., Торцев Н.В., третье лицо ИсакА.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не представили.

Представители третьих лиц Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, Угличское отделение Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заедание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (уполномоченному должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец является наследником 1 очереди после смерти <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> своей бабушки <ФИО>1, в силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ имеющим право наследовать ее имущество по праву представления, поскольку его отец <ФИО>2 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. ранее открытия наследства <ФИО>1 В течение 6 месяцев Торцев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, что подтверждается материалами наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, представленного нотариусом Угличского нотариального округа Красносельской Е.В. Другие наследники: дочери Полякова А.В., Торцева В.В. и внук Торцев Н.В. в установленном законом порядке к нотариусу не обращались и наследство не принимали. По истечении 6-месяцев после смерти наследодателя они обратились к нотариусу с заявлениями о том, что наследство <ФИО>1 не принимали и принимать не желают, с заявлениями о продлении срока для принятия наследства обращаться не намерены. Таким образом, истец является единственным наследником, принявшим наследство, и в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ к нему переходит право собственности на принадлежавшее ей имущество.

Установлено, что <ФИО>1 при жизни являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., в том числе жилой – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>. Право собственности на нее было приобретено <ФИО>1 на основании договора передачи квартиры в личную собственность, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ОРГАНИЗАЦИЯ>1. По данным БТИ указанный дом являлся двухквартирным. Согласно решению Угличского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после производства собственником второй квартиры - <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Исак А.А. в ней перепланировки, его квартира была признана 63/100 долей домовладения, за Исак А.А. было признано право собственности на эту долю домовладения. После чего на основании договора дарения эта доля дома была отчуждена им Иевлевой В.В., которая в настоящее время является ее собственником, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, часть объекта недвижимости - жилого дома <АДРЕС> в виде доли Иевлевой В.В. находится в общей долевой собственности, а другая часть в виде квартиры <ФИО>1 - нет, что противоречит положениям ст.ст. 244, 245 ГК РФ и препятствует истцу в реализации его правомочий собственника в отношении принятого наследственного имущества.

На здание, распложенное по адресу: <АДРЕС>, имеется кадастровый паспорт по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому он представляет собой жилой дом, лит, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 244 – 245 ГК РФ, учитывая позицию Иевлевой В.В. и ее долю в праве общей долевой собственности в жилом доме <АДРЕС>, за истцом может быть признано право собственности на 37/100 доли в этом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за Торцевым А.В. право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом с инвентарным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, в размере 37/100 доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Долгощинова

Дело № 2а-410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 08 мая 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торцева А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, признании записи недействительной, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л:

Торцев А.В. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН <данные изъяты> о прекращении деятельности кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей <данные изъяты> <данные изъяты> и возложении на административного ответчика обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН <данные изъяты> о прекращении деятельности кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Требования обоснованы тем, что административный истец является членом и председателем кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей <данные изъяты> 28.02.2018 года он получил письмо от 28.02.2018 № 13-11/603 от ПАО «ТНС энерго Ярославль» о недействительности договора поставки электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исключением <данные изъяты> из ЕГРЮЛ. После получения письма на сайте ФНС из выписки из ЕГРЮЛ у...

...знал, что 27.05.2016 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области было принято решение о предстоящем исключении <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, а ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ. Действия инспекции Федеральной налоговой службы затрагивают его права и интересы как члена кооператива и как его председателя. Считает внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности <данные изъяты> незаконным по следующим основаниям.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей <данные изъяты> был создан в 1994 году в целях удовлетворения потребностей граждан в гаражных боксах для обслуживания транспортных средств. В собственности кооператива имеется земельный участок. Кооператив не является коммерческой организацией, не имеет ни одного расчетного счета в каком-либо банке.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности <данные изъяты> на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с не предоставлением в налоговый орган документов налоговой отчетности, не осуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку отсутствие открытых счетов в банках у кооператива не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии у него одного из двух обязательных признаков недействующего юридического лица, установленных Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - «не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету». Не предоставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным основанием для вывода о прекращении ею своей деятельности.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, применение указанной нормы рассчитано в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

По смыслу закона исключение юридического лица из реестра применяется в отношении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Вместе с тем, с момента государственной регистрации кооператив фактически непрерывно осуществляет свою деятельность: в 2007 году заключен договор снабжения электрической энергией с ООО «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Ярославль»), члены кооператива на общих собраниях решают текущие вопросы деятельности, используют гаражные боксы в соответствии с их целевым назначением. О необходимости представления «нулевой» отчетности в ФНС истец не знал и полагал, что если нет счета в банке, то и представлять ничего не надо. Поскольку <данные изъяты> до настоящего времени действует в соответствии с целями, ради которых он был создан, это препятствует признанию кооператива фактически прекратившим свою деятельность даже при наличии признаков, позволяющих формально отнести его к недействующим юридическим лицам. Об этом говорит и сложившаяся судебная практика.

Об исключении кооператива из реестра юридических лиц истцу как члену кооператива и его председателю стало известно 28.02.2018 года из сообщения энергоснабжающей организации о недействительности договора снабжения электрической энергией в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГСК в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Пунктом 9 части 1 статьи 32 Налогового кодекса установлено, что налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту решения налогового органа. Свою обязанность по направлению организации решения о признании организации недействующей инспекция ФНС № 7 по Ярославской области не выполнила. Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Полагает, что срок исковой давности, установленный частью 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» начал течь со дня получения письма от ПАО «ТНС энерго Ярославль».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Ростовское отделение ПАО «ТНС энерго Ярославль».

В судебном заседании административный истец Торцев А.В. и его представитель Шильников А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Ростовского отделения ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в связи с тем, что в настоящее время за кооперативом имеется задолженность по оплате электрической энергии. Признаков недействующего юридического лица в отношениях с <данные изъяты> не наблюдалось – кооператив не допускал возникновения задолженности в крупном размере, своевременно подписывал акты сверок расчетов.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав административного истца Торцева А.В. и его представителя Шильникова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 данной статьи, обязаны предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников.

В соответствии с пп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» некоммерческая организация представляет в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

В силу положений статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Если в течение данного срока с заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился с административным иском в суд 12.03.2018 г, в иске указал, что о нарушении своих прав узнал из письма ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 28.02.2018 г. Учитывая, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кооперативу (его председателю) не направлялось, данный довод суд признает достоверным и приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением Торцевым А.В. не пропущен.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Углича <данные изъяты> был утвержден проект застройки ГСК и список членов ГСК. На основании этого постановления члены ГСК 09 октября 1994 г. приняли решение о создании <данные изъяты> и утверждении его Устава.

Устав <данные изъяты> был зарегистрирован комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Углича ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер <данные изъяты>

Запись о создании юридического лица – <данные изъяты> внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ ГРН <данные изъяты>

27 мая 2016 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Ярославской области было принято решение <данные изъяты> о предстоящем исключении недействующего юридического лица – кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей <данные изъяты> из ЕГРЮЛ. В решении было указано, что если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей <данные изъяты> затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление.

Основанием для принятия указанного решения послужили справки Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области <данные изъяты>. о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и <данные изъяты> об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица <данные изъяты> из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации <данные изъяты>

Заявления заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись <данные изъяты> об исключении <данные изъяты> фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Таким образом, <данные изъяты> имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия налогового органа совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, с соблюдением порядка принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и при наличии к тому оснований.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о том, что <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, административным истцом представлены протоколы общего собрания членов ГСК за 2012-2017 годы, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2018 г. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и <данные изъяты> договор снабжения электрической энергией <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>

Вместе с тем, из пояснений административного истца и его представителя, показаний свидетелей, выписки из ЕГРЮЛ следует, что строительство гаражей завершено, паевые взносы членами кооператива выплачены, земельный налог кооперативом не уплачивался. К настоящему времени некоторые члены ГСК уже оформили право собственности на свои гаражи и земельные участки для их обслуживания, самостоятельно уплачивают налоги.

Текущие вопросы, касающиеся обслуживания гаражей, принимаются собственниками и владельцами гаражных боксов, вне зависимости являются они членами ГСК или нет.

В сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ до настоящего времени значится <данные изъяты> в то время как Торцев А.В. назначен на должность председателя <данные изъяты> решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ вместо своего предшественника <данные изъяты> Имевшаяся перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии в размере 926,10 руб. погашена.

Согласно справке <данные изъяты> <данные изъяты> последняя дата предоставления <данные изъяты> документов отчетности – 25.03.2014 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения обжалуемыми действиями его прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что его права и права других членов ГСК ущемлены исключением ГСК из ЕГРЮЛ в связи с невозможностью получения справки ГСК о выплаченных паевых взносах, на выводы суда не влияют. Члены ГСК, выплатившие в полном объеме паевые взносы, вправе признать право собственности на гаражи в судебном порядке, необходимые для этого документы получить в городском архиве, куда их надлежит передать <данные изъяты> в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Нарушения прав заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» в лице Ростовского отделения также не усматривается. Имевшаяся за <данные изъяты> задолженность по оплате электрической энергии на момент, когда юридическому лицу стало известно об исключении кооператива из ЕГРЮЛ, погашена. Текущая задолженность погашается путем внесения наличных денег, собранных собственниками и владельцами гаражей, в связи с потреблением электрической энергии. Исключение <данные изъяты> из ЕГРЮЛ не препятствует заключению поставщиком индивидуальных договоров снабжения электрической энергией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В исковых требованиях Торцева А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, признании записи недействительной, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова