Торчило Андрей Иванович

Дело №2-6802/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истца Торчило А.И.- Ильина Н.П по доверенности от 21.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к Национальный банк «ТРАСТ» ( ОАО) о защите прав потребителя, о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Представитель ФИО4- ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > № ...5 < дата >,, обратился в суд с указанным иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице филиала ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в ... о признании условий кредитного договора о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ничтожными, взыскание денежных средств в размере 1990 рублей, уплаченных за комиссию по зачислению кредита на ссудный счет 82798,32 рублей, уплаченных в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7160,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату расходов по оказанным юридическим услугам в размере ... рублей, оплату расходов услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от < дата >), уточненные исковые требования подде...

...ржал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ОАО НБ « ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд письменное возражения на иск, просил рассмотреть дело без его участия.

В письменном возражении на иск представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того пунктом ... Тарифов предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет Заемщика в размере 1990 рублей.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Разделом 2.8 Информации о кредите предусмотрено предоставление кредита с условием оплаты ежемесячной комиссии 0,69% от суммы кредита за расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обосновании исковых требований в иске указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 499990 рублей по... процентов годовых, сроком на 60 месяцев, как это предусмотрено разделом 2» Информация о кредите» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В силу ч.1 ст.16 ФЗ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.16 ФЗ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 23.02. 1999 ...-П по делу о проверке конституционного положения части второй статьи 29 Федерального закона от < дата > « О банках и банковской деятельности», установлено, что: «Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от < дата > ... « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(ст. 422 ГК.РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

< дата > в адрес ответчика истец направил претензию о возврате незаконно взыскиваемых сумм за расчетно-кассовое обслуживание по кредиту, однако в установленный законом срок ответчик не исполнил требование истца, от ответа на претензию уклонился.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

< дата > представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и в дополнении к исковым требованиям, заявленным < дата > просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 109500 рублей 77 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 39674 рублей 19 копеек, комиссию за расчетно- кассовое обслуживание за октябрь 2012 года в размере 3449 рублей 99 копеек.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального Банка РФ от < дата > ...-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 « Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 29,30 ФЗ от < дата > ... « О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от < дата > №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ» О защите прав потребителей».

Указанная статья императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании письменного заявления ФИО4 от < дата > ОАО НБ» Траст» заключило с истцом смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, открытия спецкартсчета и договора банковского счета о предоставлении истцу потребительского кредита в сумме 499990 рублей на срок 60 месяцев по...% годовых с условием взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,69% от суммы кредита в размере 3449,93 рублей в месяц. В целях кредитования Банком открыт банковский счет .... Из условий кредитного договора от < дата > следует, что предоставление истцу кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом, за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату-услуги по открытию и ведению банковского счета.

Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России от < дата > ...-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно ссудные счета не являются банковскими счетами, а поэтому применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тои факт, что как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона « О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права ФИО4 как потребителя.

Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, открытого в целях кредитования, являются ничтожными с момента заключения договора, как противоречащие закону(ст 168 ГК РФ), следовательно подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и уплаченные заемщиком суммы за расчетно-кассовое обслуживание подлежат возврату.

Комиссии за расчетное обслуживание текущего счета, открытого в целях кредитования, являются ничтожными с момента заключения договора, как противоречащие закону (ст.168 ГК РФ), следовательно подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и уплаченные заемщиком суммы за расчетное обслуживание подлежат возврату.

Сумма уплаченной истцом комиссии за период с < дата > по < дата > составила 82798,32 рублей, что подтверждается выпиской движения по счету ....

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возвратить истцу сумму уплаченных уплаченных комиссий за расчетное обслуживание в размере 87438 рублей 25 копеек (82798,32+ 1190+3449,93) рублей. Требование истца представителя ФИО2 о ее возврате, заявленные в досудебном порядке, оставлены без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в данном случае, в силу п.1 ст. 29 ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был вправе требовать возврата уплаченной суммы комиссии, однако Банк в добровольном порядке не удовлетворил его требование о возврате денег, то в соответствии с ч. 3 ст. 31 указанного закона истец имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки удовлетворения о возврате денег.

Сумма неустойки определена стороной истца с учетом требований п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» за 46 дня просрочки в размере 109500 рублей 77 копеек.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что денежные средства, принадлежащие ФИО4 были незаконно использованы банком, суд приходит к выводу и о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В приложении к исковому заявлению приложены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование ежемесячными комиссиями за расчетно-кассовое обслуживание произведен в соответствии с датой уплаты по каждой выплате отдельно за период с < дата > по 25.09. 2012 года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ( указание Банка России от 23.12 2011 г ...-У), равной 8%, проценты за пользовании уплаченными денежными комиссиями составляют 7160 рублей 64 копейки.

Изучив приведенные расчеты, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности и составлены арифметически верно.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости..

Вместе с тем, поскольку в досудебном порядке ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований о возврате денежных средств, необоснованно уплаченных банку заемщиком за расчетно-кассовое обслуживание, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя с ответчика в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» необходимо взыскать штраф в пользу ФИО4 в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, который составляет 107049 рублей 83 копейки (87438 рублей 25 копеек + 3449,93 руб. +5000 рублей +7160 рублей 64 копейки + 3000 рублей =106048,82 руб. / 50%)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит разумным и обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию уплаченные в период с < дата > по 15.10 2012 года ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере 87438 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7160 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойка в размере 5000рублей, штраф в размере 53024,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3264,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.8 кредитного договора ... от < дата >, заключенного между ФИО4 и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), в части указания на обязанность заемщика уплатить банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание и комиссию за открытие счета.

Взыскать с Национальный Банк « ТРАСТ» (ОАО), в пользу ФИО4 уплаченные денежные средства за расчетное обслуживание в размере 87438 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7160 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 5000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя 53024,41 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Взыскать с Национальный Банк « ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3264,96руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Ронжина Е.А.