Торчинава Заза Ревазиевич

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истца Малыгиной С.С., Малыгина Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина ДЕ, Малыгиной СС к Торчинаве ЗР о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин Д.Е., Малыгина С.С. обратились в суд с иском к Торчинаве З.Р., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.12.2016 г., заключенного между ФИО3 с одной стороны, и ими, Малыгиным Д.Е., Малыгиной С.С., с другой стороны, они приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ними 12.01.2017 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 12.01.2017. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрирован Торчинава З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.03.2007 г. постоянно. После приобретения ими вышеуказанной квартиры ответчик в ней не проживал, его вещей в данной квартире нет, он не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Попыток вселиться в принадлежащую им квартиру ответчик не предпринимал. О месте нахождения ответчика им ничего неизвест...

...но.

Малыгин Д.Е., Малыгина С.С. просят суд признать Торчинаву З.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы Малыгин Д.Е. и Малыгина С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, они ответчика не видели ни разу, он в квартире не проживает.

Ответчик Торчинава З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - заказным письмом по месту регистрации, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Торчинавы З.Р.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.12.2016 г., заключенного между ФИО3, с одной стороны, и Малыгиным Д.Е., Малыгиной С.С., с другой стороны, последними была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за истцами 12.01.2017 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 12.01.2017.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрирован Торчинава З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Из объяснений истцов установлено, что после приобретения ими вышеуказанной квартиры ответчик в ней не проживал, его вещей в данной квартире нет, он не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Попыток вселиться в принадлежащую им квартиру ответчик не предпринимал. О месте нахождения ответчика им ничего неизвестно. То обстоятельство, что ответчик в квартире не проживает, подтверждено опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Поскольку право собственности ФИО3 на квартиру было прекращено, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствует, нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания Торчинавы З.Р. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Торчинавы З.Р. в пользу истцов следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малыгина ДЕ, Малыгиной СС удовлетворить.

Признать Торчинаву ЗР ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с Торчинавы ЗР расходы по уплате госпошлины в пользу Малыгина ДЕ в размере 150 руб., в пользу Малыгиной СС - в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова