Торчков Александр Александрович

Дело № 2а-7170/2024

50RS0048-01-2024-006995-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки Московской области, Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области, о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> г., заинтересованное лицо - ФКУ "Военный комиссариат Московской области",

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.о. Химки <адрес> от <дата> г. о призыве на военную службу. Полагал, что принятое решение о призыве незаконно, поскольку правовые основания для вывода о его годности к военной службе отсутствовали, учитывая наличие у него заболеваний – синусовая тахикардия, камни желчного пузыря, хронические холециститы, гидронефроз, о чем свидетельствовали медицинские документы, не принятые административными ответчиками во внимание.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня Московской области в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в удовлетворении административного ис...

...ка отказать в связи с его необоснованностью.

Представители Призывной комиссии г.о. <адрес> <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (<№ обезличен>), сведений о причинах неявки, и возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 указанного Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, <дата> г. рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов <адрес> <адрес> с <дата> г. в связи с переменой места жительства. Ранее состоял на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>.

В связи с обучением в <адрес>, решением призывной комиссии <адрес> <№ обезличен> от <дата> г. ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до <дата> г.

<дата> г. ФИО1 был отчислен из вышеуказанного учебного заведения по собственному желанию и право на отсрочку утерял.

В связи с тем, что документов, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу ФИО1 представлено не было, ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в период весеннего призыва на военную службу, представленной административным истцом медицинской документации, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 определена итоговая категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями в связи с наличием заболеваний.

Как установлено судом, решением призывной комиссии г<адрес> <адрес> от <дата> г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3" по статье 59 п. "в" Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ N 565 от <дата>.

Такое решение призывной комиссии принято на основании проведенного медицинского освидетельствования.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 указывал на то, что имеющиеся у него жалобы - ощущение сердцебиения, одышка, нарушение мочеиспускания, приступы желчной колики с вызовом скорой помощи и госпитализацией, установления диагнозов «синусовая тахикардия, камни желчного пузыря, хронические холециститы, гидронефроз» препятствует прохождению военной службы.

Как усматривается из материалов дела, при принятии призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу были учтены медицинские документы административного истца.

В статье 59 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, указано на нарушение функций пищеварения - наличие других болезнях желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория годности к военной службе зависит от степени нарушения функций.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и приходит к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у ФИО1 заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, поскольку установленный административному истцу диагноз позволяет присвоить категорию годности "Б-3", которая соответствует пункту "в" графы I статьи 59 Расписания болезней.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не подтверждено.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При этом заявитель, после проведения медицинского освидетельствования, не реализовал свое право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 либо право на повторное освидетельствование с уведомлением об этом и предоставлением соответствующих документов в призывную комиссию.

В то же время, результаты медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний заявителя, что было учтено и в решении призывной комиссии.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки <адрес>, Военному комиссариату городов <адрес> <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 г.

Судья