Торганов Александр Валерьевич

К делу № 2-817/2024 г.

УИД 23RS0038-01-2024-001498-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 01 августа 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакун Е. А. к Торганову А. В., Лукашову Н. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шакун Е.А. обратилась в суд с иском к Торганову А.В., Лукашову Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Торганов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лукашов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являются членами семьи истца, не заключали с ней договор найма жилого помещения. Указанных граждан она не знает. Фактически они не проживают по адресу регистрации и не проживали.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Торганов А.В. и Лукашов Н.И. отказываются. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, что существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. У Торганова А.В., Лукашова Н.И. отсутствует право быть зарегистрированными в данном жилом доме без согласия собственника. В дальнейшем истица планирует продать указанный жилой дом.

Просит суд признать Торганова А.В. и Лукашова Н.И., утратившими пра...

...во пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Шакун Е.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Торганов А.В. и Лукашов Н.И. в судебное заседание не явились, им заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела по адресу их проживания, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчики не идут на почту и не получают извещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Торганов А.В. и Лукашов Н.И. значатся зарегистрированными, но не проживающими по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно доводам иска, материалам дела ответчики в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения не относятся.

С достоверностью установлено, что ответчики жилым помещением не пользуются, выехали из дома добровольно, с вещами на постоянной основе. Доказательств наличия договоренностей ответчиков с собственником жилого помещения в части пользования таковым суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия препятствий во вселении в спорное домовладение со стороны истца.

В связи с этим, суд признает Торганова А.В. и Лукашова Н.И. утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.

В нарушении указанных норм законодательства ответчики зарегистрированы по месту, где фактически не проживают.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шакун Е. А. к Торганову А. В., Лукашову Н. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Торганова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лукашова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин

Дело № 2-1122/2021

УИД 23RS0038-01-2021-002042-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 декабря 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Торганову А. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФК «Займер» обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Торганову А.В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с Торганова А.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 11.02.2019 года между Торгановым А.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №. По условиям данного договора ООО МФК «Займер» передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до 13.03.2019 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения займа Торгановым А.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

К моменты подачи иска в суд должник не погасил задолженность по договору ни в какой части, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15 000 рублей – сумма основного долга, 217575 рублей – проценты по договору, начисленные с 12.02.2019 г. по 05.10.2121 г. Взыска...

...тель снижает размер начисленных процентов с 217575 рублей до 37500 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 52500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Торганов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Судом были направлены судебные повестки, по имеющимся в материалам дела адресам: <адрес>, Мира, <адрес>, однако согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» осуществлена неудачная попытка вручения адресату. Иными сведениями о нахождении ответчика суд не располагает.

На основании определения суда от 21.12.2021 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019 года между Торгановым А.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №. По условиям данного договора ООО МФК «Займер» передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до 13.03.2019 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения займа Торгановым А.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер»,общими условиям договора потребительского кредита и Соглашению об использовании налога собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой уникальный код. Так же на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает акт подписания договора займа и получения денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.

К моменты подачи иска в суд должник не погасил задолженность по договору ни в какой части, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15000 рублей – сумма основного долга, 217575 рублей – проценты по договору, начисленные с 12.02.2019 г. по 05.10.2121 г. за 936 дней пользования займом. Взыскатель снижает размер начисленных процентов с 217575 рублей до 37500 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 52500 рублей. Судебный приказ заемщиком был отменен 01.09.2021 года.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда. Сумма задолженности по договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к Торганову А. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Торганова А. В. в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от 11.02.2019 г. в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – остаток основного долга, 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей проценты по договору за 936 дней пользования займом за период с 12.02.2019 года по 05.10.2021 г.

Взыскать с Торганова А. В. в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Северин

Дело № 2-1163/2021

УИД 23RS0038-01-2021-002109-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 декабря 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Торганову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Торганову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Торганова А.В. в пользу истца сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с 01.04.2019 г. по 07.05.2020 г. в размере 104900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 02.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Торгановым А.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по данному договору займа не исполнены.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде -через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные сре...

...дства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

07.05.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 г.

До настоящее времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Задолженность перед истцом составляет 104900 руб. за период с 01.04.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 07.05.2020 г. (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному договору – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 72920 рублей, сумма задолженности по пеням – 1980 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Торганов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Судом были направлены судебные повестки, по имеющимся в материалам дела адресам: <адрес>, Мира, <адрес>, однако согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» осуществлена неудачная попытка вручения адресату. Иными сведениями о нахождении ответчика суд не располагает.

На основании определения суда от 14.12.2021 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Торгановым А.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по данному договору займа не исполнены.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде -через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заем. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с п.98 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись, а также, согласно основным положениям комплексного страхования и по заявлению Заемщика в сумму займа включена так же сумма страховой премии.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

До настоящее времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Задолженность перед истцом составляет 104900 руб. за период с 01.04.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 07.05.2020 г. (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному договору – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 72920 рублей, сумма задолженности по пеням – 1980 рублей.

07.05.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-107-05.20 от 07.05.2020 г.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет заемщика, а также в свою очередь, предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который 01.09.2021 года был отменен по заявлению должника.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Торганову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Торганова А. В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 01.04.2019 г. по 07.05.2020 г. в размере 104900 (сто четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Торганова А. В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Северин

Дело № 2-360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 апреля 2022 г. Отрадненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бустэр» к Торганову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бустэр» обратилось в суд с иском к Торганову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2019г. в размере 52 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 770.50 руб.

В обоснование иска указано, что 11.02.2019г. между ООО МКК «Миксзайм» ранее (ОО «МКК «Древо Финансов») и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., на срок 30 дней под 1.500% в день, что составляет 547.500% годовых. Согласно, условий договора займа № от 11.02.2019 г., ООО МКК «Миксзайм» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15000,00 рублей сроком на 30 дней под 1,500% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора. Свои договорные обязательства ООО МКК «Миксзайм» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.За период с 11.02.2019 г. по 03.02.2021 г. от Ответчика поступили денежные средства в размере 0,00 руб. в счет погашен...

...ия задолженности по договору займа № от 11.02.2019 г.

ООО МКК «Миксзайм» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 3.9. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://mixzaim.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://mixzaim.ru/ для оформления заявок на предоставление займов». Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. 11.02.2019на номер мобильного телефона + №, указанного Торгановым Александром Валерьевичем было направлено sms-сообщение с ко<адрес>. Информация о принадлежности номера телефона Заемщику не проверяется Обществом.

В соответствии с п. 2.7. Правил предоставления займов ООО МКК «Миксзайм» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.4.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе.

В нарушение условий договора займа № от 11.02.2019 г. Ответчик отказывается исполнить его добровольно. 03.11.2020 г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МКК «Миксзайм» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Миксзайм» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от 11.02.2019 г. заключенному с Торгановым Александром Валерьевичем. Уведомление об уступке права требования по договору займа № от 11.02.2019 г. в соответствии с п. 15 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика (Торганова Александра Валерьевича) находящегося по адресу <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На 03.02.2021 г. задолженность Торганова Александра Валерьевича по договору займа № от 11.02.2019 г. составляет 52350,00 рубля, из которых: 15000,00 рублей сумма основного долга, 37350,00 рублей процентов по договору займа, 0,00 рублей пеня согласно п. 12 договора займа.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского займа: Обмен информацией по Договору потребительского займа осуществляется между Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайге <адрес>. Во исполнение требования законодательства РФ ООО МКК «Миксзайм» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно в личном кабинете Заемщика, доступного на сайте https://mixzaim.ru, была размещена Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа № 1063707 от 11.02.2019 г.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Торганов А,В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика Торганова А.В. в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2019г. между ООО МКК «Миксзайм» ранее (ОО «МКК «Древо Финансов») и Торгановым А.В. заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., на срок 30 дней под 1.500% в день, что составляет 547.500% годовых. Согласно, условий договора займа № от 11.02.2019 г., ООО МКК «Миксзайм» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15000,00 рублей сроком на 30 дней под 1,500% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора. Свои договорные обязательства ООО МКК «Миксзайм» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.За период с 11.02.2019 г. по 03.02.2021 г. от Ответчика поступили денежные средства в размере 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № от 11.02.2019 г.

ООО МКК «Миксзайм» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 3.9. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте <адрес>ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://mixzaim.ru/ для оформления заявок на предоставление займов». Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. 11.02.2019на номер мобильного телефона + № указанного Торгановым Александром Валерьевичем было направлено sms-сообщение с ко<адрес>. Информация о принадлежности номера телефона Заемщику не проверяется Обществом.

В соответствии с п. 2.7. Правил предоставления займов ООО МКК «Миксзайм» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.4.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе.

В нарушение условий договора займа № от 11.02.2019 г. Ответчик отказывается исполнить его добровольно. 03.11.2020 г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МКК «Миксзайм» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Миксзайм» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от 11.02.2019 г. заключенному с Торгановым Александром Валерьевичем. Уведомление об уступке права требования по договору займа № от 11.02.2019 г. в соответствии с п. 15 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика (Торганова Александра Валерьевича) находящегося по адресу https://iriixzaim.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского займа: Обмен информацией по Договору потребительского займа осуществляется между Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайге https://mixzaim.ru. Во исполнение требования законодательства РФ ООО МКК «Миксзайм» был соблюден досудебный порядок разрешение спора, а именно в личном кабинете Заемщика, доступного на сайте https://mixzaim.ru, была размещена Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа № от 11.02.2019 г.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 03.02.2021 г. задолженность Торганова Александра Валерьевича по договору займа № от 11.02.2019 г. составляет 52350,00 рубля, из которых: 15000,00 рублей сумма основного долга, 37350,00 рублей процентов по договору займа.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании АСП, стороны в заключении договора руководствуются положением ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любой документ, подписанный АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 2.7. Правил предоставления займов ООО МКК «Миксзайм» для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора Займа, необходимо пройти процедуру Регистрации. С этой целью Клиенту необходимо заполнить электронную Анкету, размещенную на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В связи с тем, что Клиент заполняет самостоятельно данную анкету, его подпись на данной анкете не требуется, так как в соответствии с п.4.2.2. Общих условий Договора потребительского микрозайма Заемщик обязан предоставить Кредитору исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные (включая персональные) о себе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770.50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Бустэр» к Торганову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Торганова Александра Валерьевича в пользу ООО «Бустэр» сумму задолженности по договору займа № от 11.02.2019г. в размере 52 350 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Торганова Александра Валерьевича в пользу ООО «Бустэр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Новикова

К делу № 2-1185/2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Отрадная 23 декабря 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж. Е.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Торганову А. В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Торганову А.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что между Торгановым А.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Торгановым А.В. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Общая сумма задолженности составляет 52500,00 рублей.

Просит суд взыскать с Торганова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компа...

...ния «Займер» суммы долга в размере 52500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Представитель ООО МФК «Займер» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Торганов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит суд прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Торганову А.В. о взыскании суммы долга, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом было рассмотрено гражданское дело и вынесено решение по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Торганову А.В. о взыскании задолженности. Данным решением суда суд взыскал с Торганова А.В. в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – остаток основного долга, 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей проценты по договору за 936 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же суд взыскал с Торганова А.В. в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, находящееся в производстве Отрадненского районного суда исковое заявление ООО МФК «Займер» к Торганову А. В. о взыскании суммы долга имеет те же основания, тот же предмет и те же стороны, что и рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МФК «Займер» к Торганову А. В. о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Торганову А. В. о взыскании суммы долга.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н. Северин

Дело № 2-146/2023

УИД 66RS0006-01-2022-004244-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 марта 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Торганову А. В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

установил:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к Торганову А. В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 02.03.2019 г. за период с 01.04.2019 г. по 05.12.2019 г. (248 календарных дней) - 52500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Мотивирует свои требования тем, что между 02.03.2019 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Торганов А. В. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,45 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 31.03.2019 г. 05.12.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 02.03.2019 г. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 248 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периоди...

...ческих платежей, исчисляется с 01.04.2019 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 05.12.2019 г. (дата расчета задолженности). Сумма невозвращённого основного долга: 15000 руб. Сумма начисленных и неуплаченных процентов: 36465 руб. Сумма начисленных штрафов/пеней: 1035 руб. Всего в размере 52500 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района выдан судебный приказ. Определением от 01.09.2021 г. по заявлению Торганова А. В. судебный приказ отменён.

Представитель истца АО «Центр долгового управления», ответчик Торганов А.В., представитель третьего лица ООО МК «ВЕББАНКИР» в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 02.03.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Торгановым А.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,45 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 31.03.2019 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и, соответственно не могут быть снижены судом (пункт 15 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не выполнил обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, предоставляемыми на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений свидетельствует об обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 4. ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть 28.01.2019 г.) и до 30.06.2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Условия договора потребительского займа № от 02.03.2019, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Торгановым А.В. соответствуют требованиям ч. 4. ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

05.12.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № 05/12, на основании которого права требования по договору займа № 1811135174/4 от 02.03.2019 г. перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 « 554-ФЗ) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от 02.03.2019, заключенному с ответчиком, принадлежат АО «ЦДУ», уполномоченному требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 02.03.2019 за период с 01.04.2019 по 05.12.2019 составляет 52500 рублей, из них 15000 рублей - основной долг, 36465 рублей - проценты за пользование денежными средствами; 1035 рублей – сумма начисленных штрафов/пеней.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, собственный расчет не представлен.

Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 4. ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При вышеизложенных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки, установленные для возврата денежных средств по договору потребительского займа, процентов, не принял меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на нормах ст. 807-810 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с Торганова А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Торганову А. В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с Торганова А. В. (паспорт серии № №) в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от 02.03.2019 в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев

66RS0006-01-2022-004244-45

2-4986/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Агафоновой А. Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к Торганову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Торганову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма < № > от 02.03.2019, заключенному с ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», за период с 01.04.2019 по 05.12.2019 в размере 52 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

На основании определения от 03.10.2022, вынесенного с учетом положений п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без ведения протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое ...

...помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 16.11.2022 следует, что Торганов (Ширинкин) А. В. был документирован паспортом гражданина РФ 17.04.2018 по месту фактического обращения без регистрации по адресу: < адрес >. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы ЦВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.10.2022, Торганов А. В. зарегистрирован по месту жительства с 24.10.2018 по адресу: < адрес >.

Поскольку по указанному в исковом заявлении адресу: < адрес > - ответчик по месту жительства не зарегистрирован, в смысле вышеприведенных норм данное место не может считаться местом его жительства, в связи с чем по данному адресу не может определяться подсудность настоящего спора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления в суд (10.08.2022) ответчик Торганов А. В. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по месту жительства зарегистрирован не был, судебная корреспонденция по указанному в исковом заявлении адресу: < адрес > – возвращена без вручения ввиду истечения срока хранения, при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в Отрадненский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к Торганову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма по подсудности в Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А. Е. Агафонова