Торгомян Арам Гагикович

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

13 ноября 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Торгомяна А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торгомяна Арама Гагиковича, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен) (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2020 года в 14 час 40 минут, по адресу: 20 км. автодорога г. Н.Новгород - (адрес обезличен) был задержан водитель Торгомян А.Г., который ранее (дата обезличена) был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, постановление (номер обезличен), не выполнил законные требования сотрудника полиции по растонированию передних боковых стекол автомобиля Шкода октавия, г.н. (номер обезличен), согласно предписания от (дата обезличена).

Таким образом, Торгомян А.Г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Торгомян А.Г. свою вину в совершении ук...

...азанного административного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения, совершенного Торгомян А.Г., подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 г.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Торгомяна Арама Гагиковича, (дата обезличена) г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН получателя платежа: 5260040766 р/с № 40101810400000010002 в Волго- Вятском ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 2270100 КПП 526001001 КБК1881160119010022140, УИН: 18810452203703203256, наименование платежа: «штраф по постановлению суда».

Предупредить Торгомяна Арама Гагиковича, о том, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Выборнов Д.А.

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Молевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауловой И.Г. к Торгомяну А.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Караулова И.Г. обратилась в суд с иском к Торгомяну А.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что постановлением опривлечении к административной ответственности 05.11.2015 года Торгомян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что вред ее здоровью был причинен при следующих обстоятельствах: 26.05.2015 года на перекрестке <адрес> Торгомян А.Г., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21140» с госномером №, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу мопеду «Альфа Вэлис» б/н под управлением Караулова Н.И., завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение ТС и пассажиру мопеда Карауловой И.Г. причинен средней тяжести вред здоровью. В дорожно-транспортном происшествии она получила многочисленные ушибы гематомы, ссадины на ногах и на руках. Со дня ДТП она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике №3 ГБУЗ «Центральная городская больница г.Арзамаса», где ей и был диагностирован Бурсит (травматический) коленных суставов, полученный в результате ДТП. В качестве лечения ей была назначена пункция синовиальной сумки коленных суставов и удаление скопившейся синовиальной суставной жидкости. Данные процедуры были ей проведены в течение 1 месяца. Она ежедневно испытывала боль от полученных травм коленей и от крайне болезненной процедуры лечения. Для посещения процедур ей в первую неделю приходилось 12 раз пользоваться услугами такси. В связи с этим, ею были понесены расходы в размере 960 руб., согласно следующему расчету: 80 руб. (стоимость 1 поездки) х 12 поездок = 960 руб. Со времени полученной травмы, проведенного лечения она испытывает постоянные боли в коленях. Травма, полученная ею в ДТП, не позволяет ей вести полноценный образ жизни. Кроме того, в дальнейшем процедуру пункции придется повторять. Своими виновными действиями Торгомян А.Г. причинил ей моральный вред, вы...

...разившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях: ответчик не желает в должной мере помогать ей в реабилитации после полученной ею травмы. Физические страдания и осознание того, что произошло, приводят ее в подавленное состояние. После ДТП она стала испытывать боязнь езды в транспорте и по данному факту ей пришлось обращаться к врачу неврологу за консультацией. В связи полученными травмами, она не имела возможности заниматься садоводческой деятельностью у себя в саду, в связи с чем, потеряла урожай. Ущерб от потери урожая она оценивает в размере 9000 руб. Компенсацию морального вреда она оценивает в 120000 руб. Для составления искового заявления и представление ее интересов на суде, ей пришлось обращаться за помощью к юристу. Ею были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб. Для подачи искового заявления ею были понесены расходы за оплату госпошлины в размере 400 руб. Всего сумма судебных расходов составила 20400 руб. Просит взыскать с Торгомяна А.Г. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 120000 руб., материальный ущерб, связанный с оплатой транспортных услуг, 960 руб., материальный ущерб, связанный с потерей урожая, 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., на оплату государственной пошлины - 400 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению Сенотова Е.С. иск поддержали.

Ответчик в суд не явился, судьей предприняты все меры, предусмотренные ГПК РФ, для надлежащего его извещения.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора Сухаревой О.Ю., судья приходит к следующему.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

26.05.2015 года в 18 часов 15 минут на перекрестке <адрес> Торгомян А.Г., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21140» с госномером №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу мопеду «Альфа Вэлис» б/н под управлением Караулова Н.И., завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение ТС и пассажиру мопеда Карауловой И.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда от 05.11.2015 года Торгомян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Во время ДТП истица испытала физическую боль, получила согласно заключению эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ №1186 от 26.08.2015г. ушибы (ограничение движения, отек, болезненность, кровоподтек) левого коленного сустава со скоплением в полости геморрагической (кровянистой) жидкости, ссадина 1-го пальца левой стопы, по характеру которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, длительное время находилась на амбулаторном лечении в поликлинике №3 ГБУЗ «Центральная городская больница г.Арзамаса».

Учитывая такой характер, размер причиненных физических нравственных страданий, судья находит взыскать с Торгомяна А.Г. в пользу Карауловой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика материального ущерба, связанного с оплатой транспортных услуг, 960 руб., с потерей урожая - 9000 руб. не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., на оплату государственной пошлины - 400 руб.

Доказательства о расходах на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют, в иске о взыскании материального ущерба, от которого исчислена госпошлина, отказано.

При изложенных обстоятельствах, судья находит в удовлетворении заявления о взыскании данных расходов отказать.

Поскольку с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судья находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Карауловой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Торгомяна А.Г. в пользу Карауловой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части и о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать Торгомяна А.Г. госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Для ответчика настоящее решение является заочным и он вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***

о привлечении к административной ответственности

05 ноября 2015 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Торгомян А.Г.,

потерпевших К.Н.И., К.И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Торгомян А.Г., <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, Армении, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, не работающего, студента ННГУ им.Лобачевского,

у с т а н о в и л :

<дата>. в ***. на перекрестке <адрес> Торгомян А.Г., управляя автомашиной *** госномер №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу мопеду «***» б/н под управлением К.Н.И., завершающему движение через перекресток. В результате ДТП пассажиру мопеда К.И.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Торгомян А.Г., потерпевшие К.Н.И., К.И.Г.

В судебное заседание не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор розыска ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т.С.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

Торгомян А.Г. разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшим К.Н.И., К.И.Г., разъяснены...

... права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

Судья, с учетом мнения лиц, участвующих по делу, определил дело рассмотреть в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении-инспектора розыска ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т.С.Г., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Торгомян А.Г. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <дата>г. он ехал на машине *** со стороны <адрес>. На перекрестке <адрес> он остановился, т.к. горел красный сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал, он поехал, но на перекрестке за машиной не заметил К.Н.И., который на мопеде ехал прямо, в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, заканчивая проезд через перекресток, и произошло столкновение. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К.Н.И. в судебном заседании пояснил, что <дата>г. около ***. поехали с супругой на мопеде в сад. На перекресток <адрес> и <адрес>, он выехал на разрешающий сигнал светофора. Он уже проехал большую часть перекрестка, как вдруг почувствовал удар, понял, что произошло столкновение с машиной.

Потерпевшая К.И.Г. в судебном заседании пояснила, что <дата> с мужем поехали на мопеде в сад. На перекресток <адрес> они выехали на зеленый сигнал светофора и почти проехали перекресток, как вдруг она почувствовала удар и упала с мопеда, поняла, что произошло столкновение с машиной. В результате ДТП ее здоровью был причинен вред средней тяжести.

Выслушав Торгомян А.Г., потерпевших К.Н.И., К.И.Г., изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения РФ -при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. в ***. на перекрестке <адрес> Торгомян А.Г., управляя автомашиной *** госномер ***, в нарушение п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу мопеду «***» б/н под управлением К.Н.И., завершающему движение через перекресток. В результате ДТП пассажиру мопеда К.И.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Вина Торгомян А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>., составленного должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие Торгомян А.Г.,

-рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от <дата>., согласно которого <дата> в ДЧ отдела МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины *** госномер *** под управлением Торгомян А.Г. <дата> г.рождения, который совершил столкновение со скутером под управлением гражданина К.Н.И. и пассажира К.И.Г., которые скорой помощью доставлены в травмпункт больницы им.Владимирского;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>., согласно которого был произведен осмотр места совершения административного правонарушения: <адрес> перекресток <адрес> и <адрес> ;

-схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место столкновения,

-справкой о ДТП от <дата>, согласно которой <дата> в *** мин. в <адрес> произошло столкновение автомашины и мопеда;

- письменными объяснениями Торгомян А.Г. от <дата>., согласно которым <дата>. около ***. он, управляя автомашиной *** госномер *** двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес> по правой крайней полосе он остановился на красный сигнал светофора. На левой полосе остановилась машина. Загорелся зеленый сигнал светофора и он начал движение. Из-за стоящей слева от него автомашины он не видел мопед, который двигался со стороны Комсомольского бульвара и поэтому совершил с ним столкновение. Водитель и пассажир мопеда были отправлены в травмпункт;

-водительским удостоверением на имя Торгомян А.Г.,

- письменными объяснениями К.Н.И. от <дата>., согласно которым <дата>. около *** управляя мопедом, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/час. При подъезде к пересечению с <адрес> он увидел, что у них зеленый сигнал светофора и продолжил движение в прямом направлении. Когда он был на перекрестке, то с правой стороны неожиданно на перекресток выехала автомашина *** черного цвета и произвела с ними столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Очевидцем ДТП был мужчина по имени Евгений. После ДТП автомашина скорой помощи доставила его в травмпункт;

- извещением о раненом в ДТП от <дата>., согласно которого К.Н.И. обратился в ГБУЗ НО «ГБСМП им.М.Ф.Владимирского» с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой голени ушибы ссадины нижних конечностей;

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений, определить механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью гражданину К.Н.И., <дата> по извещению-форма №-ДТП-2/у МЛПУ ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского, не представляется возможным (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека);

- письменными объяснениями К.И.Г. от <дата>., согласно которым <дата>. *** она двигалась на мопеде в качестве пассажира, в мотошлеме со стороны <адрес> в сторону <адрес>. подъезжая к перекрестку <адрес> с <адрес>, она обратила внимание, что у них горит зеленый сигнал светофора. Они продолжили движение, но с правой стороны на перекресток неожиданно выехала автомашина *** и произвела с ними столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения и автомашина скорой помощи ее доставила в травмпункт г.Арзамаса;

- извещением о раненом в ДТП от <дата>., согласно которого К.И.Г. обратилась в ГБУЗ НО «ГБСМП им.М.Ф.Владимирского» с диагнозом ушибы правого лучезапястного сустава обоих коленных суставов и левой стопы, ссадина 1-го пальца левой стопы;

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому у гражданки К.И.Г. <дата>.р. имелись: ушиб (ограничение движения, отек, болезненность, кровоподтек) левого коленного сустава со скоплением в полости геморрагической (кровянистой) жидкости, ссадина 1-го пальца левой стопы. Данные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, и вполне могли быть получены в результате столкновения скутера, пассажиром которого являлась К., с другим автотранспортным средством. Данные повреждения в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Учитывая данные клинического наблюдения, возможность получения повреждений <дата>. не исключается. Диагноз: Ушиб правого лучезапястного сустава. Ушиб правого коленного сустава не подтвержден объективными данными, в связи с чем при оценке степени тяжести, причиненного вреда здоровью в расчет не принимается;

- письменными объяснениями Б.Е.Е. от <дата>., согласно которых по факту ДТП, имевшем место <дата>. может пояснить, что около *** он находился вблизи пешеходного перехода перекрестка <адрес> и <адрес> и хотел перейти автодорогу к дому № по <адрес> он хотел перейти дорогу, он обратил внимание, что на зеленый сигнал светофора со стороны <адрес> в прямом направлении движения в сторону <адрес> на перекресток выехал скутер, за рулем которого находился мужчина, а сзади сидела женщина. Когда скутер практически заканчивал проезд перекрестка в прямом направлении, он обратил внимание, что со стороны <адрес> стоял ряд автомашин, все они стояли на запрещающий сигнал светофора, в крайнем правом ряду стояла автомашина *** госномер ***, которая на запрещающий красно-желтый сигнал светофора, с пробуксовкой резко начала движение в прямом направлении, остальные автомашины стояли. В результате водитель автомашины *** госномер № выехал на перекресток и совершил столкновение со скутером, в результате которого водитель скутера и пассажир упали и получили телесные повреждения. Он подошел к месту ДТП, указал свой номер телефона и сообщил, что он будет свидетелем ДТП. Он отчетливо видел, что водитель автомашины ***, ускорился с места на красно-желтый сигнал светофора, а водитель скутера выехал на перекресток, на зеленый сигнал;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>., определениями о продлении сроков административного расследования,

-обьяснениями Торгомян А.Г., потерпевших, данными в судебном заседании.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен.

Потерпевшие К.И.Г. и К.Н.И. в судебном заседании с заключениями экспертов согласились и не оспаривают их.

Сам Торгомян А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья квалифицирует действия Торгомян А.Г. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.И.Г., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Торгомян А.Г. п.13.8 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.И.Г.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ-Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ-Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Торгомян А.Г. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание Торгомян А.Г. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Также при назначении административного наказания Торгомян А.Г. судья учитывает, что Торгомян А.Г. не работает, источника дохода не имеет, то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшей К.И.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем судья считает назначить Торгомян А.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Торгомян А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Торгомян А.Г. подлежит передаче Торгомян А.Г. в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***.