Торгонский Константин Павлович

№ 12-412/12

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2012 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Торгонского К.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 08.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока Торгонский К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Торгонский К.П. не согласился с постановлением мирового судьи, им подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что предписание №****** от 29.03.2012 не является законным по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Торгонский К.П. и его представитель Сидельникова О.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Торгонский К.П. суду пояснил, что п.п. 1. и 3 предписания им исполнены в срок, о чем им были представлены в Рострудинспекцию документы о прохождении обучения по охране труда в 2009 г.: договор на обучение, акт выполненных работ, счета-фактуры, также были ознакомлены работники с положением о совете учреждения. Удостоверение о прохождении обучения ему не выдавалось. П.п.2 и 4 предписания являются незаконными, так как у него не было возможности производить выплаты и предоставлять дополнительные отпуска за вредные условия труда. Об этом свидетельствуют решения суда об отказе в исках работникам о...

... выплате заработной платы и предоставления дополнительных отпусков.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае Лапина И.В. возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что предписание является законным, вынесено по результатам проверки. Торгонский К.П. не предоставлял сведений об исполнении предписания. Доказательством прохождения обучения является соответствующее удостоверение или диплом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.19.5 КРФоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 13.03.2012 по 22.03.2012 в КГКООУ «*******», расположенной по адресу: г.********, ул.*********, д.**, д*** Торгонскому К.П. вручено предписание № ******* от 29.03.2012 с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства РФ в срок до 26.04.2012.

В перечень требований об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права от 29.03.2012 № *********, указанных в предписании № **********, установлено: 1. ознакомить работников под роспись с положением о совете учреждения; 2. работникам КГКООУ «********» к основному отпуску предоставлять ежегодно дополнительно оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (уволенным, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении); 3. ******* КГКООУ «**********» Торгонскому К.П. пройти обучение по охране труда; 4. работникам школы интернат начислить и выплатить дополнительную ежемесячную оплату труда в связи с вредными условиями труда не менее чем 25 % должностного оклада с 01.01.2012.

05.05.2012 ******* КГКООУ «********» Торгонский К.П. не представил документы о выполнении предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Из протокола № ******* об административном правонарушении от 31.05.2012 следует, что Торгонский К.П. не выполнил предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Торгонского К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: актом проверки от 29.03.2012 № *********, протоколом об административном правонарушении № ********* от 31.05.2012, предписанием от 29.03.2012 № ************, письмом от 21.05.2012 № ********.

Предписание № *********** от 29.03.2012 Торгонским К.П. в установленный законом срок не обжаловано и не было исполнено.

Представленные заявителем документы ( договор, счета-фактуры, акт выполненных работ) не подтверждают факт исполнения предписания о прохождении обучения по охране труда, так как не представлен документ, подтверждающий прохождение обучения по охране труда диплом либо свидетельство.

Статья 2.4. КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод заявителя о неправомерности предписания в части обязанности выплатить заработную плату и предоставить работникам дополнительный отпуск, суд находит необоснованными и не принимает во внимание, так как предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае содержит требование № 1 и № 4, однако Торгонский К.П. не представил доказательств их исполнения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вина Торгонского К.П. как должностного лица, ответственного за выполнение предписания, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФоАП доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 08.08.2012 в отношении Торгонского К.П., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В.Пилипенко

Дело № 2-756/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 20 июля 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгонского К.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края о признании незаконным решения № от 09.11.2015 года об отказе в установлении пенсии и обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты первоначального обращения с 09.11.2015 года.

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2015 г. Торгонский К.П. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края с просьбой о подсчете трудового стажа. В этот же день им получено извещение о завершении заблаговременной работы. Согласно данного извещения, продолжительность стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составляет 23 года 11 месяцев и 23 дня. При условии подтверждения льготного стажа право на назначение пенсии наступит 04.11.2016 года.

09.11.2015 года Торгонский К.П. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Решением № 596 от 09.11.2015 года в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ему было отказано, так как не выработан необходимый стаж, в связи с не включением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении периодов работы: с 01.09.2003 по 22.11.2003 года в должности заместителя директора школы-интернат «Буревестник», с 06.01.2004 года по 30.11.2012 года в качестве директора Санат...

...орной школы-интернат, и с 01.10.2012 года по 10.05.2013 года в должности учителя Вечерней (сменной) общеобразовательной школы № 2 г. Владивостока. Основанием для не включения в специальный стаж указанных периодов работы явилось отсутствие документов подтверждающих особый характер работы и подтверждающих объем преподавательской деятельности.

В последующем Торгонский К.П. 15.03.2016 года вновь обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно и решением от 28.04.2016 года № 113 пенсия была назначена с даты повторного обращения с 15.03.2016 года, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорные периоды работы истца были включены, так как были получены документы, подтверждающие объем преподавательской деятельности.

Торгонский К.П. не согласен с принятым решением о назначении пенсии с 15.03.2016 года, поскольку на момент его обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края 09.11.2016 года необходимый стаж работы им был выработан, поэтому просит суд признать незаконным решение № 596 от 09.11.2015 года об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты первоначального обращения с 09.11.2015 года.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края Нугаева О.Г. исковые требования не признала, при этом в судебном заседании пояснила, что при первоначальном обращении Торгонского К.П. за подсчетом трудового стажа 29.10.2015 года Управлением были сделаны запросы в организации, имеющие сведения о трудовой деятельности Торгонского К.П., а ему было предоставлено извещение о завершении заблаговременной работы. 09.11.2015 года Торгонский К.П. обратился в управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Решением № 596 от 09.11.2015 года, принятого на основании протокола № 35 от 09.02.2016 года, в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ему было отказано, так как не выработан необходимый стаж, в связи с не включением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении периодов работы: с 01.09.2003 по 22.11.2003 года в должности заместителя директора школы-интернат «Буревестник», с 06.01.2004 года по 30.11.2012 года в качестве директора Санаторной школы-интернат, и с 01.10.2012 года по 10.05.2013 года в должности учителя Вечерней (сменной) общеобразовательной школы № 2 г. Владивостока. Основанием для не включения в специальный стаж указанных периодов работы явилось отсутствие документов подтверждающих особый характер работы и подтверждающих объем преподавательской деятельности, так как запрошенные 29.10.2015 года сведения в Управление не поступили.

В последующем, по повторному заявлению Торгонского К.П. 15.03.2016 года решением № 113 от 28.04.2016 года ему была назначена пенсия и спорные периоды работы были включены в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в льготном исчислении.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.19 ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из ст. 22 указанного Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

В соответствии с решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края № 113 от 28.04.2016 года и приложением – данных о стаже на момент первоначального обращения Торгонского К.П. 09.11.2015 года продолжительность стажа педагогической деятельности составляла более 25 лет, соответственно он имел право на назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

В то же время, к моменту рассмотрения заявления Торгонского К.П.(от 09.11.2015 года) 09.02.2016 года документы, ранее запрошенные Управлением, в подтверждение продолжительности стажа педагогической деятельности заявителя, не поступили. Данное обстоятельство подтверждается как истцом, так и представителем ответчика, а так же исследованными материалами пенсионного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края обоснованно принято решение от 09.11.2015 года № 596, об отказе в установлении пенсии, поскольку подтверждение особого характера работы и объема преподавательской деятельности за периоды с 01.09.2003 года по 10.05.2013 года отсутствовало. Данное решение является законным и оснований для его отмены у суда не имеется.

Пенсия была назначена на основании решения № 113 от 28.04.2016 года с 15.03.2016 года, с момента повторного обращения Торгонского К.П.

Согласно ч. <данные изъяты>2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Как было установлено в судебном заседании, 09.11.2015 года Торгонский К.П. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края с заявлением о назначении пенсии, при этом на момент обращения необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имелся, соответственно право на получение пенсии у истца возникло с 09.11.2015 года, то есть с момента обращения в пенсионный орган. При этом, несвоевременное поступление сведений о педагогической деятельности истца из компетентных организаций не может иметь для него негативных последствий, в связи с чем, требования иска об обязании ответчика назначить пенсию с 09.11.2015 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгонского К.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края о признании незаконным решения № 596 от 09.11.2015 года об отказе в установлении пенсии и обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты первоначального обращения с 09.11.2015 года удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Приморского края назначить Торгонскому К.П. трудовую пенсию по старости досрочно с 09.11.2015 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме (20 июля 2016 года).

Судья А.А. Гончаров