Торгоня Константин Николаевич

Дело № 2а-846/2023

УИД 60RS0001-01-2022-012358-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Караульновой О.В.

с участием административного ответчика Барановой А.К.

представителя административного соответчика Макаровой З.А.

заинтересованного лица Таргоня К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП № 2 города Пскова УФССП России по Псковской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерно общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Пскова УФССП России по Псковской области Стоцкой Т.В. незаконным, в обоснование указав, что 05.02.2021 в адрес административного ответчика (судебного пристава) направлен исполнительный лист ВС № 097673092 о взыскании с Таргоня К.Н. в пользу САО денежных средств в размере 13 860 рублей, возбуждено исполнительное производство № 10479/21/60045-ИП.

Так как судебным приставом не предприняты меры к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Пскова УФССП России по Псковской области Стоцкой Т.В. незаконным.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП...

... № 2 города Пскова УФССП России по Псковской области Баранова А.К., в производстве которой находится исполнительное производство № 10479/21/60045-ИП.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административной ответчик Баранова А.К., представитель административного ответчика УФСПП России по Псковской области Макарова З.А. в судебном заседании иск не признали, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в возражение указав, что судебным приставом приняты надлежащие меры, направленные на взыскание с должника денежных средств. Указанное исполнительное производство объединено в сводное. Установлено, что в собственности должника находились автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА» и квартира, на которую обращено взыскание решением суда. Указанная квартира реализована на торгах, в связи с принудительной реализацией право собственности прекращено, денежные средства выплачены взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека». Автомобиль, находившийся на спецстоянке с 22.06.2020, утилизирован в ноябре 2022 года, иного имущества у должника не выявлено.

Заинтересованное лицо Таргоня К.Н. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что требование исполнительного документа не исполняется им ввиду тяжелого материального положения. Отсутствует постоянное место жительства и место работы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Положениями