Торгов Валерий Николаевич

Дело № 2-271/2019 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 27 декабря 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТОРГОВОЙ Н.А. к Торгову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Торгова Н.А. обратилась в суд с иском к Торгову В.Н., в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п..., ул...., д.18, который был разделен на условиях мирового соглашения по гражданскому делу по иску Торговой Н.А. к Торгову В.Н. о разделе имущества. В настоящее время в доме зарегистрирован ответчик. Около четырех лет ответчик в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в доме нет. Просит признать утратившим право пользования жилой площадью дома, снять его с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п...., ул.... д.18.

Истица Торгова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Торгов В.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд без вручения с отметкой «Истек срок хранения». Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил. Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разб...

...ирательства. Учитывая, что в этом случае ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, однако причины его неявки в суд неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В суде установлено, что спорный жилой дом по адресу р.п...., ул...., д.18 супруги Торговы приобрели, будучи в браке с 23.12.1989 г. Брак между ними расторгнут 8.11.2017 г.

В соответствии с определением об утверждении мирового соглашения Сосновского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 г., разделено совместно нажитое имущество супругов Торговой Н.А. и Торгова В.Н., по условиям которого Торговой Н.А. в собственность передан жилой дом, площадью 79,4 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, стоимостью 3 млн. руб., а также ряд другого имущества. Соответственно, ответчику Торгову В.Н. также присуждена часть совместно нажитого имущества. Определение суда вступило в законную силу 29 мая 2019 г.

По сообщению отделения полиции (дислокация п.Сосновское) МО МВД России «Павловский», Торгова Н.А. и Торгов В.Н. зарегистрированы по адресу: р.п...., ул...., д.18 с 5.02.2004 г.

Право собственности истицы Торговой Н.А. на указанный жилой дом на день рассмотрения дела в суде подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован с 2004 г. в жилом доме, приобретенном в период брака с Торговой Н.А. и проживал в нем как собственник жилого помещения. Между тем, установлено, что по определению об утверждении мирового соглашения произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым Торгов В.Н. утратил право собственности на данный дом, получив при разделе в собственность иное совместно нажитое имущество. Единоличным собственником указанного жилого дома является Торгова Н.А., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца и ее доказательства, поэтому суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца и представленными ей доказательствами.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В суде установлено, что между сторонами не имеется каких-либо соглашений по поводу пользования ответчиком Торговым В.Н. спорным жилым помещением. Членом семьи истицы ответчик не является, поскольку брак между ними расторгнут 8.11.2017 г. В данном доме он фактически не проживает и им не пользуется.

В соответствии со ст. 35 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Суд находит, что поскольку ответчик фактически прекратил пользование спорным жилым помещением и юридически утратил право пользования этим жилым помещением, он является утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку никаких иных прав на него он не имеет.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, в случае признания гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением по решению суда, это является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, поэтому ответчик должен быть снят с регистрации в данном жилом помещении.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца, в ее пользу с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная ею при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торговой Н.А. к Торгову В.Н. удовлетворить.

Признать ТОРГОВА В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п...., ул.... д.18.

Снять ТОРГОВА В.Н. с регистрационного учета по данному месту жительства.

Взыскать с Торгова В.Н. в пользу Торговой Н.А. госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик Торгов В.Н. вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение отменяется в случае, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Сосновский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова

Дело № 2-12\2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 3 марта 2014 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истцов по доверенности Власова В.В., ответчика представителя Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области Шашина А.Е., при секретаре Ремизовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ДЕЯ С.А. и ТОРГОВА В.Н.

к Администрации Сосновского муниципального района

Нижегородской области о признании права собственности

на нежилое здание,

У с т а н о в и л :

Дей С.А. и Торгов В.Н. обратились в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района о признании права общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым, на нежилое здание общей площадью 214,0 кв.м, расположенное по адресу р.п.Сосновское, ул.Ленина, д.82, которое они намерены использовать под офис.

Из искового заявления следует, что 11.08.2011 г. истцы приобрели по договору купли-продажи у А.. и Г.. жилой дом и земельный участок, общей площадью 781 кв.м, расположенные по указанному выше адресу. Договор купли-продажи зарегистрировали в УФРС по Нижегородской области, получив соответствующие свидетельства. В январе 2012 г. они обратились в отдел архитектуры Администрации Сосновского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, с целью размещения на нем объекта - офиса. Были проведены общественные слушания и выдано разрешение на условно-разрешенный вид использования участка - для строительства офиса. С весны 2012 г. истцы произвели снос жилого дома и построили новое здание. ГПНО «Нижтехинвентаризация» произведен обмер указанного объекта, его площадь составила 214 кв.м. Однако за разрешением на строительство они обратились в отдел архитектуры района после начала строительства, не оформив до...

...кументы на землю, поэтому в выдаче разрешения на строительство им было отказано. 5 ноября 2013 г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано в УФРС и выданы соответствующие свидетельства. Однако в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку здание уже было построено. Истцы считают, что построенное ими здание не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят признать за ними право собственности на данное здание.

В судебное заседание истцы Дей С.А. и Торгов В.Н. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Власов В.В. в судебном заседании иск поддержал и показал, что, согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, построенное здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и не создает опасности для жизни и здоровья граждан. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сосновского муниципального района по доверенности Шашин Е.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав в судебном заседании стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 5 ноября 2013 г., истцы Дей С.А. и Торгов В.Н. имеют на праве собственности земельный участок, общей площадью 781 кв.м, по 1\2 доле каждый, расположенный по адресу р.п.Сосновское, ул.Ленина, д.82, уч.4. Разрешенное использование земельного участка: для размещения объекта - офиса.

Факт постройки в 2013 г. на данном земельном участке нежилого здания, общей площадью 214 кв.м, одноэтажного, подтверждается техническим паспортом, изготовленным 7.11.2013 г.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда в рамках настоящего дела, проведенной ООО «Стройэксперт», нежилое здание, расположенное по указанному выше адресу, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил и рекомендуется без ограничений для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено экспертной организацией ООО «Стройэксперт», имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, представленного в материалы дела. Эксперт Голубев Д.В., давший заключение, обладает специальными познаниями в области строительства, необходимыми для дачи данного рода заключений. Заключение сделано на научной основе, с приведением расчетов, анализа и выводов по существу поставленных вопросов.

Учитывая, что требования закона для признания права собственности за истцами на возведенную ими постройку на принадлежащем им земельном участке, соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дея С.А. и Торгова В.Н. удовлетворить.

Признать за ДЕЕМ С.А. и ТОРГОВЫМ В.Н. право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на нежилое здание общей площадью 214, 0 кв.м, расположенное по адресу: р.п.Сосновское Сосновского района Нижегородской области, ул.Ленина, д.82, расположенное на земельном участке по адресу р.п.Сосновское Сосновского района Нижегородской области, ул.Ленина, д.82, участок 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу вступило

Судья: Т.П.Немчинова

а