Торговкина Лилия Леонидовна

Дело №2-1820/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 19 июня 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 к Торговкиной Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец -Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Торговкиной Л.Л. был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,20 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Бурцев В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56).

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России (л.д.53). Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи (л.д.57-59). Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел з...

...аконом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 167 ГПК РФ).

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (далее – Банк) и Торговкиной Л.Л. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях возвратности, платности и срочности. Денежные средства зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует распорядительная надпись банка. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства (далее- Правила). Согласно п.2.13. Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (л.д.41).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5). Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.23). Требование банка оставлено без удовлетворения.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям за коллективное страхование-<данные изъяты>., задолженность по пени с учетом самостоятельного уменьшения пени Банком – <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, не противоречит ст.9 ГК РФ, в соответствии с которой Банк реализовал свое право и самостоятельно снизил размер начисленных пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440– удовлетворить.

Взыскать с Торговкиной Л.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Дело 2-1190/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 14 апреля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» к Торговкиной Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Объединение коммунальников №1» обратилось с исковыми требованиями к Торговкиной Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов мотивируя тем, что ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не выполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Объединение коммунальников №1» Сафин Р.Ф., действующий на основании доверенности, представленной в деле, извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении деле без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Торговкина Л.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адре...

...су, указанному в исковом заявлении, копии поквартирной карточки, выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета. О разбирательстве дела в её отсутствие ответчик не просила, ходатайств и возражений относительно иска не представила.

Суд принимает решение в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст.31 ЖК РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Торговкина Л.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.8-10). Из указанного документа следует, что собственник в данной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с Уставом ООО «Объединение Коммунальников №1», договором управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-20 от 28 апреля 2008 года на истца возлагается выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

Кроме того, на истца возложено начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик в полном объеме не исполняет, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности по лицевому счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценке расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами, установленными органом местного самоуправления.

Ответчицей представленный расчет не оспаривался, сведений об ином размере задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности за период, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Торговкиной Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2016 года.