Валиев Сагисмеил Созанович
Дело 8а-2291/2019 [88а-1234/2020 - (88а-1754/2019)]
В отношении Валиева С.С. рассматривалось судебное дело № 8а-2291/2019 [88а-1234/2020 - (88а-1754/2019)], которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Кассация проходила 17 декабря 2019 года, где по итогам рассмотрения, апелляционное определение было отменено. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ судьей Зайнуллиной Г.К.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиева С.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиевым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных на рассмотрение в Верховный Суд Р
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Нафикова И.А.,
судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 г. по административному делу № 2а-741/2019 по административному исковому заявлению Валиева ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания по доверенности Овсепян А.Х., участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Валиев С.С. обратился с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование своих требований указав на то, что со 2 августа 2002 г. он состоял на учете в качестве вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно до 2013 г. продлевался. В 2014 г. он не смог своевременно обратиться с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с болезнью. 29 марта 2019 г. на его обращение с указанным заявлением, а также с заявлением о признании причины несвоевр...
Показать ещё...еменного обращения уважительной, 11 апреля 2019 г. Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия-Алания (далее также – Управление) ему было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с непредставлением уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Данные действия Валиев С.С. полагает незаконными, поскольку причины несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца считает уважительными в связи с его болезнью, препятствующей физической активности, о чем им были представлены в Управление подтверждающие документы.
Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 г., исковые требования Валиева С.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания 11 декабря 2019 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2019 г., Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее также - МВД по Республике Северная Осетия-Алания) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Овсепян А.Х., судебная коллегия полагает, что нарушения такого характера были допущены судами.
Как следует из материалов дела, 2 августа 2002 г. административный истец Валиев С.С. был признан вынужденным переселенцем. По истечении срока действия статуса вынужденного переселенца, срок действия до 2013 г. продлевался.
Приказом УФМС по Республике Северная Осетия-Алания от 21 октября 2015 г. № 177 Валиев С.С. признан утратившим статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса.
29 марта 2019 г. Валиев С.С. обратился в МВД по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о признании причины пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца уважительными и просил продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.
11 апреля 2019 г. Управлением ему было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по тем основаниям, что по истечении срока действия, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее также - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1) он 21 октября 2015 г. утратил статус вынужденного переселенца и был снят с учета, при этом уважительных причин пропуска срока обращения Управление не усмотрело.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что диагноз заболевания и его последствия, в связи с чем Валиев С.С. испытывал физические и нравственные страдания, препятствовали ему в подаче заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, и пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с указанным заявлением.
Судебная коллегия с такой позицией судов согласиться не может по следующим основаниям.
Вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1).
В силу пункта 4 статьи 5 Закона от 19 февраля 1993 г. статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет; лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса (пункт 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9).
При этом срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно оснований, перечисленных в пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1.
Суды, давая оценку оспариваемым действиям Управления, сослались только на уважительность причин пропуска Валиевым С.С. срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, вместе с тем не дали оценку доводам административного ответчика, в том числе и о том, что административный истец в 2015 г. признан утратившим статус вынужденного переселенца, данное решение им не обжаловано.
Кроме того, указывая на уважительность причин пропуска обращения с вышеуказанным заявлением, суды указали на представленные в материалы дела медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Валиева С.С. заболеваний, однако возможности по ним установления наличия обстоятельств, препятствующих самостоятельному обращению в миграционные органы с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, оценку не дали.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).
В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении административного дела следует проверить законность оспариваемого решения с учетом приведенного выше толкования норм материального права и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 октября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Нафиков И.А.
Судьи Г.К. Зайнуллина
Р.Ф. Фахретдинова
СвернутьДело 8а-9081/2020 [88а-890/2021 - (88а-8646/2020)]
В отношении Валиева С.С. рассматривалось судебное дело № 8а-9081/2020 [88а-890/2021 - (88а-8646/2020)], которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Кассация проходила 23 декабря 2020 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ судьей Белоусовой Ю.К.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиева С.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 27 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиевым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 88А-890/2021
№ 2а-741/2019
г. Пятигорск 27 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,
судей Нафикова И.А., Белоусовой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиева С.С.
на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2020
по административному делу по административному исковому заявлению Валиева С.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в восстановлении срока на подачу заявления о продлении статуса вынужденного переселенца и в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения представителя Валиева С.С. Шанаева А.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Овсепян А.Х., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Валиев С.С. обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – МВД России по РСО-Алания) о признании незаконным отказа в восстановлении срока на подачу заявления о продлении статуса вынужденного переселенца и в продлении статуса вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности восстановить срок и продлить истребуемый статус. В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2002 ему присвоен статус вынужденного переселенца, который им регулярно продлевался, последний раз на основании его заявления до 08.08.2014. Приказом Управления Федеральной миграционной службы РСО-Алания от 21.10.2015 № 177 он признан утратившим данный статус по основанию, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Феде...
Показать ещё...рального закона от 30.12.2015 № 467-ФЗ «О вынужденных переселенцах» (истечения срока предоставления статуса вынужденного переселенца). 29.03.2019 он обратился в МВД России по РСО-Алания с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца и продлении статуса вынужденного переселенца, письмом от 11.04.2019 № в удовлетворении его заявления отказано. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права и требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку несвоевременность обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и его заявление о восстановление сроков на его подачу были обусловлены уважительной причиной его болезни.
19.07.2019 решением Пригородного районного суда РСО-Алания требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
10.07.2020 судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, апелляционным определением, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика, решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19.07.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Валиеву С.С. отказано. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2015 № 467-ФЗ «О вынужденных переселенцах», пришел к выводу, что в 2015 году Валиев С.С. утратил статус вынужденного переселенца, основания для его продления отсутствовали, представленные Валиевым С.С. доказательства наличия у него заболеваний не подтверждают отсутствие у него возможности своевременно обратиться с заявлением о продлении данного статуса.
Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, приведя в кассационной жалобе доводы о его незаконности, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, в частности, судом не дана оценка уважительности причин пропуска Валиевым С.С. для обращения с заявлением о продлении статуса, правомерности оспариваемого отказа, не дана оценка выводам суда первой инстанции, что административным ответчиком заявление Валиева С.С. фактическим не было рассмотрено, кроме того суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с участием представителя административного истца полномочия которого, предусмотренные выданной доверенностью, истекли. Просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, как принятое законно и обоснованно.
Кассационная жалоба подана в Пригородный районный суд РСО-Алания 17.12.2020, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.12.2020.
В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции административный истец не явился, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещен надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, возражений от него не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемый судебный акт, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему делу предметом спора является решение органа внутренних дел, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административному истцу отказано в восстановлении срока подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца и в продлении данного статуса, поскольку данный статус был им утрачен в 2015 году на основании приказа УФМС России по РСО-Алания от 21.10.2015.
Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».
Порядок принятия решения о признании лица вынужденным переселенцем установлен статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», в соответствии с которой решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства (пункт 2 статьи 5 Закона), лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение (пункт 3 статьи 5 Закона).
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 названного Закона статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет, срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии предусмотренных пунктом 5 оснований.
Как следует из материалов дела Валиеву С.С. статус вынужденного переселенца компетентными органами внутренних дел присвоен 02.08.2002.
В дальнейшем указанный статус на основании заявлений Валиева С.С. продлевался, последний раз на основании его заявления от 01.08.2013 по 01.08.2014.
После истечения указанного срока заявление о продлении рассматриваемого статуса от Валиева С.С. не поступало, в связи с чем приказом УФМС России по РСО-Алания от 21.10.2015 № 177 он признан утратившим данный статус на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», в соответствии с которым лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона (истечение срока предоставления статуса).
Обращаясь 29.03.2019 к административному ответчику с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца и продлении статуса вынужденного переселенца Валиев С.С. указал в обоснование уважительности причин пропуска срока на наличие у него заболеваний, препятствующих своевременному обращению, представив в обоснование выписку из истории болезни, медицинской карты, справки, выписного эпикриза, данные протокола УЗИ.
Такие доказательства были им представлены суду: выписка из истории болезни № о том, что в период с 30.07.2014 по 12.08.2014 Валиев С.С. находился на лечении в неврологическом отделении РКБ Минздрава РСО-Алания с диагнозом остеохондроз поясничного отдела, грыжа межпозвоночных дисков (вид стационара в выписке, дата выдачи выписки не указаны); выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № №, в соответствии с которым Валиев С.С. находился на лечении с 18.10.2018 по 29.10.2018 в диагнозом распространённый остеохондроз позвоночника, грыжи межпозвонковых дисков, артериальная гипертензия; выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 16.10.2017, справки от 15.09.2017 и от 11.10.2017, а также протокол УЗИ, в соответствии с которыми Валиев С.С. имеет указанные заболевания.
Как обоснованно пришел к выводу суд апелляционной инстанции указанные доказательства не подтверждают уважительность причин несвоевременно пройти переучет статуса вынужденного переселенца, обязанность прохождения которого возложена на Валиева С.С. подпунктом 4 пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах», равно как и не подтверждают наличие у административного ответчика законных и обоснованных оснований восстановить пропущенные сроки для обращения с заявлением о перерегистрации и продлении статуса вынужденного переселенца, который на момент обращения о продлении уже был Валиевым С.С. утрачен. Вопреки доводам кассационной жалобы, административный ответчик рассмотрел обращение по существу и дал мотивированный и обоснованный отказ, форма и содержание которого соответствовали характеру обращения и фактическим обстоятельствам на момент его рассмотрения.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции верно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права при рассмотрении дела. Нарушений прав лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и с учетом рассмотрения дела путем допуска к участию его представителя, у которого, как указывает Валиев С.С. в кассационной жалобе истекли полномочия на участием, не допущено.
Вопреки позиции административного истца в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны истца с выводами суда, основания для переоценки которых отсутствует. Позиция административного истца сводится к несогласию по существу с принятым апелляционным определением, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Валиева С.С. без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова
Судьи И.А. Нафиков
Ю.К. Белоусова
Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.01.2021.
СвернутьДело 9а-163/2021 ~ М-1349/2021
В отношении Валиева С.С. рассматривалось судебное дело № 9а-163/2021 ~ М-1349/2021, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Байсангуровой Л.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиева С.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиевым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 33а-920/2020
В отношении Валиева С.С. рассматривалось судебное дело № 33а-920/2020, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 30 апреля 2020 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзуцевой Ф.Б.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиева С.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиевым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2020 года №33а-920/2020
судья Магкаева М.Д.
№2а-741/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,
судей Бесолова В.Г., Темираева Э.В.,
при секретаре Кучиевой М.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиева С.С. к МВД по РСО-Алания о признании незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания в признании уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, о признании причины несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца уважительными, возложении обязанности на МВД по РСО-Алания рассмотреть по существу заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по РСО-Алания на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Валиева С.С., удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания от .... № ... об отказе Валиеву С.С. в признании уважительными причины пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Признать уважительными причины пропуска Валиева С.С. срока обращения с ...
Показать ещё...заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Обязать МВД по РСО-Алания рассмотреть по существу заявление Валиева С.С. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя МВД по РСО-Алания Овсепян А.Х., возражения представителя Валиева С.С.- Шанаева А.У., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Валиев С.С. обратился в суд с административным иском к МВД по РСО-Алания о признании незаконным отказа Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания от .... №... в признании уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, о признании причины несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца уважительными, возложении обязанности на МВД по РСО-Алания рассмотреть по существу заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Валиев С.С.не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шанаева А.У.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Шанаев А.У., административный иск подержал и просил удовлетворить его в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика МВД по РСО-Алания Овсепян А.Х., административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 09 октября 2019 года исковые требования Валиева С.С. удовлетворены.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 9 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
В суд апелляционной инстанции Валиев С.С. не явился, был извещен надлежащим образом. В адресованном судебной коллегии письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что Валиев С.С. признан вынужденным переселенцем с ...., последний раз срок его действия продлевался до .... на основании его заявления. С заявлением о продлении срока действия статуса Валиев С.С. должен был обратиться до даты истечения срока действия статуса, но в ... году с заявлением о продлении срока действия статуса не обратился.
Приказом УФМС по Республике Северная Осетия - Алания от ... года №... Валиев С.С. признан утратившим статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса.
... года Валиев С.С. обратился в МВД по РСО-Алания с заявлением о признании уважительными причины несвоевременного обращения и о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
... года Управлением по вопросам миграции МВД п РСО-Алания ему было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по тем основаниям, что по истечении действия, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона РФ № 4530-1 от 19 февраля 1993 года «О вынужденных переселенцах» от 21 октября 2015 года утратил статус вынужденного переселенца и снят с учета, при этом уважительных причин пропуска срока обращения Управление не усмотрело.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что диагноз заболевания и его последствия, в совокупности препятствовали Валиеву С.С. в подаче заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, и пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с указанным заявлением.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».
Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1).
Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации (пункт 4).
В силу пункта 5 названной статьи срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно оснований, перечисленных в пункте 5 стати 5 Закона Российской Федеации от 19 февраля 1993 года 4530-1.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» предусматривает, что лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 этого же Закона.
Как следует из материалов дела, Валиеву С.С. был предоставлен статус вынужденного переселенца ... года сроком на ... лет, до ... года.
Приказом УФМС по Республике Северная Осетия - Алания от ... года №... Валиев С.С. признан утратившим статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса. Указанное решение УФМС России по РСО-Алания Валиевым С.С. обжаловано не было.
С заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании уважительными причин пропуска срока обращения Валиев С.С. обратился только по истечении 4-х лет, ... года, когда он уже вынужденным переселенцем не являлся.
Суд первой инстанции указывая на уважительность причин пропуска обращения с вышеуказанным заявлением, сослался на представленные в материалы дела медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Валиева С.С. таких заболеваний, как распространенный остеохондроз, грыжи межпозвоночных дисков с выраженным болевым синдромом, при этом в деле имеются сведения, что Валиев С.С. находился на стационарном лечении дважды в период с ... года по ... года и с ... года ... года (л.д. 12-16).
Оценивая указанную медицинскую документацию, представленную в суд административным истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся у Валиева С.С. заболевания на протяжении 5-ти лет препятствовали ему в подаче заявления о продлении статуса вынужденного переселенца, признав их уважительными причинами.
В соответствии с п.109 приказа МВД России от 14.11.2017 N 853 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия", действовавшего на момент обращения административных истцов с заявлением в миграционный орган, заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии уважительных причин несвоевременного обращения.
Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции фактически придал данному статусу Валиева С.С бессрочный характер, не принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении 5 лет с момента окончания срока действия статуса вынужденного переселенца истец не подтверждал в установленном порядке неизменность его нуждаемости в улучшении жилищных условий и не продлевал статус вынужденного переселенца.
Учитывая то обстоятельство, что до 2014 года Валиев С.С. регулярно продлевал статус вынужденного переселенца, последнее продление до 8 августа 2014 года, он не мог не знать, что может утратить статус вынужденного переселенца, не обратившись в установленный законом срок для подачи заявления о продлении статуса на очередной год.
Судебная коллегия отмечает, что представленные истцом в суд доказательства (выписки из медицинской карты), которые судом первой инстанции признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, не являются доказательствами объективно препятствовавшие своевременному прохождению Валиевым С.С. ежегодного переучета в органе миграционной службы, поскольку имеющиеся у Валиева С.С. заболевания не могли препятствовать своевременному ежегодному прохождению перерегистрации. Сведений о наличии у него инвалидности Валиев С.С. также в суд не представил. Кроме того, из материалов административного дела следует, что Валиев С.С. состоял на учете в качестве вынужденного переселенца вместе с совершеннолетними членами своей семьи Хетагуровой Н.А., ... года рождения и Валиевой З.С., ... года рождения, которые также имели возможность своевременно обратиться в миграционный орган по вопросу продления его статуса.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия отмечает, что утрата истцом Валиевым С.С. в ... году статуса вынужденного переселенца в связи с необращением в установленный срок с заявлением о продлении срока его действия является результатом бездействия самого истца и никак не связана с незаконностью действий (бездействия) государственного органа.
Доводы апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Валиева С.С. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказ Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания в признании уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, о признании причины несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца уважительными, возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания рассмотреть по существу заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца - отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания - удовлетворить.
Председательствующий Дзуцева Ф.Б.
Судьи Бесолов В.Г.
Темираев Э.В.
СвернутьДело 2а-658/2023 ~ М-266/2023
В отношении Валиева С.С. рассматривалось судебное дело № 2а-658/2023 ~ М-266/2023, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиева С.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиевым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело ...а- ...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ...
Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Таймазов В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Пригородного РО СП УФССП РСО-Алания ФИО4 (далее - судебный пристав – исполнитель) к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
установил:
судебный пристав – исполнитель обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, имеющегося на основании водительского удостоверения ... с категориями «В», «В1», «С», выданного 06.08.2016г. сроком до ..., в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительных документах, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортным средством, объединенных в сводном исполнительном производстве ...-СД с общей суммой взыскания ...
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных ...
Показать ещё...законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Из материалов дела следует, что ФИО2, имеющий право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения ... выданного ... с категориями «В», «В1», «С», со сроком действия до ... является должником в исполнительных производствах, возбужденных на основании постановлений о наложении административных штрафов за нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, вынесенных должностными лицами, объединенных в сводное исполнительное производство ...-СД с общей суммой взыскания 46933,34 руб.,сведения о погашении которой отсутствуют.
Суд, установив факт неисполнения ФИО2 указанных исполнительных документов без уважительных причин при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ... №229-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск судебного пристава – исполнителя Пригородного РО СП УФССП РСО-Алания ФИО4 удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, ... года рождения, правом управления транспортным средством, имеющегося у него на основании водительского удостоверения ... выданного ..., с категориями «В», «В1», «С», до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, либо, до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья ______________
СвернутьДело 33а-2123/2019
В отношении Валиева С.С. рассматривалось судебное дело № 33а-2123/2019, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 04 сентября 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Моргоевым Э.Т.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиева С.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиевым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2019 года № 33а-2123/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадонова С.З.,
судей Гатеева С.Г., Моргоева Э.Т.,
при секретаре Кучиевой М.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валиева С.С. к МВД по РСО-Алания о признании незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания в признании уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, о признании причины несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца уважительными, возложении обязанности на МВД по РСО- Алания рассмотреть по существу заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Валиева С.С., удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания от .... № ... об отказе Валиеву С.С. в признании уважительными причины пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Признать уважительными причины пропуска Валиева С.С. срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденн...
Показать ещё...ого переселенца.
Обязать МВД по РСО-Алания рассмотреть по существу заявление Валиева С.С. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя МВД по РСО-Алания Овсепян А.Х., возражения представителя Валиева С.С.- Шанаева А.У., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Валиев С.С. обратился в суд с административным иском к МВД по РСО-Алания о признании незаконным отказа Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания от .... №... в признании уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, о признании причины несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца уважительными, возложении обязанности на МВД по РСО-Алания рассмотреть по существу заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Административный истец Валиев С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шанаева А.У.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Шанаев А.У., административный иск подержал и просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель административного ответчика МВД по РСО-Алания Овсепян А.Х., административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МВД по РСО-Алания.
В апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания просит решение суда отменить, исковые требования Валиева С.С. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что Валиев С.С. признан вынужденным переселенцем с 02.08.2002г., последний раз срок его действия продлевался до 08.08.2014г. на основании его заявления.
С заявлением о продлении срока действия статуса Валиев С.С. должен был обратиться до даты истечения срока действия статуса, но в 2014 году с заявлением о продлении срока действия статуса не обратился.
С заявлением о признании уважительными причины несвоевременного обращения и о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца Валиев С.С. обратился 29.03.2019г.
Заявление было отклонено решением УВМ МВД по РСО-Алания от ... №..., по причине не предоставления уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Удовлетворяя заявленные Валиевым С.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что выдав ответ от ... года №..., содержащий сообщение о ранее принятом решении от .... о снятии его с учета и об уведомлении о принятом решении, а также об отсутствии полномочий в признании уважительными причины несвоевременного обращения с заявлением и восстановлении Валиеву С.С. в статусе вынужденного переселенца, допустил нарушения требований п. 1 ст. 10 Закона РФ № 4530-1 от ... г. и п. 109 Административного регламента, поскольку указанный ответ не содержит каких-либо оценок причин несвоевременного обращения, указанных Валиевым С.С. в качестве уважительных.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.
Согласно пунктам 53, 54 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218, основанием для начала процедуры рассмотрения заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца является решение территориального органа о регистрации заявления о продлении срока действия статуса.
Заявление о продлении срока действия статуса, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии уважительных причин несвоевременного обращения.
Согласно представленной копии выписки из истории болезни №1124 Валиев С.С. с .... по .... находился на лечении в неврологическом отделении РКБ Минздрава РСО-Алания с диагнозом остеохондроз поясничного отдела, грыжа Ь4 - Ь5 межпозвоночных дисков (л.д.11).
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №Н-1350 стационарного больного Валиев С.С. находился на лечении в РКБ Минздрава РСО-Алания с диагнозом распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела. Грыжи межпозвоночных дисков Ь4-Ь5. Артериальная гипертензия 2 степени (л.д.12).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ... года Валиев С.С. состоит на учете в ГБУЗ Поликлинике №1 М3 РСО-Алания с диагнозом хронический болевой синдром с выраженным нарушением биомеханики позвоночника (л.д.13).
Вышеуказанный диагноз подтверждается справкой врача невролога Хугаевой А.Р. от 2016 года (л.д. 14).
Таким образом, Валиев С.С. представил доказательства уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, которым не была дана надлежащая оценка при принятии решения №... от ... года МВД по РСО-Алания.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по РСО-Алания – без удовлетворения.
Председательствующий Хадонов С.З.
Судьи Гатеев С.Г.
Моргоев Э.Т.
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Магкаевой М.Д.
Свернуть