Торхов Сергей Викторович

УИД 11RS0001-01-2020-008662-39

Дело № 2-5490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 октября 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителей истца Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Торхову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, обязании передать жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Торхову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязании передать жилое помещение по адресу: ... администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до обеспечения его благоустроенным жилым помещением по указанной льготе. Впоследствии решением суда на истца была возложена обязанность предоставить ответчику такое жилое помещение. Решение суда было исполнено посредством выплаты денежной компенсации в соответствии с определением суда об изменении способа исполнения решения суда. Спорное жилое помещение при этом ответчиком истцу возвращено не было.

В судебном заседании представители администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала, согласилась н...

...а рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав объяснения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и передаче жилого помещения истцу, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

** ** ** начальник Управления по социальным вопросам администрации МО «Город Сыктывкар» обратился в Отдел учёта, распределения и обмена жилой площади администрации МО «Город Сыктывкар» с просьбой предоставить освободившееся жилое помещение по указанному адресу Торхову С.В., состоящему в льготной очереди лиц из числа детей-сирот и не имеющему постоянного места жительства.

Постановлением администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №3/606 было утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам о предоставлении Торхову С.В. спорного жилого помещения на состав семьи из одного человека как сироте.

В соответствии с ордером № 39 от ** ** ** указанное жилое помещение как комната в общежитии была предоставлена ответчику как сироте.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-9554/2012 по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Торхова С.В. на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Торхову С.В. благоустроенное, пригодное для постоянного проживания, жилое помещение в г.Сыктывкаре Республики Коми, на условиях социального найма, вне очереди, на состав семьи 1 человек, общей площадью не менее 33 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что Торхов С.В. ... имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, с ** ** ** года. С ** ** ** года Торхов С.В. находился в Доме ребенка ..., после которого был переведен в Эжвинский детский дом. С ** ** ** года до ** ** ** года воспитывался в Детском доме имени А.А. Католикова. В период с июня ** ** ** года по июнь ** ** ** года Торхов С.В. проходил службу в Российской армии. С ** ** ** года Торхов С.В. состоял в администрации МО ГО «Сыктывкар» в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «дети – сироты» и дети оставшиеся без попечения родителей».

Также судом было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено администрацией МО ГО «Сыктывкар» Торхову С.В. на временной основе, поскольку указанное жилое помещение не благоустроенно, располагается в деревянном доме.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу ** ** ** определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по заявлению Торхова С.В. изменен способ исполнения решения суда от ** ** ** по гражданскому делу № 2-9554/2012, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Торхова С.В. были взысканы денежные средства в размере 1 849 881 рубль, ранее выданный во исполнение решения по делу № 2-9554/2012 исполнительный лист был отозван с исполнения как утративший силу.

Имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 91700 от ** ** ** подтверждается факт перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» в пользу Торхова С.В. денежных средств в размере 1 849 881 рубль во исполнение определения суда от ** ** **.

Торхова С.В. реализовал своё право на предоставление ему жилого помещения на условиях социального найма путём получения денежных средств на основании определения суда от ** ** **.Таким образом, администрация МО ГО «Сыктывкар» выполнила свои обязательства по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-9554/2012.

Жилое помещение по адресу: ..., которое предоставлялось ответчику временно, до предоставления ему надлежащего жилого помещения по имевшейся у него льготе (лицо, оставшееся без попечения родителей), до настоящего времени администрации МО ГО «Сыктывкар» не передано.

В материалах дела имеется требование администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** в адрес ответчика о передаче спорного жилого помещения администрации МО ГО «Сыктывкар». Доказательств вручения и/или направления этого требования ответчику материалы дела не содержат.

С исковым заявлением в суд администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась ** ** **.

Торхов С.В. с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Жилое помещение по указанному адресу принадлежало ответчику на праве собственности с ** ** ** по ** ** **.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении и/или наличии в спорном жилом помещении его личных вещей материалы дела не содержат. При этом довод стороны истца о том, что спорное жилое помещение возвращено администрации МО ГО «Сыктывкар» не было, в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Само по себе снятие ответчика с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения не свидетельствует об отказе ответчика от жилищных прав на спорное жилое помещение.

С учётом временного характера предоставления ответчику спорного жилого помещения до обеспечения его жилым помещением по договору социального найма как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и наступления события, до которого предоставлялось спорное жилое помещение, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании Торхова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и обязании его передать указанное жилое помещение администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Жилое помещение подлежит передаче в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит разумным.

Требование администрации МО ГО «Сыктывкар» о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу: ... при этом удовлетворению не подлежат, поскольку на момент подачи искового заявления в суд у ответчика отсутствовала регистрацию по месту жительства или месту пребывания по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Признать Торхова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Обязать Торхова Сергея Викторовича передать жилое помещение по адресу: ... администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приёма-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Торхову Сергею Викторовичу о снятии с регистрационного учёта по адресу: ... отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 26.10.2020.

Дело № 2-12545\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Стрыгиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2015 года гражданское дело по заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с заявлением о снижении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № ....

В судебном заседании надлежаще извещенные АМОГО « Сыктывкар», МОСП по ИОВИП УФССП России по РК, Торхов С.В. (взыскатель по исполнительному производству) непосредственного участия не приняли.

МОСП по ИОВИП УФССП России по РК против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы исполнительного производства № ..., остальные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить С.В. благоустроенное, пригодное для постоянного проживания, жилое помещение в г.Сыктывкаре Республики Коми, на условиях социального найма, вне очереди, на состав семьи 1 человек, общей площадью не менее ... кв.м.

После вступления указанного решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, который ** ** **. предъявлен последним к принудительному исполнению в ...

...МОСП по ИОВИП УФССП России по РК.

** ** **. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК в отношении Администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство № ....

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация МО ГО «Сыктывкар» предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Копия данного постановления Администрацией МО ГО «Сыктывкар» получена ** ** **., что достоверно подтверждает штамп регистрации входящей корреспонденции от указанной даты. Вместе с тем, в течении срока для добровольного исполнения Администрация МО ГО «Сыктывкар» решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от ** ** ** года с Администрация МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 г. №54-ФЗ.

Из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Часть 3 данной статьи устанавливает в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем. Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ч. 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Как следует из части 7 статьи 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных суду документов следует, что в течении срока, установленного для добровольного исполнения, АМО ГО «Сыктывкар» решение суда не исполнено, что не оспаривается и самим заявителем.

При этом на исполнении находится ... неисполненных судебных актов по обеспечению граждан из категории детей-сирот АМОГО « Сыктывкар» жилыми помещениями по договорам социального найма, Торхов С.В. значится в списке очередности за №..., что свидетельствует о том, что решения судов исполняются должником в порядке очередности вынесения судебных актов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений частей 6 и 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих право суда по заявлению должника с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения и иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи, а также принимая во внимание неудовлетворительное финансовое положение АМОГО « Сыктывкар», размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые меры для получения дополнительного финансирования, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АМО ГО «Сыктывкар», до суммы ... рублей ( ...

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от ** ** ** года по исполнительному производству № ..., до суммы ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Ю.А.Дульцева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2016 по иску Торхова С. В. к Управлению пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах (далее УПФ РФ) об отмене решения от <дата> № ***, обязании ответчика включить в специальный стаж по Списку №2 периоды работы с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в государственном унитарном предприятия «* * *», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в тресте «* * *», с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в ОАО «* * *» в структурном подразделении МГП «* * *», с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в Непубличном Акционерном обществе «* * *», с <дата> по <дата> в качестве электросварщика на Нефтегазодобывающем предприятии «* * *», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ, период прохождения военной службы в рядах Советской армии с <дата> по <дата>, назначении досрочной пенсии с <дата>, ссылаясь на то, что <дата> он обратился в Управление пенсио...

...нного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от <дата> № *** истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по Списку №2 в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Стаж работы по Списку №2 Пенсионным фондом истцу насчитан в количестве - 0 лет 10 мес. 25 дней.

Отказ УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области считает незаконным, так как он нарушает его конституционные права на социальное обеспечение по возрасту. Работа в тяжелых условиях подтверждается записями в трудовой книжке истца и иными документами. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделом ХХХШ «Общие профессии», позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Периоды работы истца проходили в соответствии с требованиями пункта п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и должны быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 и специальный стаж работы подтвержден представленными справками. В спорные периоды работы в течении полного рабочего дня, истец выполнял только предусмотренные Списком №2 работы, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец Торхов С.В. исковые требования поддержал и уточнил, отказавшись от требований в части включения в специальный стаж работы периода работы с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ, просил назначить пенсию с <дата>, в остальной части исковые требования поддержал, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель УПФР в лице Трошиной О.А. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № ***.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с <дата>, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (данное положение содержалось ранее в ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что <дата> Торхов С.В. обратился в УПФР с заявлением о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением УПФР от <дата> № *** Торхову С.В. отказано в назначении с <дата> досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Согласно Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от <дата> Торхову С.В. не веключены в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 оспариваемые истцом периоды работы:

- с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в государственном унитарном предприятия «* * *»,

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в тресте «* * *»,

- с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в ОАО «* * *» в структурном подразделении МГП «* * *»,

- с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в Непубличном Акционерном обществе «* * *»,

- с <дата> по <дата> в качестве электросварщика на Нефтегазодобывающем предприятии «* * *»,

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ,

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ, поскольку документально не подтвержден характер работ на резке и ручной сварке в соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, кроме того, документально не подтверждена технология производства сварочных работ, не указана вид сварочного оборудования.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной статьей применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, в разделе ХХХIII «Общие профессии» позицией 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Согласно Списку № 2 от 1956 г. правом на досрочную пенсию пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные без конкретизации сварки. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истец в течение полного рабочего дня был занят на ручной сварке, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками архивного отдела управления делами Администрации г.Нягани ХМАО-Югра (Тюменской области) № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, архивной справкой от <дата> № ***-Т, выданной Объединенным архивом службы управления делами Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», а также архивными справками, содержащими сведения о начислении истцу заработной платы от <дата> №№ ***

Представленные в материалы дела документы не содержат сведений о выполнении Торховым С.В. своей работы по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе, о совмещении с работой по иной профессии, доказательств неполной занятости истца на указанных работах суду не представлено. Кроме того, согласно сведений персонифицированного учета, в указанный период работодателем производились отчисления в ПФ РФ в связи с работой истца в особых условиях труда, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах пенсионного дела Торхова С.В.

Таким образом, суд считает необходимым засчитать Торхову С.В. в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды работы с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в государственном унитарном предприятия «* * *», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в тресте «* * *», с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в ОАО «* * *» в структурном подразделении МГП «* * *», с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в Непубличном Акционерном обществе «* * *», с <дата> по <дата> в качестве электросварщика на Нефтегазодобывающем предприятии «* * *», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ.

Установлено также, что в стаж на соответствующих видах работ не засчитан период прохождения истцом военной службы в рядах службы в рядах Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата>.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31 декабря 2001 года.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 30 от 21 января 2002 года "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу указанных федеральных законов применяются в части, не противоречащей указанным федеральным законам.

Вместе с этим положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Поскольку ранее действовавшим законодательством - п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, и Списком N 481 от 13.09.1991, действующих до 01.01.2002, предусматривалось включение периода службы в армии в специальный стаж по Списку №2 при условии работы в данной должности либо до службы в рядах Вооруженных Сил СССР, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения спорного периода прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата> в специальный стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку с учетом включения в стаж работы истца вышеуказанных периодов работы, он имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то ответчика следует обязать назначить истцу пенсию досрочно с момента возникновения права на страховую пенсию - с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Торхова С. В. к Управлению пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об отмене решения, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городах Сызрани и Октябрьска, Сызранского и Шигонского районов Самарской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от <дата> № ***.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах включить Торхову С. В. в специальный стаж работы по Списку № 2 периоды работы:

- с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в государственном унитарном предприятия «* * *»,

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в тресте «* * *»,

- с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в ОАО «* * *» в структурном подразделении МГП «* * *»,

- с <дата> по <дата> в качестве электросварщика в Непубличном Акционерном обществе «* * *»,

- с <дата> по <дата> в качестве электросварщика на Нефтегазодобывающем предприятии «* * *»,

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ,

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Сызранской дистанции гражданских сооружений КБШ,

- период прохождения военной службы в рядах службы в рядах Вооруженных Сил СССР с <дата> по <дата>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области назначить Торхову С. В. досрочную страховую пенсию с момента возникновения права - с <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.