Торлопов Алексей Игоревич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19579/2024

№ 2-3187/2024

11RS0001-01-2024-002096-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Лебедева А.А., Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Торлопову Игорю Гелиевичу, Бобровой Юлии Игоревне, Торлопову Алексею Игоревичу, Боброву Роману Рудольфовичу о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Бобровой Юлии Игоревны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., заключение прокурора Скибенко С.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с иском кТорлопову И.Г., Бобровой Ю.И., Торлопову А.И., Боброву Р.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен указанного жилого помещения.

Требования обусловлены аварийностью жилого дома и угрозой его обрушения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от20 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной...

... коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Бобровой Ю.И. ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар». В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Боброва Ю.И., Торлопов И.Г., Торлопов А.И. и Бобров Р.Р.

Постановлением от 26 июля 2018 года № 7/1895 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ООО «Стройкачество» в 2023 г. составлено заключение, в котором имеются выводы о наличии признаков внезапного обрушения чердачного перекрытия, стропильная система грозит обрушением, дальнейшая эксплуатация здания представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Установив, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес> представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

В частности, суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы истца о наличии в настоящее время реальной угрозы обрушения здания жилого дома, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в нём граждан, временное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда не может расцениваться в качестве нарушающего их жилищные права, поскольку осуществляется до предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда, поскольку ответчикам неизвестно состояние предлагаемого специализированного жилого помещения маневренного фонда, были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку временное переселение ответчиков в маневренный фонд направлено на исключение угрозы для их жизни и здоровья.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно пункту 31 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанные требования закона применены судами при рассмотрении дела верно, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно наличия доказательств возможности обрушения аварийного дома ответчиков и причинения вреда их жизни и здоровью подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы заявителя жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов по настоящему делу.

Предоставление жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного проживания, не отменяет права заявителей на предоставление жилья по договору социального найма, и направлено в рассматриваемом деле на обеспечение безопасности лиц, проживающих в признанном аварийным и создающим угрозу обрушения здании до момента предоставления жилого помещения социального фонда.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобровой Юлии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

УИД 11RS0№...-13 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 мая 2024 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Торлопову Игорю Гелиевичу, Бобровой Юлии Игоревне, Торлопову Алексею Игоревичу, Боброву Роману Рудольфовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

АМО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам

В судебном заседании представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. подержала заявленный иск, представитель ответчика Попова В.В. иск не признала, иные участники процесса извещались о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, получив заключение прокурора Вовк Я.И. о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении и ограничении прав пользования, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Боброва Ю.И., Торлопов И.Г., Торлопов А.И. и Бобров Р.Р.

В 2018 году АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведено обследование многоквартирного ..., составлен соответствующий отчет, из которого следует, что по состоянию на ** ** ** физический износ здания составляет 70%. Год возведения объекта – 1955, жилой дом не пригоден для проживания. Имеются нарушения правил пожарной безопасности. Электропровода в аварийном состоянии, состояние инженерного обрудования – аварийное. Несущая способность фундамента утратила восприятие нагрузки от конструкций дома, стены – в аварийн...

...ом состоянии. Ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания привело к изменениям параметра микроклимата жилых помещений, внутренняя температура здания ниже допустимой, наблюдается повышенная влажность, наличие плесени и грибка, что создает угрозу жизни и здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании данного отчета межведомственной комиссией в заключении от ** ** ** выявлены основания для признания многоквартирным дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан установлен до 2022 года.

** ** ** экспертом ООО «...» ФИО9 проведено обследование ..., по результатам которого установлено наличие сильной деформации несущих конструкций с высокой вероятности их обрушения и возгорания, а также необратимых последствий для проживающих в доме граждан

В связи с этим, администрацией МО ГО «Сыктывкар» инициированы иски о выселении граждан, в том числе семьи Бобровой Ю.И., из аварийного дома в жилые помещения маневренного фонда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Процедура предоставления жилого помещения взамен занимаемого ранее не завершена.. Между тем, специализированной организацией установлена опасность обрушения несущих и ограждающих конструкций дома.

Ответчики не представили доказательств в обоснование возражений по заявленному иску, а в ходе рассмотрения судом дела №... указывали на наличие угрозы для жизни и здоровья проживающим в МКД 196 по ... гражданам.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: ... представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, вследствие чего требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного жилищного фонда предоставляются по инициативе нуждающихся в них граждан в случае отсутствия у них иного помещения для временного проживания. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности для принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилищного фонда и понуждения их к заключению договоров найма указанных помещений.

В целях реализации жилищных прав ответчиков при их выселении суд считает возможным указать на их право вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда с правом на заключение договора найма временных специализированных жилых помещений маневренного жилищного фонда.

При этом временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью, не ниже нормы, установленной в МО ГО «Сыктывкар».

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая возможность внезапного обрушения конструкций многоквартирного дома, суд считает возможным по заявлению истца обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Торлопова Игоря Гелиевича (...), Боброву Юлию Игоревну (...), Торлопова Алексея Игоревича (...), Боброва Романа Рудольфовича (СНИЛС ...) из жилого помещения по адресу: ..., с правом:

с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее занимаемого ранее, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ...

- заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 27 мая 2024 года

11RS0001-01-2024-002237-75 дело №2-3576/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 апреля 2024 года гражданское дело по иску Бобровой Юлии Игоревны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

Боброва Ю.И. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить ей на состав семьи 4 человека, включая ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ..., указав в обоснование требований на бездействие ответчика в принятии мер к расселению жильцов аварийного дома, проживание в котором несет угрозу для жизни и здоровья.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала

Истец и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Боброва Ю.И., ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В ** ** ** АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведено обследование многоквартирного ..., составлен соответствующий отчет, из которого следует, что по состоянию на ** ** ** физический износ здания составляет 70%. Год возведения объекта – 1955, жилой дом не пригоден для проживания. Имеются нарушения правил пожарной безопасности. Электропровода в аварийном состоянии, состояние инженерного обрудования – аварийное. Несущая способность фундамента утратила...

... восприятие нагрузки от конструкций дома, стены – в аварийном состоянии. Ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания привело к изменениям параметра микроклимата жилых помещений, внутренняя температура здания ниже допустимой, наблюдается повышенная влажность, наличие плесени и грибка, что создает угрозу жизни и здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании данного отчета межведомственной комиссией в заключении от ** ** ** выявлены основания для признания многоквартирным дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан установлен до 2022 года.

До настоящего времени ... не расселен.

** ** ** экспертом ООО «...» ФИО8 проведено обследование ..., по результатам которого установлено наличие сильной деформации несущих конструкций с высокой вероятности их обрушения и возгорания, а также необратимых последствий для проживающих в доме граждан

В связи с этим, администрацией МО ГО «Сыктывкар» инициированы иски о выселении граждан, в том числе семьи Бобровой Ю.И., из аварийного дома в жилые помещения маневренного фонда.

Боброва Ю.И. полагает, что имеет право на внеочередное предоставление благоустроенного жилья по договору социального найма, поскольку проживание в занимаемом ею жилом помещении №... в аварийном ... опасно для жизни и здоровья.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57 ЖК РФ, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При этом, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, то признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 ЖК РФ, не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года №57-КГ18-16).

По делу установлено, что конструкции ... находятся в неудовлетворительном состоянии, которое со временем лишь ухудшается, при этом присутствует угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан.

Каких-либо сведений о том, что на момент рассмотрения дела жилой дом приведен в состояние, пригодное для проживания в нем, администрацией не представлено. Напротив, ввиду наличия угрозы для проживающих в доме граждан администрацией поданы в суд иски об их выселении.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у Бобровой Ю.И. и членов её семьи права на предоставление благоустроенного жилого помещения, реализация которого регламентирована положениями статей 85-89 ЖК РФ, и не зависит от признания их малоимущими и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 ЖК РФ).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилые помещение в соответствии с установленными нормами (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В связи с этим, орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.

Учитывая, что до настоящего времени Боброва Ю.И. благоустроенным жилым помещением взамен непригодного не обеспечена, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в силу статей 85, 86, 89 ЖК РФ, а также статьи 40 Конституции Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по предоставлению ей на состав семьи 4 человека, включая ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г.Сыктывкара, равнозначного по общей площади жилому помещению по адресу: ..., то есть не менее 40,9 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Бобровой Юлии Игоревны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Бобровой Юлии Игоревне на состав семьи 4 человека, включая ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее 40,9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Л. Саенко

г. Сыктывкар Дело № 2-3187/2024 г. (33-4974/2024 г.)

11RS0001-01-2024-002096-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Поповой В.В., действующей в интересах Бобровой Ю.И., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Торлопова И.Г. (СНИЛС <Номер обезличен>), Боброву Ю.И. (СНИЛС <Номер обезличен>), Торлопова А.И. (СНИЛС <Номер обезличен>), Боброва Р.Р. (СНИЛС <Номер обезличен>) из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с правом:

с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее занимаемого ранее, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

- заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Торлопову И.Г., Бобровой Ю.И., Торлопову А.И., Боброву Р.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда до предоставления благоустроенного жилого помещен...

...ия на условиях социального найма взамен указанного жилого помещения. Требования обусловлены аварийностью жилого дома и угрозой его обрушения.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, полагая, что решение принято с нарушением норма материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар». В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Боброва Ю.И., Торлопов И.Г., Торлопов А.И. и Бобров Р.Р.

Постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени должностные лица администрации МО ГО «Сыктывкар» каких-либо реальных мер для расселения семьи ответчиков не предприняли, сроки для расселения МКД (до <Дата обезличена>) пропущены.

ООО «Стройкачество» в 2023 г. составлено заключение, в котором имеются выводы о наличии признаков внезапного обрушения чердачного перекрытия, стропильная система грозит обрушением, дальнейшая эксплуатация здания представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Установив, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия находит вывод суда убедительным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы о том, что ответчики на основании вступившего в законную силу решения суда имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а не в маневренном фонде, правильность выводов суда не опровергают.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Указанный порядок действительно предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы истца о наличии в настоящее время реальной угрозы обрушения здания жилого дома 196 по ул. Карла Маркса г. Сыктывкара, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в нём граждан, временное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда не может расцениваться в качестве нарушающего их жилищные права, поскольку является реализацией права ответчиков, от которого они вправе отказаться.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда, поскольку ответчикам неизвестно состояние предлагаемого специализированного жилого помещения маневренного фонда, судебная коллегия отклоняет. Временное переселение ответчиков в маневренный фонд направлено на исключение угрозы для их жизни и здоровья.

Учитывая, что замедление исполнения судебного акта при наличии реальной возможности внезапного обрушения конструкций многоквартирного дома может повлечь человеческие жертвы, суд верно обратил решение о выселении ответчиков к немедленному исполнению

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой В.В., действующей в интересах Бобровой Ю.И., - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 11RS0001-01-2024-016182-47 Дело №5-1801/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.(г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ТОРЛОПОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Торлопова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Торлопов А.И. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Торлопов А.И. ** ** ** в 23 час. 10 мин., находясь в баре «...» по ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением УМВД России по г. Сыктывкару в действиях Торлопова А.И. содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничт...

...ожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБП ПСП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТОРЛОПОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 23 час. 26 мин. 25.09.2024.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

УИД № 11RS0001-01-2023-012990-04

Дело № 2а-10589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гуляеву Олегу Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Мелешевой Ольге Александровне о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гуляеву Олегу Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Мелешевой Ольге Александровне о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках ведения исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в отношении Торлопова Алексея Игоревича. Указывает на бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля со стороны начальника ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми за деятельностью судебного пристава, а также в части установления источника дохода должника последним, своевременного выхода в адрес должника, своевременного на...

...правления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Просит суд возложить обязанность устранить нарушенные права путем направления запросов и установить имущественное положение должника, поскольку вследствие бездействия должностного лица созданы препятствия к исполнению требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Горовой Руслан Анатольевич.

Административный истец, иные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Мелешева О.А. исковые требования в письменном отзыве на административный иск не признала, возражала против их удовлетворения, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Оценив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании поступившего на исполнение судебного приказа № №... от ** ** ** Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в пользу НАО «ПКБ» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО13 на сумму 5205,50 рублей. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, видов дохода, счетах, находящихся в банках.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в Росреестр, ФНС, ГИБДД, ПФР, банки о наличии источников доходов, счетов на имя должника и иного имущества. Согласно полученной информации, должник недвижимого и иного имущества, зарегистрированного на его имя, не имеет, сведений об источниках его доходов также не имеется.

В связи с обнаружением счетов, открытых на имя должника, ** ** **, ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

** ** ** с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: Республика Коми, ..., о чём составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе осуществления исполнительного действия дверь в квартиру по указанному адресу никто не открыл, оставлено извещение.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует источник дохода либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, движение средств по счетам отсутствует.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Торлопова А.И. находится на исполнении.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ходе исполнительного производства административным ответчиком для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены на них ответы, в том числе об отсутствии денежных средств на счетах, а также имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Не установление имущества, а также доходов должника, на которое может быть обращено взыскание не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО14 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми не окончено.

Действия судебного пристава-исполнителя ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Учитывая достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом предпринимались все необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава, не установлены.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в удовлетворении требований о признании действий, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц незаконными, следует отказать.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о его бездействии и бездействии старшего судебного пристава.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействий как судебного пристава, так и старшего судебного пристава, только лишь на основании того, что не было произведено взыскание по исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Гуляеву Олегу Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Мелешевой Ольге Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Горовому Руслану Анатольевичу о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

УИД 11RS0001-01-2023-011229-49 Дело № 5-1622/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2023 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.А. Машкалева (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 22), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Торлопова Алексея Игоревича ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 в 23 час. 00 мин. Торлопов А.И., находясь камере №... Дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ...А, начал вести себя агрессивно, кричал, стучал по стене, пинал двери камеры, на неоднократные законные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Торлопов А.И. вину признал.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Наличие в действиях Торлопова А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП...

... РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении СР №..., рапортом сотрудника полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Торлопова А.И. правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торлопова Алексея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 22 час. 35 мин. 27 августа 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья О.А. Машкалева

УИД 11RS0001-01-2023-011228-52 Дело № 5-1621/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2023 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.А. Машкалева (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 22), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Торлопова Алексея Игоревича ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 в 22 час. 14 мин. Торлопов А.И., находясь в подъезде ... в состоянии опьянения (стоял шатаясь из стороны в сторону, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная), на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения отказался.

В судебном заседании Торлопов А.И. вину признал.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста...

... двадцати часов.

Наличие в действиях Торлопова А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении СР №..., рапортом сотрудника полиции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Торлопова А.И. правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торлопова Алексея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 22 час. 35 мин. 27 августа 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья О.А. Машкалева