logo

Торлопов Герман Васильевич

Дело 5-2040/2020

В отношении Торлопова Г.В. рассматривалось судебное дело № 5-2040/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Леконцевым А.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торлоповым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2040/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Леконцев Александр Пантелеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.06.2020
Стороны по делу
Торлопов Герман Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 11RS0001-01-2020-006231-57 № 5-2040/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Торлопова ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ

Должностным лицом УМВД РФ по г. Сыктывкар в отношении Торлопова Г.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 03.05.2020 года в 16 час. 40 мин. Торлопов Г.В. без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительства и находился у ..., чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 20 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 03.04.2020 №24), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

При рассмотрении дела Торлопов Г.В. факт нахождения за пределами жилого помещения признал, указав, что ходил в ближайший магазин.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объект...

Показать ещё

...ивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 20 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы РК от 30.04.2020 г. № 36) определено: с 00.00 часов 31 марта 2020 г. до 24.00 часов 11 мая 2020 г. гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Республики Коми, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) работы в организации;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Коми, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в абзаце третьем настоящего пункта (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Из обстоятельств дела следует, что в нарушении названных требований Торлопов Г.В. без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительства и находился за пределами места своего проживания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Торлопова Г.В. в совершении вменяемого административного правонарушении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением лица, данных сотруднику полиции, согласно которых катался с другом на машине.

Таким образом, квалифицирую действия Торлопова Г.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям положений ст. 26.2 КоАП РФ, по делу установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также положения статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Торлопова ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев

Свернуть

Дело 2а-8351/2020 ~ М-8982/2020

В отношении Торлопова Г.В. рассматривалось судебное дело № 2а-8351/2020 ~ М-8982/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Мишариной И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торлопова Г.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торлоповым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-8351/2020 ~ М-8982/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.11.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мишарина Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Торлопов Герман Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Призывная комиссия г. Сыктывкар, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД 11RS0001-01-2020-015386-43 Дело № 2а-8351/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

с участием представителя административного ответчика Военного Комиссариата Республики Коми Филимоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торлопова ФИО1 к военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному Комиссариату Республики Коми, призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Торлопов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии Торлопов Г.В. признан годным к военной службе и призван на военную службу, о чем получил повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец с указанным решением не согласен, поскольку результаты медицинского освидетельствования, само медицинское освидетельствование являются незакон...

Показать ещё

...ными.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар»), Военный комиссариат Республики Коми.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми Филимонова Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Торлопов Г.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар», военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заедании не направили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» и военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми.

Выслушав представителя Военного комиссариата Республики Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец был поставлен и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с 30.01.2017.

В призывной период 2020 года в ходе медицинского освидетельствования, по результатам объективного и специальных исследований, изучив анамнез Торлопова Г.В. с учетом жалоб административного истца, врачебная комиссия, в состав которой входили врачи-специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невролог, нарколог, выставила заявителю диагноз: здоров и с применением Расписания болезней и таблиц, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определена категория годности к военной службе «А-1 годен к военной службе».

Решением от 28.10.2020 № 20 призывной комиссии в МО ГО «Сыктывкар», созданной Распоряжением Главы Республики Коми от от 28.09.2020 № 225-р, принятым по результатам медицинского освидетельствования, определившего категорию годности А-1 (годен к военной службе), Торлопов Г.В. призван на военную службу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п. 6 Положения).

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами - специалистами медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на военную службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться непосредственно перед призывом.

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу не относятся к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291. Категория годности граждан к военной службе по призыву определяется врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, который назначается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара, кроме того, действующее законодательство не содержит императивного указания на необходимость лицензирования деятельности врачей - специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан при их призыве на военную службу.

В соответствии с п.п. 1-3 раздела 1 Положения о военно - врачебной экспертизе, не предусмотрено прохождение гражданами подлежащими призыву на военную службу, военно - врачебной экспертизы с вынесением экспертного заключения которое является самостоятельным актом, порождающим юридические последствия. В отношении призывников проводится медицинское освидетельствование врачами - специалистами государственных или муниципальных лечебных учреждений, которые выделяются руководителями медицинских организаций по заявке военного комиссара, имеющие все необходимые права на осуществление медицинской деятельности.

В свою очередь, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, то есть сама призывная комиссия не уполномочена определять призывнику категорию годности. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Военно-врачебная комиссия изучает представленные призывником документы, опрашивает его на предмет жалоб на состояние здоровья, сопоставляет представленные медицинские документы с Расписанием болезней, и на их основании принимает решение о категории годности, либо направлении в медицинское учреждение для прохождения обследования, по результатам которого выносит решение.

Таким образом, призывная комиссия не осуществляет медицинскую деятельность, а лишь организует прохождение медицинского освидетельствования гражданами, подлежащими призыву на военную службу, с дальнейшим вынесением одного из решений, указанных в ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 Положения от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов в муниципальных образованиях. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия это временный, коллегиальный орган и не имеет статуса юридического лица.

В Положении о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, определяются основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи, содержание и обеспечение, а так же порядок их взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований. При этом установлено, что Военные комиссариаты являются территориальными ррганами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами и имеют лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, печать установленного образца.

В соответствии с абз. 1 п. 21 главы второй Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 основными задачами военного комиссариата является проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не прибывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы. С учетом изложенного лицензию на осуществление некоторых видов деятельности (в том числе и медицинской) получает военный комиссариат субъекта Российской Федерации.

Военный комиссариат Республики Коми имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности выданной территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возможности получения отдельной лицензии призывными комиссиями, призывные комиссии выполняют возложенные на них обязанности по осуществлению призыва граждан на военную службу в силу требований законодательства Российской Федерации. Лицензия, полученная военным комиссариатом субъекта Российской Федерации, не распространяется на призывные комиссии.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что медицинская комиссия вынесла итоговое заключение в отношении административного истца в пределах предоставленных ей полномочий на основании полных данных состояния его здоровья по результатам изучения диагностических исследований; оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела, обстоятельств требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Торлопова ФИО2 к военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному Комиссариату Республики Коми, призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене решения от 28 октября 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Свернуть

Дело 9а-3482/2021 ~ М-10940/2021

В отношении Торлопова Г.В. рассматривалось судебное дело № 9а-3482/2021 ~ М-10940/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Мишариной И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торлопова Г.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торлоповым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-3482/2021 ~ М-10940/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мишарина Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
22.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Торлопов Герман Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военкомат г. Сыктывкара
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие