Торлопов Тарас Викторович

Дело № 2-980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 25 декабря 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием представителя истца Дмитриевой Г.В., Фроловой Н.Г., ответчика Торлоповой Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Михеева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Дмитриевой Г.В. к

Торлоповой Е.В., Торлопову Т.В., Торлопову Е.В., Торлопову В.В.

о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании за ней право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата>, удостоверенного нотариусом Корткеросского нотариального округа Республики Коми ФИО2 за р.ХХХ. В обоснование заявленных требований указав, что по указанному договору Дмитриева Г.В. купила у Торлоповой Е.В., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей: Торлопова Т.В., Торлопова Е.В. и на основании доверенности Торлопова В.В., а также у ФИО1. вышеуказанную квартиру. Квартира принадлежала продавцам по праву общей совместной собственности на основании договора ХХХ на передачу квартиры в собственность от <дата>, реестровый ХХХ. После заключения договора купли-продажи, стороны переход права и права собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировали. В настоящее время в установленном порядке зарегистрировать договор от <дата> невозможно в связи с тем, что ФИО1 умер <дата>, а место нахождения Торлопова В.В. не известно. С <дата> года действительность сделки ...

...ни одним из участников договора не оспаривалась. Нотариальное удостоверение сделки подтверждает ее законность, действительную волю сторон при ее заключении, принадлежность права распоряжения имуществом продавцам на законных основаниях.

На судебном заседании представитель истца Дмитриевой Г.В. - Фролова Н.Г. заявленные требования и доводы поддержала в полном объеме.

Ответчик Торлопова Е.В. согласна с заявленным требованиям, суду пояснила, что ее семье по приватизации принадлежала <адрес>, которую они продали Дмитриевой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михеев Л.В. возражений по иску не имеет.

На судебное заседание не явились истец Дмитриева Г.В., ответчик – Торлопов Т.В., Торлопов Е.В., Торлопов В.В., третье лицо – Мишарин С.В., надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартиры в собственность ХХХ от <дата> была от <...> леспромхоза предоставлена безвозмездно в совместную собственность в порядке приватизации проживающим в квартире Торлопову В.В., Торлоповой Е.В., ФИО1, Торлопову Т.В., Торлопову Е.В. общей площадью <...> кв.м. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> <дата> в реестровой книге под ХХХ.

По договору от <дата>, удостоверенному нотариусом Корткеросского нотариального округа РК ФИО2 за р.ХХХ, Торлопова Е.В., действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей: Торлопова Т.В., Торлопова Е.В. и на основании доверенности за Торлопова В.В., а также ФИО1 продали Дмитриевой Г.В. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью по правоустанавливающему документу <...> кв.м., по данным БТИ <...> кв.м., в т.ч. жилой площадью по правоустанавливающему документу <...> кв.м., по данным БТИ <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <...> руб. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей совместной собственности на основании договора ХХХ на передачу квартиры в собственность от <дата>. Согласно представленному акту приемо-передачи покупатель Торлопова Е.В. приняла квартиру, из представленных расписок в получении денег следует, что Дмитриевой продавцам была выплачена оговоренная в договоре в общем размере сумма <...> руб.

Установленные факты продажи жилого помещения ответчиком не оспаривались.

При этом, как установлено судом по представленным материалам, Торлоповым на праве собственности принадлежала <адрес>, а не <адрес>, как указано в договоре от <дата>. Данный факт также был установлен при оформлении ГУП РК РБТИ технического паспорта на спорную квартиру с указанием номера <адрес> по состоянию на <дата>, поскольку им был принят как правоустанавливающий договор от <дата>. Спорная <адрес> была поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером ХХХ.

Также из сведений АСП «Приозерный» следует, что согласно решению Совета СП «Приозерный» № ХХХ от <дата> «О согласовании перечня объектов муниципальной собственности МО МР «Корткеросский», передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования СП «Приозерный», <адрес> является муниципальной, а <адрес> этого же дома – не муниципальная. Однако при согласовании перечня была допущена опечатка. В выше изложенное решение было внесено изменение решением Совета СП «Приозерный» № ХХХ от <дата>, которым п.262 раздела 3 «Жилые помещения» Перечня имущества муниципального образования МР «Корткеросский», передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования СП «Приозерный», изложен как <адрес>.

Суду представлен договор социального найма жилого помещения от <дата> заключенный с жителями <адрес>. То есть фактически ранее в реестре муниципальной собственности АСП «Приозерный» квартира под ХХХ была указана ошибочно, поскольку таковой не являлась, т.к. с <дата>. квартира была передана проживающим в ней жильцам Торлоповым по договору приватизации в собственность.

Также их представленных документов следует, и не оспаривается лицами участвующим по делу, что Торлоповы с <дата>., т.е. на момент заключения договора ХХХ были зарегистрированы в <адрес>.

Таким образом достоверно установлено, что на момент продажи <дата> Торлоповым принадлежала <адрес>, а не ХХХ, по <адрес>.

В п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так, в соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость, которая является частью сложной вещи, находящейся в его собственности, не свидетельствует о том, что указанное лицо не вправе распоряжаться такой частью и не влечет недействительности договора купли-продажи сложной вещи.

Вступая в договорные отношения, стороны указанной сделки купли-продажи исходили из принципов свободы договора, юридического равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности. Указанные действия совершены в рамках гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

При этом истец, фактически осуществлявший владение спорным недвижимым имуществом с момента его приобретения, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке, поскольку необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, которое не может быть осуществлено по причине того, что один из продавцов ФИО1 умер <дата>, а место нахождение Торлопова В.В. не известно, соответственно во внесудебном порядке оформить право собственности истца на недвижимое имущество не представляется возможным.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим на период заключения договора купли-продажи государственная регистрация, являлась единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество могло быть оспорено только в судебном порядке. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора купли - продажи, как это следует из статьи 17 названного Федерального закона, являлся соответствующий договор. Из этих законоположений следовало, что право лица на конкретное имущество возникало в силу гражданского договора.

При этом государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и потому не может рассматриваться как ограничение прав гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передач.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры. Обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между сторонами произведены, спорная квартира передана истцу, который владел и пользовался ею.

Доказательств обратного суду не представлено, установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, с учетом представленных материалов дела, принимая во внимание положения действующего законодательства Российской Федерации, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора от <дата>, удостоверенного нотариусом Корткеросского нотариального округа Республики Коми ФИО2 за р.ХХХ.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Г.В. удовлетворить.

Признать за Дмитриевой Г.В. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ХХХ - на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата>, удостоверенного нотариусом Корткеросского нотариального округа Республики Коми ФИО2 за р.ХХХ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.