Тормашев Кирилл Александрович

Дело № 2 - 3148/2022

03RS0015-01-2022-002762-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 21 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Аввакумовой Н.В., ответчика Сейидова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малуева ВН к Дерябиной ЮП, Сейидову Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Малуев В.Н. обратился в суд с иском к Дерябиной Ю.П., Сейидову Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 11:35 часов в районе строения ... по (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Сейидова Э.А., принадлежащего Дерябиной Ю.П., автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего (данные изъяты), под управлением Тормашова К.А. и автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Малуеву В.Н. Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем Сейидовым Э.А. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 118000 руб. На основании изложенного, Малуев В.Н. просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ...

...ущерба, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Аввакумова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Сейидов Э.А. в суде указал, что вину в рассматриваемом происшествии не оспаривает, полиса ОСАГО на момент происшествия у него не было, иного права владения собственник транспортного средства ему не представлял.

Истец Малуев В.М. ответчик Дерябина Ю.П., третье лицо Тормашов К.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 11:35 часов в районе строения ... по (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Сейидова Э.А., принадлежащего Дерябиной Ю.П. автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего (данные изъяты)» под управлением Тормашова К.А. и автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением и принадлежащего Малуеву В.Н.

Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем Сейидовым Э.А. требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства происшествия подтверждаются постановлением ... от 00.00.0000, схемой ДТП и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Сейидова Э.А. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 11:35 часов в районе строения ... по (адрес).

Судом установлено, что собственником транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. ... на момент рассматриваемого происшествия являлась Дерябина Ю.П., ответчики в суд не представили доказательств наличия у Сейидов Э.А. права владения данным автомобилем.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент совершения рассматриваемого ДТП, застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, подготовленного ФИО15.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118000 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика Дерябиной Ю.П., как собственника источника повышенной опасности, в пользу Малуева В.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба, согласно заявленных исковых требований, в размере 118000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Сейидову Э.А. суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3560 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., почтовые 1060,86 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб.. всего 14620,86 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дерябиной Ю.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14620,86 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, актом передачи оплаты от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с Дерябиной Ю.П. понесенных истцом расходов в полном объеме, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Малуева ВН к Дерябиной ЮП, Сейидову ЭА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Дерябиной ЮП ((данные изъяты)) в пользу Малуева ВН ((данные изъяты)) сумму в размере 147620 (сто сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 86 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 118000 рублей, судебные расходы 14620 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Малуева ВН к Сейидову ЭА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 28.12.2022 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 3248/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002762-60) Салаватского городского суда Республики Башкортостан