Тормазов Андрей Андреевич

Дело 2а-394/2024

УИД 24RS0021-01-2024-000556-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Иланскому району, Отделу судебных приставов по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району, выразившееся в: не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району устранить вышеуказанные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2024 года в ОСП по Иланскому району, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 19.01.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тормазова А.А. о взыскании в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности. Однако, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного докуме...

...нта судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» Рубцова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Иланскому району, судебный пристав-исполнитель, а также заинтересованное лицо- должник Тормазов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административного ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Лапа Н.А. суду предоставила возражения на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на отсутствие нарушений требований закона. Пояснила, что в ОСП по Иланскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.04.2024 года в отношении должника Тормазова А.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 5200 рублей в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ФНС, а также в кредитные организации. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Установив наличие у должника объекта недвижимости, в отношении последнего вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Согласно данным ФНС должник учредителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем не является. Установив наличие у должника расчетных счетов в АО «Поча Банк», ПАО Сбербанк,, Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», Банк ГПБ (АО) обращено взыскание на денежные средства должника. Поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства с расчетных счетов должника были распределены и перечислены на погашение долга, в том числе ООО ПКО «Инкасс Коллект» перечислено 1795 рублей 10 копеек. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Получив сведения о трудоустройстве должника в Красноярской дирекции тяги, взыскание обращено на доходы должника, но от работодателя денежные средства на депозит не поступали. При проверке должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, совпадающему с адресом регистрации должника, установлено, что должник проживает по данному адресу, но ввиду отсутствия должника, проверить его имущественное положение не представилось возможным. Установив предположительный адрес нахождения должника в г.Красноярске, в ОСП по Советскому району г.Красноярска направлю постановление о поручении совершения исполнительных действий. Полагает, что по данному исполнительному производству предприняты все целесообразные меры по исполнению требований исполнительного документа. Право взыскателя не нарушено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено, что 16.04.2024 года в отделении судебных приставов по Иланскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от 19.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края в отношении должника Тормазова А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5200 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство которому присвоен номер №- СД.

С целью установления имущественного положения должника, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГУ МВД России, в Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в банк (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в Гостехнадзор, Запрос в ГИМС, Запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ), Запрос операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам за должником установлены расчетные счета открытые в АО "Почта Банк", ПАО Сбербанк России, ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК", Банк ГПБ (АО) на которые 17 и 19 апреля 2024 года, 30.07.2024 года, 05.08.2024 года вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Частично взысканные денежные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателя в размере 1795 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Иланскому району.

По данным ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником автотранспортных средств не установлено.

По данным МИФНС № 8 по Красноярскому краю Тормазов А.А. руководителем и учредителем юридических лиц не является, согласно базы данных ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Получив сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о наличии в собственности должника объекта недвижимости 13.06.2024 года и 02.08.2024 года были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

02.07.2024 года в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Получив сведения о трудоустройстве должника в Красноярской дирекции тяги, 02.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

10.07.2024 года с целью установления местонахождения должника и проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, который совпадает с адресом регистрации должника. Установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе должник проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Однако, провести проверку имущественного положения должника не представилось возможным, в виду отсутствия на момент проверки.

Установив, что Тормазов А.А. предположительно может находиться в г.Красноярске на учебе, 26.07.2024 года направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий на территории подведомственной ОСП № 3 по Советскому району города Красноярска для вручения должнику постановления о возбуждения исполнительного производства, отобрания объяснения по факту оплаты задолженности и установления фактического местопроживания должника.

По состоянию на 06.08.2024 года остаток задолженности составляет 3404 рубля 90 копеек.

Оценив проведенную по исполнительному производству работу, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению судебного акта.

Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебного акта. Сомнения административного истца в полноте, эффективности и достаточности исполнительных действий безосновательны. Административным ответчиком права и законные интересы ООО ПКО «Инкасс Коллект» не нарушены, не достижение задач исполнительного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Иланскому району, Отделу судебных приставов по Иланскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения- 20.08.2024 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Фактически мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 года