Торопцева Анна Михайловна

дело № 2-287/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопцевой Анны Михайловны, также действующей в интересах несовершеннолетнего Яновского Ивана Дмитриевича, к Торопцевой Наталии Михайловне, Торопцевой Марине Юрьевне, также представляющей интересы несовершеннолетнего Торопцева Дмитрия Михайловича, Торопцеву Михаилу Алексеевичу, также представляющему интересы несовершеннолетнего Торопцевой Евгении Михайловны, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Торопцева А.М. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании Торопцевой А.М., Торопцевой Н.М., Торопцевой М.Ю. представлено подписанное сторонами мировое соглашение с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, приобщены к материалам гражданского дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно отвечает воле сторон и не противоречит закону, не...

... нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение, заключённое между истцом Торопцевой Анной Михайловной и ответчиками Торопцевой Мариной Юрьевной, Торопцевой Наталией Михайловной, Торопцевым Михаилом Алексеевичем, представителем ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности Мамоновой Еленой Владимировной, согласно которому:

Участие нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> определяется в следующих размерах:

Торопцева Анна Михайловна, несовершеннолетний Яновский Иван Дмитриевич – 2/7 доли;

Торопцева Марина Юрьевна, несовершеннолетний Торопцев Дмитрий Михайлович – 2/7 доли;Торопцева Наталия Михайловна – 1/7 доли;

Торопцев Михаил Алексеевич, несовершеннолетняя Торопцева Евгения Михайловна – 2/7 доли.

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заводит отдельные лицевые счета и выдает отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из установленного размера участия сторон в расходах.

Задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> по состоянию на январь 2019 года составляет 505 497 рублей, из них: сумма основного долга – 407 610 рублей, сумма пеней – 97 887 рублей.

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» от взыскания начисленных пеней отказывается. Начисленные пени списываются.

Сумму основного долга в размере 407 610 рублей Стороны договорились разделить между собой в следующем порядке:

Торопцева Анна Михайловна – 2/7 доли, что составляет 116 460 рублей.

Торопцева Марина Юрьевна – 2/7 доли, что составляет 116 460 рублей.

Торопцева Наталия Михайловна – 1/7 доли, что составляет 58 230 рублей.

Торопцев Михаил Алексеевич – 2/7 доли, что составляет 116 460 рублей.

Сумма задолженности пропорционально установленным долям распределяется между всеми нанимателями по их лицевым счетам.

Каждая из Сторон обязуется оплачивать задолженность по каждому лицевому счету не менее чем по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно вплоть до полного погашения задолженности. Текущие ежемесячные начисления за коммунальные услуги по каждому из лицевых счетов в данной сумме не учитываются.

Производство по делу по иску Торопцевой Анны Михайловны, также действующей в интересах несовершеннолетнего Яновского Ивана Дмитриевича, к Торопцевой Наталии Михайловне, Торопцевой Марине Юрьевне, также представляющей интересы несовершеннолетнего Торопцева Дмитрия Михайловича, Торопцеву Михаилу Алексеевичу, также представляющему интересы несовершеннолетнего Торопцевой Евгении Михайловны, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Дело № 2-984/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по иску Торопцевой А.М. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Торопцева А.М. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства дома на данном земельном участке ее умерший супруг ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения возвел пристройки Лит. А1 и Лит. а, а также жилой дом Лит. Б с подвалом (Лит. под Б), жилой пристройкой (Лит. Б1) и пристройкой (Лит. б). Все несущие и ограждающие конструкции данных строений отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Она (истица) является единственной наследницей к имуществу ее супруга, в установленном порядке приняла его наследство. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с...

...огласно техническому паспорту по состоянию на 28.09.2011г.

В судебное заседание истица Торопцева А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель и третье лицо Тибушкина М.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3175 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал ФИО4 на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района Липецкой области.

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически по данному адресу имеется два жилых дома, разрешение на переустройство Лит. А1 (жилая пристройка) и Лит. Б (жилой дом), строительство Лит. Б1 (жилая пристройка), Лит. под Б1 (подвал), Лит. б, Лит. а (пристройки) не предъявлено, переустройство и возведение пристроек произведено самовольно, общая площадь дома Лит. А составляет 83,7 кв.м., жилая – 46,6 кв.м., общая площадь дома Лит. Б составляет 132,4 кв.м., жилая – 50,3 кв.м.

Таким образом, в связи с переустройством и возведением строений образовался новый объект права собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Довод истицы о том, что эксплуатация жилых домов с учетом переустройства и возведения пристроек по адресу: <адрес>, возможна и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от 20.08.2014г. следует, что на основании технического паспорта от 28.09.2011г. и визуального осмотра строений: жилого дома Лит. Б, жилых пристроек Лит. А1, Лит. Б1 (с подвалом Лит. под Б1), пристроек Лит. а, Лит. б, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 724 от 27.05.2014г. по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилые дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 27.05.2014г. при проведении проверки строений (Лит. А1, Б, Б1, под Б1, б, а), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Из заключения ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в с. Боринское» следует, что строительство Лит. Б1, под Б1, б, а, переустройство Лит. А1, Б указанного жилого дома не нарушает требования правил охраны газораспределительных сетей.

Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанного домовладения без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о его смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, предоставленного нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО6, следует, что единственным наследником к имуществу умершего ФИО4 является его супруга Торопцева А.М., ДД.ММ.ГГГГ. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>а <адрес>

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что строительство Лит. Б1, Лит. под Б1, Лит. б, Лит. а, переустройство Лит. А1, Лит. Б жилых домов по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому считает возможным сохранить указанные дома в реконструируемом состоянии и признать за Торопцевой А.М. право собственности на них согласно технического паспорта по состоянию на 28.09.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Торопцевой А.М. право собственности на жилой дом Лит. А общей площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой – 46,6 кв.м., жилой дом Лит. Б общей площадью 132,4 кв.м., в том числе жилой – 50,3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 28.09.2011г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.09.2014г.

Дело № 5-229/2021

УИД 58RS0001-01-2021-000518-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 1 сентября 2021 г.

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица Плеханова, д. 8,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Торопцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Торопцевой Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л :

Торопцева А.М. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2021 г., в 12 часов 35 минут, Торопцева А.М. находилась без гигиенической маски в помещении магазина ООО «Магистраль», расположенного по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, с. Соседка, ул. Кирова, д. 5А, в нарушение требований п. 3.15.1. постан...

...овления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В судебное заседание Торопцева А.М., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Торопцевой А.М. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в которых указаны вышеназванные обстоятельства (<данные изъяты>); письменными объяснениями Торопцевой А.М., в которых она признала, что находилась в помещении магазина без гигиенической маски (<данные изъяты>); фотографией Торопцевой А.М. без гигиенической маски в торговом зале магазина (<данные изъяты>).

Согласно с подп. «а», «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на дату инкриминируемого правонарушения) на территории Пензенской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п. 1), установлен региональный уровень реагирования (п. 2). На граждан возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п. 3.15.1).

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что Торопцева А.М. указанные выше требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нарушила, так как находилась в месте массового пребывания людей без гигиенической маски.

Действия Торопцевой А.М. судья квалифицирует по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновному наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Торопцеву Анну Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.