Торопыгина Мария Ефимовна
Дело 2-149/2014 ~ М-78/2014
В отношении Торопыгиной М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-149/2014 ~ М-78/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Шушковым Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торопыгиной М.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торопыгиной М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-149/14
Определение
16 апреля 2014 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Шушкова Д.Н., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТМЕ к администрации городского округа _________ о предоставлении жилого помещения,
Установил:
ТМЕ обратилась в суд с иском к администрации городского округа _________ о предоставлении отдельного, изолированного, благоустроенного жилого помещения на территории городского округа _________, отвечающего техническим и санитарным требованиям.
Требования мотивируются тем, что она являлась собственником _________, расположенной по адресу: _________. На основании акта обследования помещения №000 от 25.12.2013г. и заключения о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания указанный жилой дом, в котором располагалась её квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. В ночь с 01.01.2014г. на 02.01.2014г. в вышеуказанном доме произошел пожар. В результате возгорания огнем было полностью уничтожено всё строение дома. До момента пожара истица проживала в вышеуказанной квартире непрерывно с 1984 года и в 2001 году приватизировала её. После пожара ей в качестве временного жилья предлагалось комната в бывшей школе, но в свои 86 лет она физически не может там проживать. В нарушение норм действующего жилищного законодательства ответчиком до настоящего времени ей так и не предоставлено отдельного, изолированного, благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания на территории городского о...
Показать ещё...круга _________, которое отвечало бы как техническим, так и санитарным требованиям.
Определением суда от 04.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ЖАП
Дело рассматривается в отсутствие истицы, интересы которой представляла ее представитель по доверенности ЖОВ
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ЖОВ отказалась от исковых требований к администрации городского округа _________ о предоставлении жилого помещения, так как ТМЕ и члену ее семьи ЖАП предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 15.04.2014г.
Третье лицо на стороне истца ЖАП отказ от иска поддержал.
Заявление с отказом от исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае имеются основания для принятия отказа представителя истца от заявленных требований, так как отказ является его свободным волеизъявлением, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ представителя ТМЕ по доверенности - ЖОВ от иска к администрации городского округа _________ о предоставлении жилого помещения.
Производство по данному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 дней после его вынесения в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.
Судья: Д.Н. Шушков
Свернуть