Торосян Гарик Нерсесович

дело № 5-8/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н. изучив на стадии принятия к производству материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Торосян Г.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Малопургинский районный суд УР для рассмотрения поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Торосян Г.Н.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в др...

...угой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2022 года должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ «Малопургинский» не мотивировал проведение по делу административного расследования. Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что необходимости в установлении и допросе свидетелей, в том числе проживающих в другой местности, а также проведении иных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не имелось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Торосян Г. Н. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Малопургинского района УР.

Судья А.Н. Щелчков

Дело №5-______/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Торосян Г.Н. -Дата- рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Торосян Г.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата-. на ... водитель Торосян Г.Н. совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан» в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого является,

В судебном заседании Торосян Г.Н. вину признал.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия и скрылось с места ...

...дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.

Из указанного пункта Правил следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть совершено как с прямым так и с косвенным умыслом.

При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своих действия (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действия (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных действий, не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ заключается в умышленном оставлении места ДТП.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт оставления места ДТП Торосян Г.Н. не оспаривал, вину признал, что указал в протоколе об административном правонарушении, кроме того в объяснениях от -Дата-. Торосян Г.Н. также указал, что после ДТП продолжил движение, заехав в один из дворов осмотрел повреждения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Торосяна Г.Н.. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение данного вида наказания в полной мере соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торосяна Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначить Торосяну Г.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Кочетков Д.В.