Торосян Грачья Оганович

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Толмачева А.Е. к Торосяну Г.О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачев А.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Торосяну Г.О., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 63 611 рублей 40 копеек с последующим начислением процентов по ставке Центрального банка РФ на сумму задолженности в размере 125 000 рублей в соответствующие периоды, начиная с 00.00.0000 до момента исполнения судебного акта в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Жуковский городской суд Московской области для рассмотрения дела по существу.

Истец Толмачев А.Е., ответчик Торосян Г.О., в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального...

... кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.

Из этого следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.

Согласно полученной по запросу суда адресной справки из УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 00.00.0000, ответчик Торосян Г.О. с 00.00.0000 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 00.00.0000 ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории, не относящейся к подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, следует признать, что дело было принято Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Толмачева А.Е. к Торосяну Г.О. о взыскании денежных средств, по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Толмачева А.Е. к Торосяну Г.О. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец, явку которого суд признал обязательной, не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Киселева Н.В.