Торосян Маргарита Александровна

дело № 2-3368/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004784-05

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о прекращении регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование не выполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание также не явилось третье лицо – Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес>, будучи извещенным о дате, времени и месте в соответст...

...вии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена адресная справка №, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживал в данной квартире ни на момент сделки купли-продажи, ни впоследствии.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически в квартире истца не проживает, не несет совместно с ней бремени оплаты коммунальных расходов, не исполняет иных обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, чем существенно нарушает законные интересы истца, как собственника жилого помещения.

Каких-либо иных законных оснований или соглашения сторон, свидетельствующих о наличии у ФИО2 права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО5 работы по представлению интересов истца, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в сумме 15 000 рублей является обоснованной, а их размер - разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> респ. Азербайджан (паспорт №) судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года)