Торосян Оганес Гургенович

Судья:Котоусова В.Л.Дело <данные изъяты>а-17600/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Перегудовой И.И., Постыко Л.С.,

при ведении протокола секретарём Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании20 мая 2024 года апелляционную жалобуТоросяна О. Г. решение Ногинского городского суда<данные изъяты> от <данные изъяты>по административному делу по административному исковому заявлениюТоросяна О. Г. МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя административных ответчиков - Петряевой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Торосян О. Г. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <данные изъяты> с требованиями о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от <данные изъяты> незаконным и его отмене.

Требования мотивировал тем, что оспариваемым решением ему запрещен въезд в Российскую Федерацию, решение от <данные изъяты> он не получал, о данном решении ему стало известно в феврале 2023 года при продлении регистрации по миграционному учёту, также за время нахождения на территории Российской Федерации он не совершил уголовно наказуемых преступлений. Факт административного правонарушения не является основанием для применения в отношении Торосяна О.Г. такого сурового наказания. Принятое решение препятствует семье проживать совмес...

...тно, так как на территории Российской Федерации проживает его супруга, а брат, сестра и мать являются гражданами Российской Федерации, а в собственности имеется земельный участок, расположенный в <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Торосян О. Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 150 и статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиковпроверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Торосян О. Г., 22.02.1992года рождения, является гражданином Республики Армения.

Решением отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Торосяна О. Г., <данные изъяты> года рождения, на основании ч.2 ст. 26 ФЗ <данные изъяты> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренное 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основание для его принятия (дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения) имело место, оспариваемое решение принято в пределах полномочий миграционного органа, каких-либо нарушений порядка его принятия не установлено.

Торосян О.Г., являясь гражданином Республики Армения, дважды был привлечен к административной ответственности: <данные изъяты> за административные правонарушения по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также <данные изъяты> за административные правонарушения по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, помимо административных нарушений в сфере дорожно-транспортных правонарушений, Торосян О.Г. привлекался к административной ответственности по ст. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <данные изъяты> имелись правовые основания для принятия в отношении Торосяна О.Г. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Права и свободы Торосяна О.Г.как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась. Запрет носит временный характер, его срок истекает <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства, характер и количество совершенных правонарушений, социальные связи, при этом, административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, принятое решение не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемогорешения МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <данные изъяты>от <данные изъяты>, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Торосян О.Г. установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Разрешая заявленные требования судом первой инстанции учтено, что на территории Российской Федерации проживает семья административного истца, супруга Торосяна О.Г. является гражданкой Республики Армения, а гражданско-правовой договор был заключен только после принятия решения миграционной службы о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Торосяна О.Г. - <данные изъяты>.

Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных нарушений (особенно массовых) и практики уклонения от ответственности.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении требованийТоросяна О.Г.о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуТоросяна О. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 29 апреля 2021 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТОРОСЯНА О. Г.,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

- ТОРОСЯНА О. Г., <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

ТОРОСЯН О. Г., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в <адрес> Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики <адрес> Торосян О. Г., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 суток, установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Росс...

...ийской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок пребывания в РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из РФ, если эти действия уклонился от выезда из Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТОРОСЯН О. Г. вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признал, пояснив, что не мог покинуть территорию РФ, поскольку не было денежных средств.

Суд считает, что вина ТОРОСЯНА О. Г., являющегося иностранным гражданином, в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1;

- протоколом №-ФЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики <адрес> Торосян О. Г., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 суток, установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок пребывания в РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из РФ, если эти действия уклонился от выезда из Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- объяснением гражданина Республики <адрес> ТОРОСЯНА О. Г.;

- копией паспорта и досье АС ЦБДУИГ гражданина Республики <адрес> ТОРОСЯНА О. Г.;

- справкой старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 о том, что по сведениям АС ЦБДУИГ МВД России, срок пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики <адрес> ТОРОСЯНА О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ТОРОСЯНА О. Г. в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ТОРОСЯНУ О. Г., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ТОРОСЯНА О. Г..

Обстоятельств, отягчающих ответственность ТОРОСЯНА О. Г., указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Административное выдворение является дополнительным видом наказания, назначение которого в силу ч. 3-1 ст. 18.3 КоАП РФ является обязательным.

Вместе с тем по данному делу имеются основания для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признаётся, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В настоящее время на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за переделы Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает невозможным назначить ТОРОСЯНУ О. Г. наказание в виде выдворения его за пределы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что административное наказание ТОРОСЯНУ О. Г. необходимо назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТОРОСЯНА О. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ТОРОСЯНУ О. Г. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (ГУ МВД по Московской области)

наименование платежа - административный штраф

КПП: 770301001

ИНН: 7703037039

ОКТМО 46639000

Р/счет 03100643000000014800

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу

БИК 004525987

КБК 188 116 01181019000140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-2724/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Торосяна О. Г. к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ,

установил:

Административный истец Торосян О.Г. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> с требованиями о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Торосяна О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.2 ст. 26 ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

С решением административного ответчика Торосян О.Г. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что принятое решение препятствует семье проживать совместно.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Степанян Н.А. в судебном заседании доводы административного ис...

...ка поддержала.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> Бурлыкина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административный истец не представил доказательств, что ведет совместное хозяйство с матерью и сестрой. Кроме того, мать приобрела гражданство РФ после принятия решения, и трудовой договор был заключен также после принятия решения.

Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что Торосян О.Г., являясь гражданином Республики Армения, дважды был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за административные правонарушения по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ДД.ММ.ГГГГ за административные правонарушения по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Торосяна О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.2 ст. 26 ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец в качестве оснований для отмены оспариваемого решения указывает, что он за время нахождения на территории Российской Федерации не совершил уголовно наказуемых преступлений. Факт административного правонарушения не является основанием для применения в отношении Торосяна О.Г. такого сурового наказания. Принятое решение препятствует семье проживать совместно, так как на территории Российской Федерации проживает его супруга, а брат, сестра и мать являются гражданами Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 628-0 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Ссылка представителя административного истца на членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, а также то, что административный истец имеет в собственности на территории Российской Федерации земельный участок, не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Более того, зная о возможных негативных последствиях пребывания на территории Российской Федерации, административный истец не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что супруга Торосяна О.Г. является гражданкой Республики Армения.

Доводы представителя административного истца о том, что Торосян О.Г. имеет на территории Российской Федерации постоянную работу, суд не может принять во внимание, поскольку гражданско-правовой договор был заключен только после принятия решения миграционной службы о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Торосяна О.Г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, помимо административных нарушений в сфере дорожно-транспортных правонарушений, Торосян О.Г. привлекался к административной ответственности по ст. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административный истец своими действиями сам создал обстоятельства, препятствующие его дальнейшему нахождению на территории Российской Федерации. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

В связи с этим, решение о неразрешении въезда в отношении Торосяна О.Г. органом миграционного контроля принято обоснованно и законно.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Торосяна О. Г. к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова