Торшков Алексей Петрович

Дело №

УИД 54RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.________ 6 мая 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание представление врио заместителя начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ К.М.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного

Т.А.П., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.П. осужден (дата) Черепановским районным судом ________ по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

Врио заместителя начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ К.М.В. обратилась в суд с представлением о продлении Т.А.П. испытательного срока, установленного приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), на 1 месяц, обосновав свои требования тем, что при явке осужденного Т.А.П. в уголовно-исполнительную инспекцию (дата) было установлено, что (дата) Т.А.П. сменил место жительства без уведомления уголовно-...

...исполнительной инспекции и проживает по адресу: ________.

Также врио заместителя начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ К.М.В. просит о возложении на Т.А.П. дополнительной обязанности – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение 2 месяцев, сохранив установленные обязанности на продленный период по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата).

Осужденный Т.А.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть представление в его отсутствие, с доводами представления согласился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.73 УК РФ контроль над поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что условно осужденный Т.А.П. (дата) поставлен на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, разъяснен порядок отбывания наказания и возложенных судом обязанностей, последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка (л.д.7).

(дата) Т.А.П. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проживает по адресу: ________.

Согласно объяснениям Т.А.П. от (дата), (дата) он сменил место жительства, уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства не уведомил (л.д.9).

За допущенное нарушение осужденному (дата) объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.10).

Учитывая указанные обстоятельства нарушения, объяснения Т.А.П., признавшего факт нарушений условий отбывания наказания – смену места жительства без уведомления УИИ, суд считает необходимым представление врио заместителя начальника Уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, продлив испытательный срок на 1 месяц, и к ранее возложенным обязанностям возложить дополнительную обязанность - два раза в месяц в течение 2 месяцев являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, по установленному этим органом графику.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.396-401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника врио заместителя начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ К.М.В. удовлетворить.

Продлить осужденному Т.А.П. на один месяц испытательный срок, установленный приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), и возложить дополнительную обязанность - два раза в месяц в течение 2 месяцев являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, по установленному этим органом графику.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы или представления в Черепановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева

Дело № 1-285/2023

УИД 54RS0041-01-2023-001815-70

Приговор

именем Российской Федерации

р.п.Маслянино 14 ноября 2023 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маслянинского района Новосибирской области Заднепровского А.С.,

подсудимого Торшкова А.П.,

защитника Евдокимова В.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № 66,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Торшкова А. П., ............ не судимого:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Торшков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в середине августа 2022 года в ________ при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2022 года у Торшкова А.П., находящегося около надворной постройки, расположенной на усадьбе ________, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в середине августа 2022 года, Торшков А.П., находясь около надворной постройки, расположенной на усадьбе ________, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к надворной постройке, где через не закрытую на запорное ...

...устройство входную дверь, незаконно проник в указанную постройку, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил оттуда бензомоторную пилу марки «Чемпион» 240-16» («CHAMPION 240-16») в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 8.000 рублей.

После чего Торшков А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 8.000 рублей, который для него является значительным.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Торшков А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Торшков А.П. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Торшков А.П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торшков А.П. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Торшкова А.П. суд квалифицирует по п. «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние его здоровья.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела Торшков А.П. не судим, по месту жительства участковым инспектором, и.о. главы Пеньковского сельсовета ________ характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, объяснение, полученное от Торшкова А.П. (дата) (л.д.29), до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как полученную явку с повинной от него.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить Торшкову А.П. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно на основании ст.73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С целью контроля за поведением Торшкова А.П. в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Торшкова А.П. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Торшкова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»; «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Торшкову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Торшкову А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Торшкова А.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Торшкова А.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «CHAMPION» (Чемпион) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Торшков А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Торшковым А.П. в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино «14» сентября 2012 года

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Киянициной О.Г.,

подсудимого Торшкова А.П.,

защитника - адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от _____г.,

при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,

а также представителя потерпевших Авилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТОРШКОВА А.П., родившегося _____г. в селе Чудиново, _______, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в крестьянско-фермерском хозяйстве ............ трактористом, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: _______, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Торшков А.П. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Кроме этого подсудимый Торшков совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в _______, _______ при следующих обстоятельствах.

_____г., в 5 часу утра, у подсудимого Торшкова, находящегося в _______, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем ............ регистрационный знак ............, цифровой р...

...егиональный код 154, находящегося на усадьбе _______, принадлежащего ООО «Сибирская Нива».

Так, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Торшков, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю ............ регистрационный знак ............ цифровой региональный ко_______, принадлежащему ООО «Сибирская Нива», открыл дверцу и сел на водительское сидение данного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным транспортным средством, подсудимый Торшков, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания автомашины, запустил двигатель автомобиля, включил передачу, и поехал на данном автомобиле по ограде усадьбы, расположенной по адресу: _______. При выезде из ворот данной усадьбы подсудимый не справился с дальнейшим управлением автомобилем, и, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся.

Таким образом, Торшков А.П. неправомерно завладел автомобилем ............ регистрационный знак ............, принадлежащим ООО «Сибирская Нива».

Кроме того, _____г., в 5 часу утра, у подсудимого Торшкова, находящегося в автомашине ............ регистрационный знак ............, цифровой региональный код154, стоящей на усадьбе _______, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины ............

Так, реализуя свой преступный умысел, в 5 часу утра, _____г., подсудимый Торшков, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и его преступные действия никто не видит, тайно похитил имущество, находящееся в салоне автомашины и принадлежащее ООО «Сибирская Нива»:

- ноутбук «Асег», стоимостью ............

- сумку для ноутбука, стоимостью ............

- универсальный адаптер питания для ноутбука, стоимостью ............

- карту памяти на 8 Gb, стоимостью ............ рублей;

- цифровой фотоаппарат «Samsung», стоимостью ............ рублей.

В результате совершенной подсудимым Торшковым кражи, ООО «Сибирская Нива» причинен материальный ущерб на общую сумму 28445 рублей.

С похищенным имуществом Торшков А.П. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Торшков А.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и представитель потерпевших заявили о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Торшкова без проведения судебного разбирательства, удовлетворив его ходатайство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Торшкова обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких данных действия подсудимого Торшкова А.П. по факту угона автомобиля, суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Торшкова А.П. по факту кражи, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Торшковым преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту его жительства как гражданина прошедшего срочную службу в рядах РА, на которого не поступали жалобы в органы местного самоуправления и органы полиции.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, отсутствие по делу тяжких последствий, полное возмещение потерпевшей стороне причиненного преступлением ущерба, совершение преступлений при отсутствии судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Торшковым преступлений, данные о его личности – он занимается общественным полезным трудом, и, принимая во внимание материальное положение Торшкова, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказания в виде исправительных работ за кражу и в виде лишения свободы за угон, но условно с применением правил ст. 73 УК РФ, так как назначение испытательного срока и возложения обязанностей, по мнению суда, повлияет на исправление осужденного без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Торшкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ сроком в ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

Торшкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Торшкову А.П. назначить ему в порядке, предусмотренном п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенную Торшкову А.П. меру наказания считать условной, назначив ему в порядке ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на Торшкова А.П. в порядке ст. 73 ч.5 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Торшкову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ............ ноутбук, универсальный адаптер питания, цифровой фотоаппарат с картой памяти оставить во владении собственника ООО «Сибирская Нива».

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного Торшкова А.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья – А.К. Березиков

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.Ю.,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата),

подсудимого Торшкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торшкова А. П., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, ............, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

(дата) около 02:00 часов у Торшкова А.П., находящегося в ________ в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Торшков А.П. (дата) в 02:00 часа умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к административному зданию ............ расположенному по адресу: ________, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил:

ноутбук марки «............», стоимостью ............ рублей; ноутбук марки «............» с зарядным устройством, стоимостью ............ рублей; ноутбук марки «............», стоимостью ............ рублей; ноутбук марки «............» с зарядны...

...м устройством, стоимостью ............ рублей; ноутбук марки «............», стоимостью ............ рублей; ............ сумки для переноски ноутбуков по цене ............ рублей за штуку на общую сумму ............ рублей, все принадлежащее .............

С похищенным Торшков А.П. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате данного хищения ............ был причинен ущерб в сумме ............ рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Торшков А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Торшков А.П. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Торшков А.П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торшков А.П. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Торшкова А.П. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Торшков А.П. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Торшкову А.П. наказание за преступление в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания за преступление учитываются правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Торшкова А.П. суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. С целью контроля со стороны специализированных органов в период условного осуждения за поведением Торшкова А.П., на него возлагаются дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Торшкова А.П. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Торшкова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Торшкова А. П. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Торшкова А.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки «............»; ноутбук марки «............» с зарядным устройством; ноутбук марки ............»; ноутбук марки ............» с зарядным устройством; ноутбук марки «............»; ............ сумки для переноски ноутбуков - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Авилова В.А.

От уплаты процессуальных издержек Торшкова А. П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Торшков А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Торшковым А.П. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая