Тортика Татьяна Николаевна

Дело № 2-156/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Крысанова В.П.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску Тортики Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» о взыскании денежных средств за период нахождения в отпуске, период временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Тортика Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» о взыскании денежных средств за период нахождения в отпуске, период временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что _____.__г она была принята на работу в ООО «ОП «Стаф-Альянс Архангельск» на должность ученика охранника.

Согласно утвержденному графику отпусков и приказу работодателя с _____.__г по _____.__г она находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, продолжительностью 28 календарных дней. Однако денежные средства за время отпуска ей были не выплачены. _____.__г она направила в адрес ответчика письменную претензию по поводу невыплаты отпускных, однако отпускные до настоящего времени ей не вып...

...лачены.

В период ее работы в должности ученика охранника нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

_____.__г ответчик письменно уведомил ее о прекращении трудового договора с _____.__г, а также предложил подписать заявление об увольнении по собственному желанию. Уведомление и заявление об увольнении по собственному желанию она не подписала, так как считает, что ее понуждают к увольнению. Приказа о прохождении обучения в городе Архангельске для получения квалификации и удостоверения охранника на предприятии не было. Каких – либо денежных средств для поездки на учебу она также не получала.

_____.__г она заболела и находилась на больничном по _____.__г. Об этом генеральный директор ООО «ОП «Стаф-Альянс Архангельск» Илюхин И.В. был извещен по телефону _____.__г и _____.__г. _____.__г она направила листок нетрудоспособности заказным письмом с уведомлением по месту нахождения ответчика.

_____.__г, придя на работу, обнаружила, что в рабочем графике на декабрь 2013 года ее фамилии нет. С _____.__г на ее место был принят новый охранник.

В январе 2014 года она неоднократно звонила в отдел кадров работодателя, узнать имеется ли приказ об увольнении, когда она получит денежные средства за оплату отпуска и листка нетрудоспособности, но каждый раз получала ответ, что приказа об увольнении нет.

До настоящего времени окончательный расчет с нею не произведен, трудовая книжка находится у ответчика, сама она находится в вынужденном прогуле.

В связи с тем, что расчетные листки ООО «ОП «Стаф-Альянс Архангельск» ей не высылает, она не имеет возможности указать конкретные суммы начисленных отпускных, денежных средств на оплату больничного листа, дней вынужденного прогула.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» в ее пользу денежные средства, причитающиеся ей за время нахождения в оплачиваемом отпуске за 2013 год, оплату листка нетрудоспособности в 2013 году; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с _____.__г; компенсацию морального вреда в размере ** руб рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец Тортика Т.Н. уточнила исковые требования и увеличила размер иска. Просит взыскать с ответчика ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» в ее пользу денежные средства на оплату отпускных за 2013 год, в количестве 28 календарных дней; оплату листка нетрудоспособности с _____.__г по _____.__г; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с _____.__г по настоящее время. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ; денежную сумму за переработку часов сверх нормы, с учетом того, что норма часов для женщин в сельской местности меньше на один час в день, начиная с _____.__г (л.д. 27-28).

В судебном заседании истец Тортика Т.Н.. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что оплата денежных средств за время ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарных дней, оплата листка нетрудоспособности с _____.__г по _____.__г ей до настоящего времени работодателем не произведена. Приказа об увольнении ее _____.__г она не видела и его не подписывала. Окончательный расчет при увольнении с нею не произведен. В день прекращения трудового договора уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель ей не направлял и она такого уведомления не получала. Трудовая книжка ей ответчиком до настоящего времени не выдана, что является препятствием для ее дальнейшего трудоустройства.

Не согласна с датой и формулировкой основания увольнения. Приказа в письменном виде о направлении ее на учебу и для сдачи экзамена для получения квалификации охранника она за весь период работы не получала и с ним ее никто не знакомил. Считает, что такого приказа по предприятию не было. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ** руб рублей. Исковые требования в части взыскания оплаты за период нахождения в оплачиваемом отпуске, оплаты листка нетрудоспособности, средней заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, за переработку часов сверх нормы поддержала в полном объеме. Уточнила исковые требования. Просит изменить дату увольнения на _____.__г и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Ответчик - ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск», будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. С исковыми требованиями Тортики Т.Н. не согласны в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в отзыве в письменной форме на исковое заявление. Просят в удовлетворении исковых требований Тортики Т.Н. к ООО «ОП Стаф-Альянс Архангельск» отказать в полном объеме (л.д. 58-61).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, что на основании трудового договора от _____.__г №__ и согласно приказу от _____.__г №__ л/с Тортика Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» в должности ученика охранника с _____.__г (л.д. 8-10, 101, 106-107).

Из трудового договора от _____.__г №__ следует, что Тортика Т.Н. была принята на работу в ООО «ОП «Стаф-Альянс Архангельск» на должность ученика охранника по срочному трудовому договору с _____.__г по _____.__г. Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству. При приеме на работу работнику установлен испытательный срок три месяца. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора (контракта) допускается только на общих основаниях (л.д. 8-10, 106-107).

Как пояснила в судебном заседании истец Тортика Т.Н. работа в ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» была для нее постоянной работой. По совместительству, в том числе внутреннему, она нигде не работала.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу требований частей 1, 3 статьи 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Как установлено в судебном заседании истец Тортика Т.Н. другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время не выполняла. Ответчиком не представлено доказательств того, что работа Тортики Т.Н. в должности ученика охранника по трудовому договору №__ от _____.__г была работой по совместительству.

Следовательно, работа Тортики Т.Н. по вышеуказанному трудовому договору была основной работой.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ученический договор с Тортикой Т.Н. не заключался. Несмотря на наименование должности – ученик охранника, с нею был заключении трудовой договор по основному месту работы.

Из приказа №__ л/с от _____.__г видно, что действие трудового договора №__ от _____.__г, заключенного с Тортикой Т.Н., как учеником охранника, прекращено и Тортика Т.Н. уволена _____.__г на основании пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – несоответствие выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации (л.д. 64).

На данной копии приказа имеется запись о том, что Тортика Т.Н. от подписи приказа отказалась в присутствии заместителя генерального директора Абакумова В.Н. и начальника УЭ-16 Архангельского филиала ОАО «Ростелеком» Артемчука В.Л. Дата – 25.11.2013. (л.д. 64).

Однако, суд не может признать данную копию приказа относимым и допустимым доказательством по делу, так как оригинал приказа, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлен. Имеющаяся в материалах дела копия приказа, представленная ответчиком, надлежащим образом не заверена. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Артемчук В.Л. пояснил, что в его присутствии Тортика Т.Н. _____.__г не отказывалась подписать данный приказ, так как копия приказа поступила позднее и он по просьбе генерального директора ООО «ОП Стаф-Альянс Архангельск» Илюхина И.В. поставил на ней свою подпись. В его (Артемчука) присутствии Тортика Т.Н. только отказалась увольняться по предложению Илюхина И.В. Как пояснила в судебном заседании сама Тортика Т.Н. приказа об увольнении она не видела вплоть до судебного заседания и подписать его ей никто не предлагал.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 части 1, частям 2,3,6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с требованиями статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В нарушение указанных положений трудового законодательства работодатель произвел увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, без проведения соответствующей аттестации, установленной трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного мнения работников.

Как пояснила в судебном заседании истец Тортика Т.Н., работодатель не предлагал ей в письменном виде пройти обучение и сдать экзамен для получения квалификации охранника. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим, доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что отсутствие лицензии частного охранника и удостоверения у работника ООО «ОП «Стаф-Альянс Архангельск» является основанием для прекращения трудовых отношений, о чем работник (истец Тортика Т.Н.) была предупреждена при приеме на работу и была согласна пройти соответствующую подготовку, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

В силу специфики трудовых отношений именно на работодателе лежит обязанность при заключении трудового договора с работником предложить ему пройти соответствующее обучение, а в случае отказа работника пройти обучение без уважительных причин решить вопрос в соответствии с действующим трудовым законодательством. Как указано выше ученический договор с Тортикой Т.Н. работодателем не заключался.

Как видно из материалов дела, при заключении трудового договора от _____.__г стороны предусмотрели, что работник (Тортика Т.Н.) принимается на должность ученика охранника. При этом за весь период работы, в том числе и после истечения срока испытания, установленного при приеме на работу, работодатель не предлагал Тортике Т.Н. пройти обучение и сдать экзамен для получения квалификации охранника. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Артемчук В.Л. показал, что пояснительную записку (л.д. 93) на имя генерального директора ООО «ОП Стаф-Альянс Архангельск» от _____.__г о том, что Тортика Т.Н. отказалась от прохождения обучения и сдачи экзамена на звание частного охранника, он не составлял и не подписывал. Имеющаяся на пояснительной записке подпись выполнена не им. Он свою подпись на пояснительной записке не ставил. О существовании указанной пояснительной записки он узнал от генерального директора ООО «ОП «Стаф-Альянс Архангельск» Илюхина И.В., который пояснил ему (Артемчуку), что подготовили данную пояснительную записку после подачи Тортикой Т.Н. иска в суд для предъявления ее в суд. Также акт от _____.__г о том, что Тортика Т.Н. отказалась подписать уведомление и приказ о прекращении трудового договора был им (Артемчуком) подписан не _____.__г, а позднее по просьбе генерального директора ООО «ОП «Стаф-Альянс Архангельск» Илюхина И.В. и в отсутствие Тортики Т.Н.

При таких обстоятельствах, суд не может признать относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу представленные ответчиком акт о том, что _____.__г ученику охранника Тортике Т.Н. было предложено пройти обучение на присвоение статуса охранника, от которого последняя отказалась, пояснительную записку от _____.__г, акт от _____.__г, находящиеся на листах дела 92, 93, 94.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела в период с _____.__г по _____.__г Тортика Т.Н. была временно нетрудоспособной (л.д. 18-19).

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что работодатель не получал листок нетрудоспособности на имя Тортики Т.Н. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно уведомлению о вручении листок нетрудоспособности на двух листах, направленный Тортикой Т.Н. _____.__г по адресу места нахождения ответчика – ООО «ОП «Стаф-Альянс Архангельск» вручено отделением почтовой связи представителю общества по доверенности Сорокину _____.__г (л.д. 21).

Следовательно, увольнение работника Тортики Т.Н. произведено работодателем незаконно в период ее временной нетрудоспособности, в нарушение части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Также незаконно произведено увольнение истца Тортики Т.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 81 ТК РФ - несоответствие выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Увольнение по данному основанию произведено в нарушение частей 2 и 3 статьи 81 ТК РФ, то есть без проведения соответствующей аттестации. Кроме того, работнику не предлагались имевшиеся у работодателя вакантные должности (в случае, если у работодателя такие должности имелись в период увольнения работника).

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как установлено в судебном заседании к моменту вынесения решения суда истец Тортика Т.Н. не вступила в трудовые отношения с другим работодателем.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Тортики Т.Н. в части изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также изменения даты увольнения подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца Тортики Т.Н. о взыскании с ответчика денежных средств за оплату ежегодного оплачиваемого отпуска, за период временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 37, частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, что истец Тортика Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск».

Согласно утвержденному графику отпусков на 2013 год и приказу о предоставлении отпуска работнику Тортике Т.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в период с _____.__г по _____.__г (л.д. 102-105).

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как пояснила в судебном заседании Тортика Т.Н., до начала ежегодного основного оплачиваемого отпуска работодатель не произвел ей выплату среднего заработка за время пребывания в отпуске. Также такие выплаты не были ей произведены и впоследствии после выхода из отпуска и по настоящее время, несмотря на ее претензию в письменном виде о выплате отпускных (л.д. 14-15).

Данный факт не оспаривается и ответчиком.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращения в суд за восстановлением нарушенного права, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

В силу требований действующего законодательства работодатель обязан произвести оплату среднего заработка за время пребывания работника в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. После окончания основного отпуска истец Тортика Т.Н. _____.__г обратилась к работодателю с просьбой в письменной форме о выплате ей отпускных (л.д. 14). Данная претензия получена работодателем _____.__г (л.д. 15). Однако оставлена работодателем в нарушение требований действующего трудового законодательства без удовлетворения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Истец Тортика Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» о взыскании денежных средств на оплату времени пребывания в отпуске за 2013 год _____.__г.

Невыполнение обязанности по выплате работнику среднего заработка за время пребывания в отпуске является длящимся нарушением и, следовательно, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ в три месяца, Тортикой Т.Н. не пропущен.

Согласно представленному ответчиком расчету оплаты отпуска Тортике Т.Н. причитается к выплате сумма ** руб рублей 63 копейки (л.д. 97).

Данная сумма истцом не оспаривается. Доказательств того, что указанная сумма выплачена истцу, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца Тортики Т.Н. в части взыскания с ответчика среднего заработка за время пребывания в отпуске подлежат удовлетворению в размере ** руб рублей 63 копеек.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела Тортика Т.Н. в период с _____.__г по _____.__г являлась временно нетрудоспособной, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности (л.д. 18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно представленному истцом расчету среднего заработка за период временной нетрудоспособности размер оплаты временной нетрудоспособности составил ** руб рубля 57 копеек (л.д. 127).

Судом данный расчет проверен, признан правильным, как произведенный в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что о наличии листка нетрудоспособности ответчик не знал и истцом данный листок ответчику не направлялся, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно листку нетрудоспособности, Тортика Т.Н. в период с _____.__г по _____.__г была временно нетрудоспособной (л.д. 18-19). Согласно уведомлению о вручении заказного письма, направленный Тортикой Т.Н. по месту нахождения ответчика – ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» (<адрес>) листок нетрудоспособности на двух листах был вручен представителю общества по доверенности Сорокину _____.__г (л.д. 21). То обстоятельство, что по какой-то причине указанный листок нетрудоспособности не был вручен представителю работодателя, значения для разрешения спора не имеет, в связи с тем, что листок нетрудоспособности был получен представителем работодателя по доверенности.

Смена ответчиком адреса места нахождения, который указан в отзыве на исковое заявление (<адрес>), не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, так как листок нетрудоспособности был направлен истцом по ранее указанному ответчиком адресу, в том числе при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, исковые требования Тортики Т.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в части оплаты периода временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению в размере ** руб рублей 57 копеек.

При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как пояснила в судебном заседании истец Тортика Т.Н. трудовая книжка работодателем да настоящего времени ей не выдана и находится у работодателя. Данное обстоятельство препятствует ей трудоустроиться. Уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте работодатель ей в день увольнения не направлял.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств того, что он вручил Тортике Т.Н. трудовую книжку или, что в день увольнения (_____.__г) направил ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что истец отказалась от получения трудовой книжки, получения окончательного расчета при увольнении являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

В силу требований закона (статья 84.1 Трудового кодекса РФ) днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании днем увольнения Тортики Т.Н. является _____.__г (л.д. 64). В нарушение требований действующего трудового законодательства в день увольнения работника работодателем с ним не был произведен окончательный расчет, не была выдана трудовая книжка. Более того, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте, работодатель в день увольнения Тортике Т.Н. не направил, с приказом об увольнении не ознакомил.

Таким образом, в действиях работодателя усматривается нарушение прав работника на своевременное получение трудовой книжки. Оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в судебном заседании не установлено и таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В силу требований статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 « О трудовых книжках» установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 04 мая 2012 № 18-В12-19, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В соответствии со статьей 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возложена на работодателя – ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск»».

В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения 01 декабря 2013 года работодатель не выдал работнику (Тортике Т.Н.) трудовую книжку и не направил ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Таким образом, работодателем грубо нарушены нормы действующего трудового законодательства Российской Федерации при увольнении Тортики Т.Н., следовательно, в судебном заседании достоверно установлено виновное поведение работодателя в задержке выдачи работнику трудовой книжки.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Несмотря на неоднократные запросы суда, оригинал приказа об увольнении Тортики Т.Н. №__ л/с от _____.__г, сведения о том, что ей в день увольнения направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком в суд не представлены.

В силу части первой статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая, что ответчик удерживает и не представляет суду имеющиеся у него оригинал приказа об увольнении Тортики Т.Н. от _____.__г, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, подтвержденными другими имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Из расчета среднего заработка, представленного ответчиком, видно, что средняя заработная плата Тортики Т.Н. в месяц составила ** руб рубля 84 копейки. Среднедневной заработок составил ** руб рублей 27 копеек (л.д. 98). Данные суммы сторонами не оспариваются.

Согласно приказу №__ л/с от _____.__г Тортика Т.Н. была уволена _____.__г в период временной нетрудоспособности. Согласно листку нетрудоспособности она должна была приступить к работе _____.__г. Следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с _____.__г по _____.__г составляет ** руб рубля 60 копеек.

Таким образом, требования истца Тортики Т.Н. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере ** руб рублей 60 копеек.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основе закрепленного в статье 2 Трудового кодекса РФ принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в связи с незаконным увольнением, задержкой выплаты денежных средств, задержкой выдачи трудовой книжки Тортика Т.Н. испытывала нравственные страдания.

С учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, грубо нарушившего нормы трудового законодательства при увольнении Тортики Т.Н., а также требований разумности и справедливости, суд считает разумной и достаточной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумму компенсации морального вреда в размере ** руб) рублей.

При разрешении требований Тортики Т.Н. о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскании денежных средств за переработку часов сверх нормы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Исходя из положений статьи 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям не применяется.

Таким образом, исковые требования Тортики Т.Н. к ООО «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2.5 трудового договора от _____.__г №__ труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, опасными и иными особыми условиями труда (л.д. 106-107).

На основании пунктов 5.1, 5.3 раздела 5 дополнительного соглашения от _____.__г к трудовому договору от _____.__г №__ работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Работнику устанавливаются, в числе прочего, 40 процентов часовой ставки за работу в ночное время и 100 процентов часовой ставки за работу в праздничные дни (л.д. 108).

Указанные трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами (работодателем и работником), не оспорены и не признаны недействительными. Не оспариваются они истцом и в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что дополнительным соглашением от _____.__г к трудовому договору от _____.__г №__ в систему оплаты труда включены надбавки к часовой ставке за работу в ночное время и за работу в праздничные дни, а также учитывая, что истцом Тортикой Т.Н. пропущен установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой, как она полагает, нарушенного права, исковые требования Тортики Т.Н. о взыскании с ответчика денежных средств за переработку часов сверх нормы (оплата сверхурочной работы), начиная с _____.__г, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия сверхурочной работы, не представлен соответствующий расчет суммы, подлежащей, по ее мнению, взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Это же обстоятельство подтверждено в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тортики Т. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Тортики Т. Н. на основании пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - несоответствие выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию – часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить дату увольнения – _____.__г на _____.__г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» в пользу Тортики Т. Н. денежные средства в счет оплаты периода пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2013 год, продолжительностью 28 календарных дней, в размере ** руб рублей 63 копеек; в счет оплаты периода временной нетрудоспособности с _____.__г по _____.__г в размере ** руб рублей 57 копеек; средний заработок за время вынужденного прогула с _____.__г по _____.__г в размере ** руб рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере ** руб рублей. Всего взыскать в общей сумме ** руб рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Тортике Т. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Стаф-Альянс Архангельск» в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район» государственную пошлину в размере ** руб) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 мая 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2014 года.

Председательствующий В.П. Крысанов