Торухова Надежда Андреевна

Дело № 2-1699/2024

УИД 03RS0003-01-2022-013068-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 января 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) к Торуховой Надежде Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Торуховой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 170 017,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 600,35 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Саммит» и Торуховой Н.А. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заём в размере 50 000 руб. на срок 364 дня под 219 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Саммит» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № об уступке прав требования. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем задолженность перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 017,56 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 48 806,51 руб., задолженность по процентам – 97 613,02 руб., сумма задолженности по пеням – 23 598,03 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление о возврате кредита и погашении зад...

...олженности оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Торухова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Саммит» и Торуховой Н.А. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заём в размере 50 000 руб. на срок 364 дня под 219 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Саммит» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № об уступке прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по указанному договору займа.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 017,56 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 48 806,51 руб., задолженность по процентам – 97 613,02 руб., сумма задолженности по пеням – 23 598,03 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600,35 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) к Торуховой Надежде Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Торуховой Надежды Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № в размере 170 017,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 600,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина