Торукало Сергей Владимирович

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово, ФИО1, ФИО2, ФИО3) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО4 (с учетом уточнения исковых требований л.д.58) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово, ФИО1, ФИО2, ФИО3) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №. Ответчик (бывший супруг дочери истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении, кроме него зарегистрированы ФИО1 – дочь истца, ФИО2 – внук истца, ФИО3 Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец родственником с ответчиком не является, членом семьи истца тоже не является, прав на спорную квартиру не имеет, договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением не имеется. Регистрация ответчика носила формальный характер, коммунальные услу...

...ги ответчик не оплачивает. Регистрация ответчика ограничивает права истца, как собственника жилого помещения по владению и пользованию квартирой. На основании ст.ст.1,11,30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, истец просит о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Указала, что ответчик ФИО5 добровольно покинул жилое помещение в конце зимы – начале весны, самостоятельно, его никто не принуждал к выезду, конфликтов не было, препятствий в пользовании ему никто не чинил.

Соглашения никакого по поводу пользования квартиры с ним у истца не было заключено. Заселялся ответчик как муж дочери истца ФИО4, не как член семьи, дочь истца и ответчик развелись. О вселении и пользовании квартирой ответчик после того, как уехал, не просил. У него есть ключи от квартиры, замок поменяли только в конце июля.

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово - представителя для участия в процессе не направило, извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 - не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 показала, что является бывшей супругой ответчика ФИО5, когда они планировали семью, истец его зарегистрировала в своей квартире. ФИО1 также зарегистрирована в этой квартире. Брак с ответчиком ФИО1 расторгла, ответчик ФИО5 добровольно выехал из квартиры истца, конфликтов не было, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинили. Соглашений по порядку пользования никаких нет. Фактически ответчик уехал из квартиры истца в феврале-марте текущего года. О вселении и пользовании квартирой ответчик после того, как уехал, не просил. У ответчика есть ключи от квартиры, замок поменяли только в конце июля – начале августа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 показал, что ответчик ФИО5 приходился ему отчимом, он - бывший супруг его мамы ФИО1 Ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке, никаких скандалов не имелось. Ключи от квартиры, принадлежащей истцу – бабушке ФИО2, действительно, были у ответчика. О просьбе ответчика въехать в квартиру, после того, как он уехал, ФИО2 ничего не известно. Соглашения бабушкой по пользованию данным помещением не заключалось с ответчиком. Препятствия в пользовании квартирой ответчику никто не чинил.

Помощник Домодедовского городского прокурора ФИО7 в заключении указала, что истец является собственником жилого помещения, принимая во внимания то, что ответчик добровольно выехал оттуда, забрав свои вещи, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как иное нарушает права собственника жилого помещения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу положений ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО5 – бывший муж дочери собственника – ФИО1, состоявшей в браке с ответчиком ФИО5 (л.д.18-19, 20-24, 59).

Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ответчиком и ФИО1 (дочерью истца) расторгнут (л.д.24).

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения спора и кладет их в основу решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в феврале-марте 2024 года ответчик ФИО5 добровольно покинул жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства, длительное время в нем не проживает, попыток вселиться не предпринимает, из чего следует, что его выезд носит постоянный характер. Доказательств несения ответчиком ФИО5 каких-либо расходов по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных платежей не имеется, интереса в пользовании квартирой ответчик не проявляет.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено объективных доказательств принуждения его к выселению из данного жилого помещения, судом их также не добыто, заключенного договора с истцом ответчиком по порядку пользования жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО5 не является как собственником, так и членом семьи собственника, между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком данным жилым помещением, с конца февраля – начала марта 2024 года до настоящего времени ответчик фактически не проживает по адресу регистрации по месту жительства, доказательств несения бремени содержания имущества ответчиком не представлено, оснований для сохранения за ним права пользования не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует осуществлению права собственности истца на жилое помещение, ввиду чего суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные истцом. Суд не находит оснований к сохранению за ответчиком права пользования данным жилым помещением в силу п.4 ст.31 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово, ФИО1, ФИО2, ФИО3) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова