Торяник Алексей Владимирович

Дело №

УИД 19RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2023 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торяник З. В. к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Торяник З.В. обратилась в суд с иском к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что ей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Истец стала собственником квартиры в силу приобретательной давности, поскольку зарегистрирована и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, несёт расходы по её содержанию, оплачивает электроэнергию. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с ув...

...едомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец Торяник З.В. и её представитель Антонова И.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

От ответчика администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель в лице главы Челтыгмашева А.П. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Торяник А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, полагают возможным удовлетворить заявленные требования, если заявителем будут обоснованы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, в спорном имуществе (квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером №), Торяник З.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Торяник З.В. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>2, сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из адресной справки МП Отд МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Торяник З.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеются квитанции об оплате земельного налога за пользование земельным участком по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>2, за период 2021 и 2022 годов; за обращение с ТКО за 2023 год.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив имущество, которым истец Торяник З.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение пятнадцати лет, что не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что признание ответчиком заявленных исковых требований Торяник З.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Торяник З.В. при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 6 786 руб. 44 коп., ответчик признал исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению Торяник З.В. в размере 70 %, что составляет 4 750 руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком администрацией Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований Торяник З. В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковое заявление Торяник З. В. удовлетворить.

Признать за Торяник З. В. право собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Возвратить Торяник З. В. из соответствующего бюджета часть уплаченной ею при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 4 750 руб. 50 коп. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ