Тощев Михаил Александрович

Дело №

<адрес>

УИД: 52RS0№-27

<адрес> А

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных издержек,

Установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратился с указанным иском, где просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере ФИО5 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО7 Forester 2.0X Comfort, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО4, VIN №, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, где изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в прядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефоно...

...граммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №.

По условиям договора истец передал ответчику в долг сумму в размере ФИО9 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 85,17 % годовых или 0,23 % в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - ФИО10 2.0X COMFORT, год выпуска 2003, (VIN): №, государственный регистрационный знак ФИО8. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере ФИО11 рублей.

Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером 18-53 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику.

Согласно условиям договора сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен.

Как указано истцом в иске, при неоднократных попытках урегулировать просроченную задолженность в досудебном порядке контакт с ФИО1 установить не удалось, на звонки категорически не отвечает, долг не оплачивает, автомобиль в счет погашения задолженности не передает.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерным не является.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору займа в сумме 376750 рублей.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 и пунктом 1 статьи 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из договора потребительского займа ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль марки Subaru Forester 2.0X Comfort, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО12, VIN №.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке, а его реализация – в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога. Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Истцом на основании пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ проведены действия по регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.

Дополнительно, факт о регистрации уведомления о залоге подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлена обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая размер непогашенной задолженности, факт систематического нарушения заемщиком сроков погашения заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Subaru Forester 2.0X Comfort, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО13, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО15 рублей.

Таким образом, с учетом характера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ФИО16 №) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (ИНН ФИО17, ОГРН ФИО18) сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере ФИО19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО21 ФИО22 2.0X Comfort, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО23, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова

Дело *

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина О. А. к Братушеву Д. А., Тощеву М. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Мишин О.А. обратился в суд с иском к Братушеву Д.А., Тощеву М.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и Братушевым Д.А. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, истец передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (аренду) легковое транспортное средство марки *, а Братушев Д.А. обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом с последующим правом выкупа автомобиля. ЧЧ*ММ*ГГ* арендатор получил по акту приема передачи указанное транспортное средство в ***, что подтверждается Актом приемки-передачи имущества. Транспорта средство передано в технически исправном состоянии. Стороны к техническому состоянию транспортного средства претензий не имели. В п. 1.4 договора полная стоимость транспортного средства установлена в размере 340000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора арендная плата за пользование автотранспортным средством установлена в виде фиксированного еженедельного платежа в размере 7000 рублей. Первый платеж (предоплату) за пользование автомобилем ответчика внес ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10000 рублей за период пользования ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* между Мишиным О.А. и Братушевым Д.А. заключен второй Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, истец передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (аренду) легковое транспортное средство марки *, а Братушев Д.А. обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Ответчик, принимая второй автомобиль в пользование пояснил, что автомобили взял в аренду для целей осуществления поездок в режиме такси, а также Транспортное средство марки * передал в пользование соответчику (поручителю) Тощеву М.А. Согласно условий договора аренды транспортного средства, Ответчик Братушев Д.А. произвел оплату арендных платежей за пользование автомобилем * до ЧЧ*ММ*ГГ* Платежей в качестве залога за время действия договора от ответчика не поступало. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчики автомобиль не предоставили арендодателю для осмотра, на осмотр не явились, предварительную оплату арендного платежа не совершили, более платежей от них не поступало. Ответчики свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнили, не произвели арендную плату за пользование имуществом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* по телефону ответчиком было сообщено, что транспортное средство пребывает в неисправном (не рабочем) состоянии по адресу: ***, ***. ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик удаленным способом (указав место нахождения автомобиля по телефону) возвратил автомобиль без подписания акта приема-передачи (уклонился). В нарушение указанной нормы закона, а также п.2.4 Дог...

...овора аренды Ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам за пользование транспортным средством за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 75000 рублей. (10 полных недель фактического пользования автомобилем * 7000 рублей+5 дней (1000 руб.)=75000 руб. С целью досудебного урегулирования спора ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчиков направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору аренды в размере 75000 руб. и неустойки за нарушение договорных обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа в размере 75000 рублей, а также фиксированный штраф в размере 7000 рублей за нарушение сроков оплаты аренды автомобиля. На основании договора поручительства от ЧЧ*ММ*ГГ* Тощев М.А. поручился за исполнение обязательств Братушева Д.А. по Договору аренды транспортного средства, заключенному с Мишиным О.А. Согласно указанному договору Тощев М.А. возложил на себя обязательства по Договору аренды транспортного средства, обязался отвечать перед Арендодателем в том же объеме, что и Арендатор. Договором поручительства была установлена солидарная ответственность поручителя и Арендатора. Согласно п. 2.4 Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Согласно расчёту, размер неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 75000 рублей. В силу п. 2.4 Договора аренды транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение сроков оплаты аренды автомобиля начисляется фиксированный штраф в размере 7000 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Братушева Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и Тощева М. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. задолженность по договору аренды транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу истца в размере 75000 рублей, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, фиксированный штраф за нарушение сроков оплаты аренды автомобиля в размере 7000 рублей, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа в размере 75000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей.

Истец в судебное заседание не явился извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что Мишин О.А. является собственником автомобиля *.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Мишиным О.А. и Братушевым Д.А. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, истец передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (аренду) легковое транспортное средство марки *, а Братушев Д.А. обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом с последующим правом выкупа автомобиля.

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 340000 руб. (п.1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата за пользование автотранспортным средством установлена в виде фиксированного еженедельного платежа в размере 7000 рублей.

В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* истец Мишин О.А. передал во временное пользование ответчику Братушеву Д.А., а Братушев Д.А. принял автомобиль марки * *. Данный факт подтверждается актом приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче автомобиля исполнил надлежащим образом.

Первый платеж (предоплату) за пользование автомобилем ответчик внес ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10000 рублей за период пользования ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Далее ответчик Братушев Д.А. свои обязательства по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к задолженности.

Согласно п.3.5 Договора, договор аренды транспортного средства обеспечен договором поручительства.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Мишиным О.А. (Арендодатель) и Тощевым М.А. (Поручитель) заключен Договор поручительства к договору аренды, по условиям которого Поручитель обязуется перед Арендодателем нести солидарную ответственность с Братушевым Д.А. в полном объеме за своевременное исполнение Арендатором обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ЧЧ*ММ*ГГ*: погашение основного долга по еженедельным арендным платежам; выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей; оплата выкупной цены за автомобиль; возмещение других убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по договору аренды.

Поручительство дается на срок действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа (п.1.2 Договора поручительства).

Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Братушев Д.А. произвел оплату арендных платежей за пользование автомобилем * до ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчики автомобиль истцу не возвратили, новых платежей не вносили.

ЧЧ*ММ*ГГ* по телефону ответчиком Тощевым М.А. было сообщено, что транспортное средство пребывает в неисправном (не рабочем) состоянии по адресу: ***, около магазина Апельсин. ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик удаленным способом (указав место нахождения автомобиля по телефону) возвратил автомобиль без подписания акта приема-передачи (уклонился).

Арендная плата за автомобиль ответчиком не оплачена. Задолженность по арендной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно представленному расчету истцом и не оспоренному ответчиками составляет 75 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* Мишин О.А. в адрес ответчиков направил претензию, в которой просил выплатить задолженность по арендной плате, неустойки и штрафа. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу Мишина О.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 75000 руб. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и штрафа за просрочку арендных платежей, которые суд считает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.4 Договора аренды в случае задержки выплаты любых платежей, предусмотренных настоящим Договором (в том числе: арендной платы, возмещение ущерба и д.р.) Арендатор обязан уплачивать Арендодателю единовременный штраф в размере 7000 руб., а также неустойку в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренному допустимыми доказательствами ответчиками, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составили 75000 руб. и штраф в размере 7000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца МишинаО.А. расходы по оплате госпошлины в размере 4340 руб., по 2170 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мишина О. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Братушева Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (паспорт *), Тощева М. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (паспорт *) в пользу Мишина О. А. (ИНН *) задолженность по договору аренды транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу истца в размере 75000 рублей, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, фиксированный штраф за нарушение сроков оплаты аренды автомобиля в размере 7000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей.

Взыскать с Братушева Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (паспорт *) в пользу Мишина О. А. (ИНН *) расходы по госпошлине в сумме 2170 руб.

Взыскать с Тощева М. А. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (паспорт *) в пользу Мишина О. А. (ИНН *) расходы по госпошлине в сумме 2170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Снежницкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*