Тощева Миляуша Магсумзяновна

УИД 16RS0042-03-2023-013586-86

Дело № 2-8767/2024

Решение

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Каюмовой О.Р.,

с участием ответчика Тощевой Миляуши Магсумзяновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Тощевой Миляуше Магсумзяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Тощевой М.М. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и Тощевой М.М. заключен кредитный договор ..., согласно которому Тощевой М.М. предоставлен кредит в сумме 1 946 000 рублей сроком на ... месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... .... Исполнение кредитного обязательства заемщика обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Тощева М.М. исполняла принятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа. На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточнения исковых требований расторгнут кредитный договор ... от ...; взыскать с Тощевой М.М. задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 679 419 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 664 ...

...444 рубля 85 копеек, задолженность по процентам в сумме 13 069 рублей 17 копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 674 рублей 94 копеек; пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 230 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 369 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ... ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 420 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск просил рассмотреть в его отсутствие, уточненные требования просил удовлетворить.

Ответчик Тощева М.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что ...

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и Тощевой М.М. заключен кредитный договор ..., согласно которому Тощевой М.М. предоставлен кредит в сумме 1 946 000 рублей сроком на ... месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно пункту ... кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту ... размер неустойки за просрочку уплаты процентов установлен в размере 0,06% от суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 79). Факт направления указанных требований подтверждается реестром на отправку заказных писем (л.д. 80-82).

Заочным решением суда от 23 января 2024 года исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда от 21 мая 2024 года заявление Тощевой М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

Определением суда от 25 июня 2024 года заочное решение суда по настоящему делу отменено, производство по делу возобновлено (л.д.141).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 1 679 419 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 664 444 рубля 85 копеек, задолженность по процентам в сумме 13 069 рублей 17 копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 674 рубля 94 копейки; пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 230 рублей 16 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом.

Ответчик в судебном заседании расчеты истца не оспаривала, согласилась с ними.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В своих возражениях истцом указано о систематическом неисполнении кредитных обязательств ответчиком с ... года.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора ... от ... подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ... залогодержателем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

С учетом вышеизложенного, суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ..., проведенному ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ... по состоянию на ... составляет 3 026 000 рублей (л.д.35-78).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Из представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик более ... обязательства по внесению денежных средств в полном объеме не исполняла. При таких обстоятельствах, суд находит требование об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованным. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 2 420 800 руб. (из расчета: 3 026 000 рублей х 80 %).

Тощева М.М. суду доказательств иной стоимости квартиры не предоставила, о назначении оценочной экспертизы не просила, поэтому суд, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с оценкой истца.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 22 597 рублей. Во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Тощевой Миляуше Магсумзяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Тощевой Миляушой Магсумзяновной.

Взыскать с Тощевой Миляуши Магсумзяновны ... в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 679 419 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 664 444 рубля 85 копеек, задолженность по процентам в сумме 13 069 рублей 17 копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 674 рубля 94 копейки; пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 230 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 597 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену исходя из суммы 80% рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 420 800 (два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Решение не вступило в законную силу

УИД 16RS0042-03-2023-013586-86

Дело № 2-1385/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Тощевой Миляуше Магсумзяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Тощевой М.М. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Тощевой М.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому Тощевой М.М. предоставлен кредит в сумме 1 946 000 рублей сроком на 242 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Исполнение кредитного обязательства заемщика обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Тощева М.М. исполняла принятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнут кредитный договор №... от 20 мая 2020 года; взыскать с Тощевой М.М. задолженность по кредитному договору №... от 20 мая 2020 года в сумме 1 833 761 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 818 787 рублей 03 копеек, задолженность по процентам в сумме 13 069 рублей 17 к...

...опеек; пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 674 рублей 94 копеек; пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 230 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 369 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером 16:52:020401:736, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 38, квартира 114, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 420 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Тощева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Тощевой М.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому Тощевой М.М. предоставлен кредит в сумме 1 946 000 рублей сроком на 242 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 38, квартира 114 (л.д.16-21).

Согласно пункту 13.1 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13.2 размер неустойки за просрочку уплаты процентов установлен в размере 0,06% от суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 79). Факт направления указанных требований подтверждается реестром на отправку заказных писем (л.д. 80-82).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 02 ноября 2023 года составляет 1 833 761 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 818 787 рублей 03 копеек, задолженность по процентам в сумме 13 069 рублей 17 копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 674 рублей 94 копеек; пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 230 рублей 16 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчиков не поступали.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора ... от ... подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:020401:736, залогодержателем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

С учетом вышеизложенного, суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №К-32479.1, проведенному закрытым акционерным обществом «НКК «СЭНК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 30 октября 2023 года составляет 3 026 000 рублей (л.д.35-78).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 2 420 800 руб. (из расчета: 3 026 000 рублей х 80 %).

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 23 369 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Тощевой Миляуше Магсумзяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 20 мая 2020 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Тощевой Миляушой Магсумзяновной.

Взыскать с Тощевой Миляуши Магсумзяновны (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №... от 20 мая 2020 года в сумме 1 833 761 (одного миллиона восьмисот тридцати трех тысяч семисот шестидесяти одного) рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 818 787 рублей 03 копеек, задолженность по процентам в сумме 13 069 рублей 17 копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 674 рублей 94 копеек; пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 230 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 369 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 38, квартира 114, с кадастровым номером 16:52:020401:736, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену исходя из суммы 80% рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 420 800 (двух миллионов четыреста двадцати тысяч восьмисот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года