Тошматов Акбарджон Муминович

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года

Дело № 2-978/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001432-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Андреевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Истец, Банк) обратился в суд к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 836 506,74 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11565,07 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 734566,67 руб. под 23,80%/29,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 504 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке ...

...досрочного возврата задолженности по кредитку в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 301063,05 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность – 836506,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы, просил судебное заседание отложить, поскольку находится в Таджикистане.

Как следует из части 1 статьи 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик заблаговременно извещался о судебных заседаниях, знал о рассмотрении гражданского дела в отношении него, ответчик не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, какие требуются для надлежащей реализации права лица на судебную защиту.

Так, в частности ответчик не лишен был права представить отзыв на исковое заявление любым доступным ему способом (путем направления через Электронный портал ГАС-Правосудие, через электронную почту), а также уполномочить любое лицо представлять свои интересы, путем выдачи доверенности.

Отсутствие в судебном заседании ответчика обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, расценивая их как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 Исковые требования не признал в полном объеме, оспаривая свою подпись в кредитном договоре.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 734 566,67 руб. под 23,80%/29,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 504 дня.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Сторонами договора установлено, что кредит предоставлен ответчику на условиях Индивидуальных Условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно. Размер минимального обязательного платежа до изменении я процентной ставки – 26 263 рублей. Размер минимального обязательного платежа в случае изменения процентной ставки – 31 718 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548 %.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитку в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что следует из выписки по счету и расчету задолженности, в нарушение условий ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование в установленные графиком сроки платежи не вносит.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 301 063,05 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность – 836 506,74 руб., из них просроченные проценты 96 752,70 рублей, просроченная ссудная задолженность - 732 163,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 672,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 404,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 877,57 рублей.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

Ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Требование истца ответчиком не исполнено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на незаключение кредитного договора, указывая, что кредитный договор он не подписывал.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем суд истребовал оригиналы документов, представленных в обоснование иска.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ отвечая на вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № (4663603792) от ДД.ММ.ГГГГ на 1-5 листе в графе заявитель и на 5 листе в графе заемщик, анкете – заявление на получение потребительского кредита в графе подпись клиента, согласии на обработку персональных данных (подпись и расшифровка), эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете – заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописный текст «ФИО1» в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1.

Экспертное заключение согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

Оценивая заключение эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его во внимание, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы.

Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение означенного кредитного договора в материалы дела не представлены.

Кроме того, при оценке доказательств судом учитывается факт того, что ответчик исполнял кредитный договор, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 166, пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь опровергают доводы ответчика о неподписании кредитного договора.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 506,74 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 11 565,07 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судебная экспертиза, проведенная ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» стоимостью 48 000 рублей, не была оплачена, в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплата судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 506,74 рублей, из них просроченные проценты 96 752,70 рублей, просроченная ссудная задолженность - 732 163,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 672,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 404,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 877,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 565,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» (ИНН <данные изъяты>) оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева