Тошов Машраф Кудбудинович

Дело № 2-9629/2019

86RS0004-01-2019-015796-61

решение изготовлено 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тошов М.К. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тошов М.К. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тошов М.К. заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев, Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму, который Ответчик использовал на цели личного потребления. Впоследствии Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита не вносил либо вносил в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования заемщиком исполнены не были. На ДД.ММ.ГГГГ зад...

...олженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 7 470,78 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Тошов М.К.; взыскать с Тошов М.К. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тошов М.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тошов М.К. заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых не исполнил надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, что следует из расчета и выписки по лицевому счету (истории операций).

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Тошов М.К. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Тошов М.К..

Взыскать с Тошов М.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с Тошов М.К. в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

86RS0001-01-2020-004567-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2603/20 по исковому заявлению публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тошову Машрафу Кудбудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Тошовым М.К., последним получен кредит в сумме 498 844 руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 27.01.2020 года сумма задолженности по основному долгу составляет 552 017, 31 руб., из них: 476 140 руб. сумма основного долга; 59 108,97 руб. проценты за пользование кредитом; 16 768,34 руб. пени за просрочку уплаты суммы задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 8 720 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тошов М.К. в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу регистрации: <адрес> направлена судебная повестка, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Из телеграммы, направленной в адрес ответчика по месту регистрации, следует, что телеграмма не доставлены, вернулась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика Тошова М.К. о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика Тошова М.К. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.11.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Тошовым М.К. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По данному договору банком Тошову М.К. была предоставлена сумма кредита – 498 844 руб. на срок 60 месяцев, годовая процентная ставка 16%, дата платежа – 6 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса, включающего в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

06.11.2018 года денежные средства зачислены на счет ответчика.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

05.12.2019 года истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 27.01.2020 года сумма задолженности по основному долгу составляет 552 017, 31 руб., из них: 476 140 руб. сумма основного долга; 59 108,97 руб. проценты за пользование кредитом; 16 768,34 руб. пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тошов М.К. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты, не возвращены банку до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению, с Тошова М.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 552 017, 31 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 720 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тошову Машрафу Кудбудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тошова Машрафа Кудбудиновича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 года в размере 552 017 рублей 31 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 720 рублей.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 21 августа 2020 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина