Тоскин Максим Михайлович

дело № 2-1187/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Петровск- Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием помощника Петровск - Забайкальского межрайпрокурора Морозовой И.Ю.,

ответчика Тоскина М.М.,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тоскину М. М. об обязывании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале № 208 выдел № 30 Малетинского участкового лесничества, от порубочных остатков,

У С Т А Н О В И Л:

Петровск- Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с вышеуказанным иском.

Указав, что в июне 2016 года Тоскиным М.М. совершена незаконная порубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в квартале № 208 выдел № 30 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» расположенного в 20,21 километрах юго-восточнее с. Малета Петровск-Забайкальского района.

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от 05.08.2016 года Тоскин М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ...

...ст.260 УК РФ.

07.11.2016 года Петровск-Забайкальской межрайпрокуратурой совместно с лесничим Малетинского участкового лесничества проведена проверка соблюдения законодательства об охране лесов от пожаров. В ходе проверки установлено, что в лесном массиве, расположенном в квартале № 209 выделе № 30 Малетинского участкового лесничества на месте незаконной порубки совершенной Тоскиным М.М., находятся порубочные остатки в виде вершинной части деревьев и сучьев объемом 3 кубических метра.

В соответствии с требованиями ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. Аналогичное требование о соблюдении требований пожарной безопасности гражданами установлено в ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказ Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

Согласно положений ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании ст. 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

Просит обязать Тоскина М.М. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале № 208 выдел № 30 Малетинского участкового лесничества, от порубочных остатков объемом 3 кубических метра.

Ответчик Тоскин М.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд принимает признания иска ответчиком, данный факт установлен в судебном заседании. Данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, факт признания данного иска ответчиком установлен.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петровск - Забайкальского межрайпрокурора.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исковые требования Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тоскину М.М. об обязывании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале № 208 выдел № 30 Малетинского участкового лесничества, от порубочных остатков объемом 3 кубических метра, удовлетворить.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика – Тоскина М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом материального положения ответчика, считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тоскину М. М. об обязывании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале № 208 выдел № 30 Малетинского участкового лесничества, от порубочных остатков, объемом 3 кубических метра - удовлетворить.

Обязать Тоскина М. М. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале № 208 выдел № 30 Малетинского участкового лесничества, от порубочных остатков, объемом 3 кубических метра.

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет с Тоскина М. М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск - Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2016 года.

Судья: М.Б. Лазарева

Дело № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 01 февраля 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б.,

подсудимого Тоскина М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего приемщиком у индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 05.08.2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание отбыто 12.10.2016 года,

защитника адвоката Сосниной С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

а также потерпевших К и П,

представителя потерпевшего К – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тоскина М. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тоскин М.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено подсуди...

...мым при следующих обстоятельствах.

20.03.2017 года около 17 часов в с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, Тоскин М.М., управляя автомашиной марки Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер № двигался по ул. Ленина в районе дома № 39, подъезжая к перекрестку улиц Ленина – переулок Лесной, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), а именно п. 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 11.1, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», совершая маневр обгона транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по встречной полосе движения, пересек дорожную разметку, предусмотренную приложением 2 п. 1.1 к ПДД РФ, согласно которому «горизонтальная разметка, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен...», выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия: водитель К получил закрытый перелом 2-7 ребер справа, 5-10 ребер слева с повреждением легких, закрытый перелом тела грудины, ушиб правого легкого, ушиб сердца, ушиб единственной правой почки, закрытый вывих левого бедра, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом обоих костей в верхней трети левой голени со смещением, множественные ссадины головы, нижних конечностей, которые раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат и согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; пассажир автомашины ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № П получил разрыв дуги аорты, конструкционный перелом 2, 3 ребер справа по передне-подмышечной линии, слева 2 ребра по передне-подмышечной линии, 3,4,5 ребер по средне-подмышечной линии, 7 ссадин в подподбородочной области, ссадину в области внутренней трети правой брови, 5 ссадин в области левого надколенника, две ссадины на наружной поверхности верхней трети левой голени, которые раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат и согласно п. 6.1.26 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений П скончался на месте, непосредственной причиной его смерти явилась кровопотеря, как следствие разрыва дуги аорты. Нарушение Тоскиным М.М. требований пунктов 1.5, 8.1, 11.1 ПДД РФ, выразившееся в выезде на полосу встречного движения через сплошную линию разметки при совершении маневра обгона, не убедившись в отсутствии на данной полосе движущегося во встречном направлении транспортного средства, с последующим столкновением автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо с автомобилем ВАЗ 21061 находится в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К и смерти П.

Подсудимый Тоскин М.М. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Тоскина М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Тоскину М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Тоскина М.М., не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (т. 2 л.д. 118), оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого суд не усматривает, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1), полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания или не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона в качестве обязательного.

Учитывая изложенное и виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении Тоскину М.М. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств обуславливают определение размера наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнения потерпевших о наказании подсудимого без изоляции от общества, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, в том числе исправление Тоскина М.М., возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанный вещественным доказательством и находящийся на штрафной стоянке п. Баляга автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, подлежит передаче по принадлежности законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тоскина М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тоскину М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Тоскина М.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и там проходить регистрацию один раз в два месяца.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, хранящийся на штрафной стоянке п. Баляга – передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.