Тоткало Алексей Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

при участии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства, в размере 84 081 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 15,00 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Возможность передачи права требования была предусмотрена условиями кредитного договора.

На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 87 018,09 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 018,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 810,54...

... руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Комсомольского районного суда <адрес> указанное дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения дела, по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк (ПАО), в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит размере 84 081 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 15,00 % годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе, все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно п. 13 согласия заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 84 081 руб. на счет заемщика. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательств по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №/ДРВ, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 1 договора).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 87 018,09 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 72 140,02 руб., -просроченная задолженность по процентам в сумме 14 878,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав с требование оплаты задолженности в размере 87 018,09 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В вязи с чем, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан настоящий иск.

Ответчик, возражая против иска, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 2 914,70 рублей, последний платеж согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 795,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мирового судьи по заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вышеуказанным иском.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты нрава иди обстоятельств, на которые он основывает свои требования (часть 1 ст. 39 ГПК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указывает, что в силу п.1 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ истолковал, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, прерывается.

Так как, не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев, при этом истец в Центральный районный суд <адрес> обратился в течение указанного шестимесячного срока.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного расчета по сроку давности, суд приходит к выводу, о том, что задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, за три года, предшествующих обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 345,05 рублей не пропущена и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2810,54 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требования в размере 1860,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 515,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Тольятти 25 мая 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области в составе судьи Морозовой Н.Ю., при секретаре Зубовой Ю.М., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2022-000879-19 (производство № 2-700/2022) ООО «Филберт» к Тоткало А.Е о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился с исковым заявлением к Тоткало А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/001/-0625948 от 14.12.2016 года в сумме 87018,09 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно данным адресной службы ГУВД Самарской области, ответчик с 12.11.2015 года зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, дом 70, квартира 304.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ...

...Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело 63RS0030-01-2022-000879-19 (производство № 2-700/2022) ООО «Филберт» к Тоткало А.Е о взыскании денежных средств по кредитному договору, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья п/п Н.Ю.