logo

Ахмедов Саид Маратович

Дело 2-576/2019 ~ М-569/2019

В отношении Ахмедова С.М. рассматривалось судебное дело № 2-576/2019 ~ М-569/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедова С.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-576/2019 ~ М-569/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Енотаевский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сызранова Т.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
08.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Головченкова Лиди Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Военный комиссариат Астраханской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахмедов Саид Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гусев Андрей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-576\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного комиссариата Астраханской области к Ахмедову Саиду Маратовичу о признании утратившим право пользования служебным помещением,

установил:

военный комиссариат Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением, в последующим уточнив его, к Ахмедову С.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно домовой книги Ахмедов С.М. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, который является юридическим адресом военного комиссариата Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области. Ахмедов С.М. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в то время его отец АМН являлся военнослужащим Министерства обороны РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Военные комиссариаты в соответствии с положением о них, утвержденным Указом президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ являются территориальными органами Министерства обороны РФ и входят в состав военных округов. При этом военные комиссариаты не являются воинскими частями. На данный момент Ахмедов С.М. не является военнослужащим, к...

Показать ещё

...аких-либо обязательств по обеспечению его жильем или договорных отношений не имеется, в вышеуказанном служебном помещении не проживает, его личных вещей нет. В настоящее время военный комиссариат Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области намерен распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, необходимо признать утратившим право пользования служебным помещением Ахмедова С.М. В настоящее время истец не имеет возможности предложить ответчику сняться регистрационного учета, поскольку его место жительства не известно.

Представитель истца Тимская А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что изложены в иске, уточнив их, просила суд признать ответчика Ахмедова С.М. утратившим право пользования служебным помещением, дополнила, что Ахмедов М.Н. – отец Ахмедова С.М. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом.

Ответчик Ахмедов С.М. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем, в качестве его представителя к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Головченкова Л.П., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом, наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно домовой книги Ахмедов С.М. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, который является юридическим адресом военного комиссариата Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области.

Ахмедов С.М. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в то время его отец АМН являлся военнослужащим Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Военные комиссариаты в соответствии с положением о них, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ являются территориальными органами Министерства обороны РФ и входят в состав военных округов. При этом военные комиссариаты не являются воинскими частями.

На данный момент Ахмедов С.М. не является военнослужащим, каких-либо обязательств по обеспечению его жильем или договорных отношений не имеется, в вышеуказанном служебном помещении не проживает, его личных вещей нет.

АМН. – отец Ахмедова С.М. в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что военным комиссариатом <адрес> трудовой договор с АМН. прекращен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Военный комиссариат Енотаевского и Черноярского районов Астраханской области намерен распорядиться имуществом по своему усмотрению, в соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, необходимо признать утратившим право пользования служебным помещением Ахмедова С.М.

Истец не имеет возможности предложить ответчику сняться с регистрационного учета, поскольку его место жительства не известно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для признания ответчика Ахмедова С.М. утратившим право пользования данным служебным помещением имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Ахмедова С.М. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования военного комиссариата Астраханской области к Ахмедову Саиду Маратовичу о признании утратившим право пользования служебным помещением - удовлетворить.

Признать Ахмедова Саида Маратовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ахмедова Саида Маратовича с регистрационного учета по указанному адресу, ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья: Т.Ю. Сызранова.

Свернуть

Дело 9-492/2019 ~ М-1767/2019

В отношении Ахмедова С.М. рассматривалось судебное дело № 9-492/2019 ~ М-1767/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Вагабовой М.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедова С.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-492/2019 ~ М-1767/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вагабова Мукминат Гашимовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
08.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Дом РФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахмедов Мамайхан Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмедов Марат Мамайханович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмедов Саид Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмедова Дженетхан Акавовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-274/2020 (2-6571/2019;) ~ М-6082/2019

В отношении Ахмедова С.М. рассматривалось судебное дело № 2-274/2020 (2-6571/2019;) ~ М-6082/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Волковой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедова С.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-274/2020 (2-6571/2019;) ~ М-6082/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Анастасия Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Невская финансовая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841071972
Ахмедов Марат Надирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмедов Саид Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмедова Зейнаб Робертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2020 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Невская финансовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невская финансовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013г. по август 2016г. в размере 156 163,76 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2 161,64 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>. За указанный период не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Истец - ООО «Невская финансовая компания», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на в...

Показать ещё

...ынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, руководствуется ст.67 ЖК РФ, в соответствии с которой, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.06.2012г. ФИО2 и членам его семьи - ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО8, 2003 г.р. (сын), предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 4 комнат, общей площадью 90,70 кв.м. по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес> (л.д.8-9).

АО «Славянка» в период до ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией жилого дома по указанному адресу (л.д.18-20).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/Ц/ФЛ от 02.04.2018г., заключенного между АО «Славянка», в лице ФИО9, и ООО «Невская финансовая компания», истцу переданы права требования, в том числе к ответчикам, на взыскание задолженности (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета ответчики за период с период с января 2013г. по август 2016г. имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере в размере 156 163,76 рублей (л.д.6).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины, в подтверждение оплаты которой представлено платежное поручение (л.д.3), суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и присуждает к взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 161,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Невская финансовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированных по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, в пользу ООО «Невская финансовая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с января 2013г. по август 2016г. в размере 156 163,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 161,64 рублей, а всего взыскать 158 325,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В. Волкова

Свернуть

Дело 2-1720/2021

В отношении Ахмедова С.М. рассматривалось судебное дело № 2-1720/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Волковой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахмедова С.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмедовым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1720/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Анастасия Валерьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Невская финансовая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841071972
Ахмедов Марат Надирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмедов Саид Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ахмедова Зейнаб Робертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года.

Дело №

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Невская финансовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невская финансовая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013г. по август 2016г. в размере 156 163,76 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2 161,64 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>. За указанный период не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Истец - ООО «Невская финансовая компания», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены, представитель ФИО9 явилась, иск не признала.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жило...

Показать ещё

...е помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.06.2012г. ФИО2 и членам его семьи - ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО11, 2003 г.р. (сын), предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 4 комнат, общей площадью 90,70 кв.м. по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес> (л.д.8-9).

АО «Славянка» в период до ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей компанией жилого дома по указанному адресу (л.д.18-20).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/Ц/ФЛ от 02.04.2018г., заключенного между АО «Славянка», в лице ФИО10, и ООО «Невская финансовая компания», истцу переданы права требования, в том числе к ответчикам, на взыскание задолженности (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета ответчики за период с период с января 2013г. по август 2016г. имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере в размере 156 163,76 рублей (л.д.6).

Определением морового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от 05.03.2019г. отменен судебный приказ мирового судьи 194 Подольского судебного района <адрес> от 27.06.2018г. по заявлению ООО «Невская финансовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, с января 2013г. по август 2016г. в размере 156 163,76 рублей (л.д.7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.10.2013г. ФИО2 и ФИО11 приобрели в долевую собственность, по 1/2 доле в праве за каждым, квартиру по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, на основании решения Подольского городского суда <адрес> от 30.07.2013г. (л.д.81-84).

Согласно отчету об операциях по счету (л.д.73-79), открытого на имя ФИО2, за период с 21.02.2013г. по 31.12.216г. ему предоставлялись меры социальной поддержки участников войны, в соответствии с п.1 пп.5-6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", а именно, компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов, включающая в себя плату за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).

03.06.2019г. ФИО2 и ФИО11 продали квартиру по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 03.06.2019г., удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12 (л.д.53-58).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, по состоянию на 30.06.2019г. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, не имеется (л.д.80-80об.).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а ответчики факт надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг доказали, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно копиям паспортов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные ответчики не были когда-либо зарегистрированы по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>, собственниками квартиры также не являются, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с них заявленной истцом задолженности.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.63).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В силу п. 3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебный приказ от 27.06.2018г. о взыскании с ответчиков задолженности отменен 05.03.2019г. (л.д.7), тогда как иск в суд по электронной почте направлен 10.11.2019г., при таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов является производным требованием, оно также подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Невская финансовая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова

Свернуть
Прочие