Тотьмянин Кирилл Иванович

УИД 81RS0006-01-2022-002334-65 <данные изъяты>

Дело № 2-1231/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

с участием истца Епишина Г.С.,

представителя истца Рачёва А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Епишина Геннадия Степановича к Епишиной Светлане Геннадьевне, Епишину Вадиму Владимировичу, Тотьмянину Кириллу Ивановичу, Тотьмянину Даниилу Ивановичу, Акционерному обществу «Почта России» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

Епишин Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Епишиной С.Г., Епишину В.В., Тотьмянину К.И., Тотьмянину Д.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, включении в число участников приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру. В обоснование требований указывает, что со дня своего рождения проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена его родителям по месту работы в Кудымкарском почтамте. С августа 2022 года его дочь Епишина С.Г. стала высказывать претензии относительного его проживания в квартире, заявила, что прав на квартиру он не имеет, намерена продать квартиру и выселить его. После этого он получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.05.2008 года, с которых ему стало известно, что собственниками квартиры являются ответчики по 1/4 доли каждый. Также из решения суда ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением – Управлением Федеральной почтовой связи Пермской области и Епишиной С.Г. подписан договор № о передаче жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ответчиков. Данным договором нарушены...

... его жилищные права, т.к. на момент приватизации он проживал и был зарегистрирован в квартире, являлся членом семьи нанимателя, от участия в приватизации жилья не отказывался. Полагает, что договор заключен в нарушение требований закона, поэтому является в части не включения его в число участников приватизации квартиры недействительным. Просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, включить его в число участников в приватизации квартиры, определить ему и ответчикам по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Епишин Г.С. и его представитель Рачёв А.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Епишина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях на иск указывает, что с исковыми требованиями она не согласна. Право общей долевой собственности ее, Епишина В.В., Тотьмянина К.И. и Тотьмянина Д.И. (у каждого по 1/4 доли) возникло на основании решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.05.2008, а не оспариваемого истцом договора. Данный договор не повлек никаких правовых последствий и не является правовым основанием для регистрации права собственности ответчиков. Истец отказался от участия в приватизации спорной квартиры, о чем свидетельствует отказ удостоверенный нотариусом. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Епишин В.В., Тотьмянин К.И. и Тотьмянин Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещения направлены судом по месту регистрации ответчиков, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель соответчика Акционерного общества «Почта России» Алексеева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях указывает, что Акционерное общество «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также учитывая разъяснения в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя соответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положением п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Положениями ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела судом установлено, что с 1974 года Епишин Г.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживает в жилом помещении со дня своего рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением – Управлением Федеральной почтовой связи Пермской области и Епишиной С.Г., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Епишина В.В., и Епишиной Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетних детей Тотьмянина К.И. и Тотьмянина Д.И., заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан. По условиям данного договора в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Федеральным государственным учреждением – Управлением Федеральной почтовой связи Пермской области в общую долевую собственность Епишиной С.Г., Епишина В.В., Тотьмянина К.И. и Тотьмянина Д.И. передана квартира по адресу: <адрес>.

На основании данного договора право собственности Епишиной С.Г., Епишина В.В., Тотьмянина К.И., Тотьмянина Д.И. на жилое помещение не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку документы на квартиру у Федерального государственного учреждения – Управления Федеральной почтовой связи Пермской области отсутствовали.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.05.2008 (дело № 2-412/2008), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.07.2008, на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за Епишиной С.Г., Епишиным В.В., Тотьмяниным К.И. и Тотьмяниным Д.И. признано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Епишиной С.Г., Епишиным В.В., Тотьмяниным К.И. и Тотьмяниным Д.И. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, основание регистрации: решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.05.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются Епишина С.Г., Епишин В.В., Тотьмянин К.И. и Тотьмянин Д.И., доля в праве каждого 1/4.

Заявляя требования о признании договора № о передаче жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец указал, что данным договором нарушены его жилищные права, на момент его заключения он проживал в спорной квартире и имел право на участие в приватизации квартиры, от участия в приватизации квартиры не отказывался.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Епишиным Г.С. исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемый договор не зарегистрирован, не повлек никаких правовых последствий, не являлся основанием для регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру. По существу требования истца об изменении субъектного состава правообладателей спорного жилого помещения, принадлежащего ответчикам, направлены на отмену вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы истца Епишина Г.С. о том, что он не отказывался от участия в приватизации спорной квартиры, судом отклонятся как не соответствующие действительности, опровергаются имеющимся в материалах дела письменным отказом Епишина Г.С. (истец), Епишиной В.А., Епишиной Н.Г. от участия в приватизации квартиры № по адресу: <адрес>, и согласием на приватизацию квартиры другими членами семьи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кудымкарского нотариального округа Пермского края М.Е.В. Данный отказ никем не оспорен, недействительным не признан.

Судом учитывается, что Епишиным Г.С. заявлены требования о признании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с не включением его в состав собственников жилья.

Договор, оспариваемый истцом по вышеназванным основаниям, является оспоримой сделкой, поэтому суд исходит из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, предусматривающего срок исковой давности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо препятствий к получению Епишиным Г.С. сведений о наличии, либо отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру судом не установлено, более того, отказ от участия в приватизации спорной квартиры истец подписал ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчиков в установленном законом порядке было зарегистрировано на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, и истец за столь продолжительное время (более 14 лет) имел реальную возможность получить информацию о правообладателях жилого помещения в Росреестре.

При таких обстоятельствах, истцом Епишиным Г.С. пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении требований Епишина Г.С. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, включении в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Епишина Геннадия Степановича к Епишиной Светлане Геннадьевне, Епишину Вадиму Владимировичу, Тотьмянину Кириллу Ивановичу, Тотьмянину Даниилу Ивановичу, Акционерному обществу «Почта России» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, включении в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.