Тотолина Юлия Александровна

Дело № 2а-729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Тотолиной Ю. А. о взыскании задолженности на имущество физических лиц, восстановлении срока для подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением ссылаясь на то, что на имя ответчика зарегистрировано недвижимое имущество, однако налог ответчик не уплачивает, в связи с чем, просит взыскать с Тотолиной Ю.А. задолженность в сумме 542,8 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год в размере 206 рублей, за 2016 года в размере 206 рублей, пени в размере 40, 49 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2014 год в сумме 40 рублей, пени в размере 50, 31 рублей, восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности.

Определение суда о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства направлялось административному истцу и отве...

...тчику.

В деле имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебное разбирательство проводится без устного разбирательства в порядке части 1 статьи 292 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На имя ответчика Тотолиной Ю.А. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Административному ответчику направлялось требование № 747100 от 13.08.2015 года с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налогов, установлены сроки оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока его предъявления. Административный истец ссылается на то, что во исполнение требований п. 3 ст.123.3 КАС РФ им было направлено административному ответчику заявление о вынесении судебного приказа, которое не может быть направлено в суд ранее даты его вручения налогоплательщику, что в свою очередь повлекло по независящим от инспекции причинам, нарушение установленного срока.

Вместе с тем, учитывая длительность пропуска срока для обращения в суд, полагаю, что оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд налоговым органом не представлено. У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд был пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Тотолиной Ю. А. о взыскании задолженности на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Дело №2-328/14

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 марта 2014 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: представителя истца Бердникова Б.А.

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Тотолиной Ю.А. к администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Тотолина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. После смерти бабушки истца Р.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала в равных долях истцу и ее умершей бабушке. При жизни Р.Г.К. в спорную квартиру въехала Тотолина Т.В., приходящаяся истцу матерью и дочерью Р.Г.К. Мать истца проживала в спорной квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, мать истца Т.Т.В.., используя квартиру для проживания после смерти своей матери Р.Г.К., фактически приняла наследство. Истец, проживая в квартире с момента смерти своей матери Т.Т.В. также фактически приняла наследство, открывшееся с ее смертью, в виде ? доли в праве собственности на квартиру.

Тотолина Ю.А. просила включить ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся со смертью Т.Т.В. и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые треб...

...ования по приведенным выше основаниям.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя для участия в деле не направил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.К. и Тотолиной Ю.А. на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. ). Указанное подтверждается сообщением КГУП «Забайкальское БТИ».

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тотолиной Ю.А. и Р.Г.К. принадлежало по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Г.К. (л.д. ).

Из свидетельства о рождении Тотолиной Ю.А. следует, что ее матерью является Т.Т.В. (л.д. ). Из свидетельства о рождении Т.Т.В. (до брака Рафиковой) следует, что ее матерью является Р.Г.К. (л.д. ).

Согласно Свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Т.В. (л.д. ).

Из сообщения нотариуса М.Л.С. следует, что после смерти Р.Г.К. наследственное дело не заводилось (л.д. ).

Из сообщения нотариуса С.Е.И. следует, что после смерти Т.Т.В. наследственное дело не заводилось (л.д. ).

Также стороной истца в материалы дела представлено решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ю.А.О. к Т.Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Приведенным решением установлен факт проживания Т.Т.В. в квартире, принадлежащей ее матери, в которую она переехала еще при жизни Р.Г.К. и дальнейшее проживание, после смерти матери (л.д. ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Поскольку Т.Т.В. проживала в жилом помещении после смерти своей матери, суд приходит к выводу, что Т.Т.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери Р.Г.К. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО УК «П» от 16 января 2014 г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована истец Тотолина Ю.А. и ее дети (л.д. ). Указанное подтверждается также копией поквартирной карточки (л.д. ).

На основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что Тотолина Ю.А. фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, являющуюся наследственным имуществом ее умершей матери Т.Т.В.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку установлена принадлежность Тотолиной Ю.А., как наследнику ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве собственности на которую Тотолина Ю.А. является в силу договора на передачу квартир в собственность граждан, суд считает возможным и целесообразным признать за Тотолиной Ю.А. право собственности на всю спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тотолиной Ю.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тотолиной Ю.А. удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Т.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Тотолиной Ю.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Т.Т.В..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

А.С. Мильер