Товарчий Наталья Владимировна

Судья Власов М.С.

№ 33-4320/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М.,

при секретаре ВСН

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), представителя Товарчего Д. В. по доверенности Кузнецовой И. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года, которым обращено в счет погашения задолженности по договору №... от <ДАТА> об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Череповецкого отделения № 1950 и Товарчим В. В. взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Товарчему Д. В., путем продажи с публичных торгов, ус­тановлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... рублей.

Взысканы с Товарчего Д. В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представител...

...я Товарчего Д.В. по доверенности Кузнецовой И.Г., Товарчего В.В., Хицова В.А., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - ОАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между ним и индивидуальным предпринимателем Товарчим В.В. (далее – ИП Товарчий В.В., заемщик) заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого (с учётом соглашений к договору от <ДАТА> и <ДАТА>) кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей на срок по <ДАТА>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Товарчего В.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <ДАТА> между истцом, со стороны залогодержателя, и Товарчим Д.В., со стороны залогодателя, подписан договор последующей ипотеки №..., по условиям которого залогодатель передал в последующую ипотеку принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимо­стью ... рублей. Договор последующей ипотеки и обременение последующей ипотекой прав собственника квартиры Товарчего Д.В. в пользу банка зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) <ДАТА>. <ДАТА> в ЕГРП зарегистрировано соглашение к договору последующей ипотеки от <ДАТА>, касающееся изменения условий кредитных обязательств заемщика Товарчего В.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2012 года в отношении ИП Товарчего В.В. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий имущества ИП Товарчего В.В. На дату введения наблюдения у Товарчего В.В. имелась просроченная задолженность по кредитному договору.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодского области от 06 сентября 2012 года с Товарчего Д.В., как поручителя Товарчего В.В., в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан долг по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и расходы по госпошлине в сумме ... рублей, обращено взыскание на товары в обороте. Решение до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публич­ных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме залоговой стоимости ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Товарчий В.В., Товарчий Н.В., Хицов В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Жирохова А.В. исковые требования поддер­жала, дополнительно пояснила, что задолжен­ность Товарчего В.В. по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет ... рубля ... копеек.

Представитель ответчика Товарчего Д.В., третьих лиц Товарчий Н.В., Хицова В.А. по доверенности Кузнецова И.Г. в судебном заседании ис­ковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что взыскание по кредиту не может быть обращено на принадлежащую Товарчему Д.В. квартиру, поскольку договор последующей ипотеки от <ДАТА> является ничтожной сделкой. Указанное жилое помещение является единственным пригод­ным для проживания местом жительства Товарчего Д.В., другого жилья у него не имеется. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают его мать - Товарчий Н.В., пенсионерка, и дядя - Хицов В.А., пен­сионер по инвалидности, другого жилья также не имеют. Ипотека жилого помещения, если оно является на момент обращения взыскания для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не допускается, на такое помещение не может быть обращено взыскание. Ответчик не согла­сен с начальной продажной ценой жилого помещения в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре последующей ипотеки в сумме ... рублей, считает, что данная цена должна определяться судом на основании отчета оценщика. Согласно представленному им отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей. Полагает, что требования залогодержателя могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества (товаров в обороте), на которое было обращено взыскание по заочному решению суда от 06 сентября 2012 года. Указанная стоимость превышает сумму долга Товарчего Д.В., доказательств обратного банком не представлено. Кроме того, заочным решением суда от 06 сентября 2012 года уже удовлетворены требования банка об обращении взыскания на имущество, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению. Обращение взыскания на квартиру является несоразмерным взысканной сумме.

В судебное заседание третье лицо Товарчий В.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования он полагает необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судеб­ное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Товарчим Д.В. <ДАТА> на основании договора дарения от <ДАТА>. <ДАТА> проведена государственная регистрация договора ипотеки от <ДАТА> №... в пользу залогодержателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на срок с <ДАТА> по <ДАТА>. В этот же день проведена государственная регистрация договора последующей ипотеки от <ДАТА> №... в пользу залогодержателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на срок с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> зарегистрировано соглашение от <ДАТА> к договору последующей ипотеки №... от <ДАТА>, содержащее условия об изменении редакции пунктов 2.3.3 и 2.3.6 договора последующей ипотеки, об изменении процентов, начисляемых за пользование кредитом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» не согласно с решением суда в части определения начальной продажной цены квартиры, полагает её завышенной, определенной без учета имеющегося обременения ипотекой, просит решение в этой части изменить, определить начальную продажную стоимость жилого помещения в сумме ... рублей, исходя из оценки средней рыночной стоимости квадратного метра в жилом доме, в котором расположена квартира ответчика.

В апелляционной жалобе представитель Товарчего Д.В. по доверенности Кузнецова И.Г. с решением суда не согласна, просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 51 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Пунктом 1 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), со стороны кредитора, и индивидуальным предпринимателем Товарчим В.В., со стороны заемщика, заключен договор №..., по условиям которого (с учетом соглашений от <ДАТА> и <ДАТА>) кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей на срок по <ДАТА> под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 указанного договора, максимальное значение которой составляет ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1, л.д. 12-23).

<ДАТА> Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации, со стороны залогодержателя, и Товарчим Д.В., со стороны залогодателя, заключен договор последующей ипотеки, предметом которой является квартира общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности залогодателю, оцениваемая сторонами в сумме ... рублей. По условиям договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП Товарчего В.В., возникших из договора №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДАТА>, в квартире зарегистрированы с правом на жилую площадь Товарчий В.В., Товарчий Н.В., Товарчий Д.В., без права на жилую площадь – Хицов В.А. (т. 1, л.д. 7-11). <ДАТА> между сторонами заключено соглашение к договору последующей ипотеки (т. 1, л.д. 5-6). Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2012 года в отношении ИП Товарчего В.В. введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий его имущества.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 сентября 2012 года с Товарчего Д.В., как поручителя Товарчего В.В. по кредитному договору №... от <ДАТА>, в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы долг по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и расходы по госпошлине в сумме ... рублей, обращено взыскание на товары в обороте – одежду в ассортименте: женскую, мужскую, аксессуары в ассортименте: шарфы, платки, ремни.

Согласно справке от <ДАТА>, выданной председателем Товарищества собственников жилья», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Товарчий Д.В., Товарчий Н.В., Хицов В.А. (т. 1, л.д. 92, 94, 99).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2013 года процедура наблюдения в отношении ИП Товарчего В.В. прекращена, ИП Товарчий В.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе обратить взыскание на заложенную Товарчим Д.В. по договору последующей ипотеки квартиру, поскольку обязательства Товарчего В.В. перед кредитором исполняются ненадлежащим образом. При этом суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки, обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения. Доводы ответчика о ничтожности договора последующей ипотеки суд отклонил, поскольку каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Учитывая, что залогодателем и залогодержателем в ходе судебного разбирательства не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенной квартиры, суд установил её в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика КСН №... от <ДАТА> (т. 1, л.д. 45-85), в сумме ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, оснований для его отмены не находит.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» о несогласии с суммой начальной продажной цены заложенной квартиры не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.

С учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем не доказана обоснованность своей позиции, а залогодателем, напротив, представлены документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным отчетом оценщика.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом Товарчего Д.В. о неправомерном обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания жильем, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Закона об ипотеке установлено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Поскольку ст. 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, при условии, что такое жилое помещение является предметом ипотеки, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для его постоянного проживания, а также членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 348, 421 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1 Закона об ипотеке, учитывая п. 4.3.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, которыми предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении обязательств по кредитному договору, правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), представителя Товарчего Д. В. по доверенности Кузнецовой И. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: