Товаровский Андрей Витальевич

Дело № 12-128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2016 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Плотникова Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товаровского А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по области1 (дислокация город1) Макарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Товаровского А.В., <данные изъяты>,

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по области1 (дислокация город1) Макаровым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Товаровский А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что Товаровский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, осуществил остановку или стоянку автомобиля ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

В своей жалобе Товаровский А.В. просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, замеры расстояния места стоянки до места остановки общественного транспорта не производилось, по представленным фотоснимках с работающих в автоматичес...

...ком режиме технических средств, не представляется возможным установить указанное выше расстояние.

В судебном заседании Товаровский А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по области1 (дислокация город1) в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения жалобы в свое отсутствие не представил.

Заслушав Товаровского А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Вина Товаровского А.В. в совершении административного правонарушения при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах подтверждается представленным фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении.

Заявителем не представлено достаточных доказательств отсутствия своей вины, доводы о том, что выбранное им расстояние от места остановки общественного транспорта составляет не менее 18-20 метров являются предположительными.

При этом доводы заявителя о том, что бремя доказывания вины, привлекаемого к административной ответственности лица, возлагается на должностное лицо не основаны на законе.

Так, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, как в данном случае, бремя доказывания невиновности возложено на правонарушителя.

Таким образом, должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, совершенного Товаровским А.В., его действиям была дана правильная квалификация по ч. 1.3 ст.12.19 КоАП РФ, факт остановки автомобиля ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств был очевиден для Товаровского А.В., ввиду наличия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и незначительного расстояния от этого знака до места, в котором был оставлен автомобиль.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не допущено. Постановление вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции.

Таким образом, постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется, назначенное минимально возможное наказание по указанной норме закона соответствует тяжести совершенного и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по области1 (дислокация город1) Макарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товаровского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Товаровского А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.В. Плотникова