Товкач Елена Владимировна

Мировой судья Короткова Л.И. дело №11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-142-393/2022 о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны к Товкач Елене Владимировне, Товкач Сергею Андреевичу, Товкач Людмиле Алексеевне, ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны на определение мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергиенко В.И. обратилась к мировому судье с иском к Товкач Елене Владимировне, Товкач Сергею Андреевичу, Товкач Людмиле Алексеевне, ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 октября 2022 г. исковое заявление ИП Сергиенко В.И. оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных положениями статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока до 14 ноября 2022 г. для устранения недостатков: указания сведений о дате, месте рождения и месте жительства истца, предоставления заверенных надлежащим образом (нотариусом или органом (должностным лицом), составившим (выдавшим) документ) копий документов, пр...

...иложенных к иску, предоставления доказательств о вручении ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов (которые отсутствуют у ответчика).

Определением мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 14 октября 2022 г. об оставлении искового заявления без движения, ИП Сергиенко В.И. в установленный срок в полном объеме не устранены, а именно не представлены заверенные надлежащим образом (нотариусом или органом (должностным лицом), составившим (выдавшим) документ) копий документов, приложенных к иску, документы заверены самим истцом, не представлены доказательства вручения ответчикам копии иска и приложенных к нему документов.

В частной жалобе ИП Сергиенко В.И. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи о возвращении иска от 15 ноября 2022 г., считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Сергеенко В.И. обратилась к мировому судье с иском к Товкач Елене Владимировне, Товкач Сергею Андреевичу, Товкач Людмиле Алексеевне, ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи от 14 октября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения до 14 ноября 2022 г. для устранения недостатков: указать в исковом заявлении дату, место рождения, место жительства истца; предоставить копии документов, приложенных к иску, заверенные надлежащим образом (нотариусом или органом (должностным лицом), составившим (выдавшим) документ); предоставить уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление ответчикам регистрируемым почтовым отправлением копии искового заявления и приложенных к нему документов.

10 ноября 2022 г. на судебный участок от ИП Сергиенко В.И. поступило ходатайство о приобщении доказательств во исполнение требований мирового судьи, в котором были указаны сведения об истце: дата и место рождения, место жительства, и к которому были приложены заверенные истцом копии документов, акт направления корреспонденции, сообщение Почты России о направлении искового заявления простой корреспонденцией.

Вместе с тем, сославшись на тот факт, что документы заверены самой ИП Сергеенко В.И., а копии искового заявления направлены простой почтой, мировой судья пришел к выводу, что истец не устранил недостатки и исковое заявление подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено императивной обязанности приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, действия судьи на данной стадии процесса, а также определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ИП Сергиенко В.И. без движения, судья исходил, в том числе, из того, что в нарушение положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленного требования документы надлежащим образом не заверены, не представлены уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление ответчикам Товкач Елене Владимировне, Товкач Сергею Андреевичу, Товкач Людмиле Алексеевне, ООО «Управление проектами» регистрируемым почтовым отправлением копии искового заявления и приложенных к нему документов (которые отсутствуют у ответчика).

Вместе с тем, указанные выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Из изложенного следует, что в случае непредоставления надлежаще заверенных копий документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны либо их представителей предоставить необходимые документы, их надлежаще заверенные копии, подлинники, либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части непредоставления истцом доказательств направления ответчикам копии искового заявления.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления регистрируемым почтовым отправлением.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе посредством исключительно заказного письма с уведомлением о вручении. Перечень документов, которыми истец может подтвердить направление иска и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, законодателем не ограничен.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес лиц, участвующих в деле, направлялись документы посредством регистрируемого почтового отправления простой корреспонденции.

Как следует из сообщения Почты России от 17 октября 2022 г., акта от 01 марта 2022 г., истцом было направлено 4332 простых почтовых отправлений в г. Волгоград, 1 отправление- ООО «Управление проектами» по адресу г. Пермь, ул. Гашкова, 21, в том числе Товкач Елене Владимировне, Товкач Сергею Андреевичу, Товкач Людмиле Алексеевне по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовых отправлений, вернувшихся отправителю, не имеется.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Сомнения мирового судьи в достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика – физического лица копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а в адрес ответчика – юридического лица копии искового заявления не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Приводя в оспариваемом определении ссылки на ст. 113, 214 ГПК РФ, мировой судья не обосновал необходимость применение императивных норм по аналогии закона для ограничения прав истца в выборе способа направления иска и приложенных к нему документов, не указал, какие соответствующие интересы защищаются применением данных императивных норм.

Таким образом, в данном случае ссылка на направление документов заказными письмами с уведомлением о вручении является излишней, не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства и ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

Принимая во внимание, что процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии иска с приложенными документами, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что истец не представил документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии иска.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате искового заявления не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление, согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 ноября 2022 г. отменить.

Материал №9-142-393/2022 о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны к Товкач Елене Владимировне, Товкач Сергею Андреевичу, Товкач Людмиле Алексеевне, ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Т.В. Земскова

Мировой судья Короткова Л.И. дело №11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергиенко В.И. к Товкач Е.В., Товкач С.А., Товкач Л.А., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Сергиенко В.И. на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковое заявление индивидуального предпринимателя Сергиенко В.И. к Товкач Е.В., Товкач С.А., Товкач Л.А., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени возвратить»

установил:

ИП Сергиенко В.И. обратилась к мировому судье с иском к Товкач Е.В., Товкач С.А., Товкач Л.А., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Сергиенко В.И. оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных положениями статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: указания сведений о дате, месте рождения и месте жительства истца, предоставления копий документов, приложенных к иску, заверенных надлежащим образом (нотариусом или органом (должностным лицом), составившим (выдавшим документ), а также уведомления о ...

...вручении или документов, подтверждающих направление ответчикам Товкач Е.В., Товкач С.А., Товкач Л.А., УО «Управление отходами» регистрируемым почтовым отправлением копии искового заявления и приложенных к нему документов (которые отсутствуют у ответчика).

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Сергиенко В.И. получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> с заявлением об устранении недостатков, предоставив заверенные копии документов, акт о направлении корреспонденции, а также указав сведения об истце.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ИП Сергиенко В.И. в установленный срок устранены не в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Сергиенко В.И. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Сергиенко В.И. обратилась к мировому судье с иском к Товкач Е.В., Товкач С.А., Товкач Л.А., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: указать в исковом заявлении дату, место рождения, место жительства истца; предоставить копии документов, приложенных к иску, заверенные надлежащим образом (нотариусом или органом (должностным лицом), составившим (выдавшим) документ); предоставить уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление ответчикам регистрируемым почтовым отправлением копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили устранения недостатков от ИП Сергиенко В.И., к которым истцом были приложены заверенные копии документов, подтверждающие требования истца, сообщение Почты России о направлении искового заявления простой корреспонденцией, дата, место рождения, место жительства истца.

Вместе с тем, сославшись на тот факт, что документы заверены самой ИП Сергиенко В.И., а копии искового заявления направлены простой почтой, мировой судья пришел к выводу, что истец не устранил недостатки и исковое заявление подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено императивной обязанности приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, действия судьи на данной стадии процесса, а также определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ИП Сергиенко В.И. без движения, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что в нарушение положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленного требования документы надлежащим образом не заверены, не представлены уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление ответчикам Товкач Е.В., Товкач С.А., Товкач Л.А., ООО «Управление проектами» регистрируемым почтовым отправлением копии искового заявления и приложенных к нему документов (которые отсутствуют у ответчика).

Вместе с тем, указанные выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Из изложенного следует, что в случае непредоставления надлежаще заверенных копий документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны либо их представителей предоставить необходимые документы, их надлежаще заверенные копии, подлинники, либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части непредоставления истцом доказательств направления копии искового заявления.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления регистрируемым почтовым отправлением.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес лиц, участвующих в деле, направлялись документы посредством регистрируемого почтового отправления простой корреспонденции.

Как следует из сообщения Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено 4332 простых почтовых отправлений в <адрес>, в том числе ООО «Управление проектами» по адресу <адрес>, Товкач Е.В., Товкач С.А., Товкач Л.А. по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовых отправлений, вернувшихся отправителю, не имеется.

В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что истец не представил документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии иска.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате искового заявления не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление, согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергиенко В.И. к Товкач Е.В., Товкач С.А., Товкач Л.А., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени направить мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Музраева

Дело № 2-2939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Товкач Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Товкач Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны, и Товкач Е.В. с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 66457,00 рублей под 54,90 % годовых, полная стоимость кредита – 73,08%, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 65743,98 рублей, в том числе: размер основного долга в размере 39 296,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7796,04 рублей, убытки в размере 2 886,99 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 15764,84 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...в сумме 65743,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Товкач Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны, и Товкач Е.В. с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 66457,00 рублей под 54,90 % годовых, полная стоимость кредита – 73,08%, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Товкач Е.В. был предоставлен кредит в сумме 66457,00 рублей, из них сумма к выдаче 50 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 6600 рублей, страховой взнос на страхование от потери работы в размере 9857 рублей, процентная ставка по кредиту составила 54,90%, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 4636,70 рублей.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ гласит: Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 65743,98 рублей, в том числе: размер основного долга в размере 39 296,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7796,04 рублей, убытки в размере 2 886,99 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 15764,84 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Иного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиком, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условием кредитного договора, суд признает требования Банка к Ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Товкач Е.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 65743 рубля 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2172 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2172 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Товкач Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Товкач Елены Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65743 рубля 98 копеек, из которых: размер основного долга - 39 296 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7796 рублей 04 копейки, убытки в размере 2 886 рублей 99 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 15764 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172 рубля, а всего 67915 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева

Дело №2-273/2018 « 14 » марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истцов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 14 » марта 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 первоначально обратились в суд с вышеуказанным иском к Компании ФИО12

В ходе рассмотрения дела по заявлению истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика – Компании ФИО13 надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО4, который осуществлял розничную торговлю через магазин «ФИО19 расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО2 и ФИО3 указали, что 24.08.2017 года в 11 часов 30 минут пришли в магазин ФИО14 расположенный недалеко от их дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, так как их соседка по дому ФИО7 попросила купить ей хозяйственные товары по её банковской карте. При помощи банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ они оплатили приобретенный товар на сумму 212 рублей 49 копеек. О списании денежных средств с карты индивидуальному предпринимателю ФИО4 в 11 часов 46 минут пришло SMS-сообщение на мобильный телефон. Однако кассир сообщила, что компьютер магазина «завис» и кассовый аппарат чек не выдает. Кассир, а затем, назвавшаяся директором ФИО8 предложили им оставить товар в магазине и прийти за ним через три дня, после того, как будет подтверждена оплата товара. Они не согласились с таким предложением, так как деньги за товар с банковской карты были сняты и товар они должны были передать по назначению. Кроме того, у них не оставалось на руках никаких подтверждений из магазина о приобретении товара. Однако ФИО8 не позволила им забрать купленный товар, стала препятствовать их выходу из магазина, вызвала охрану, и приказала им не выпускать их из магазина. На протяжении длительного времени их не выпускали из магазина, не позволяли сходить в туалет. Тогда они попросили вызвать сотрудников полиции в магазин. По прибытии сотрудников полиции в магазин, они объяснили полицейскому, что их незаконно удерживают и не позволяют забрать оплаченный товар, оскорбляют. Полицейский сказал, чтобы их немедленно отпустили с товаром. Но ФИО8 оставила это без внимания, продолжала закрывать дверь магазина своим телом. Более того, в присутствии други...

...х посетителей магазина продавцы и директор магазина оскорбляли их и высказывали в их адрес нецензурную брань. Их продержали в магазине до 14 часов, пока ФИО8 не вынесла им кассовый чек на сумму 212 рублей 49 копеек. Им даже не были принесены извинения за то, что их удерживали с товаром в магазине до 14 часов, оскорбляли, называли ворами, не позволяли сходить в туалет, умыться холодной водой, так как в магазине было очень жарко, им уже хотелось есть и пить. Свидетелем данной конфликтной ситуации была их соседка ФИО7 Высказываемая сотрудниками магазина в их адрес нецензурная брань и оскорбления унижали их честь и достоинство, по вине сотрудников магазина «ФИО15» они перенесли эмоциональное потрясение и стресс, у ФИО2, которой 61 год, поднялось давление, заболела голова. Все вышеуказанное происходило в присутствии других покупателей, поэтому они испытали чувство унижения, стыда. Они честные люди и проблем с законом у них никогда не было. В связи с указанными обстоятельствами им причинены нравственные страдания, поэтому они просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 рублей, каждой.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по электронной почте (л.д. 59, 60) и известному последнему месту жительства. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 58). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения истцов, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №101-ФЗ) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализую-щие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществлял розничную торговлю в магазине ФИО16 расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Факт розничной продажи ДАТА ИЗЪЯТА хозяйственных товаров истцам подтверждается представлен-ным суду: кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 212 рублей 49 копеек, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО4 при оплате товара (л.д. 7), что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи, на котором имеется фирменное наименование ответчика, его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10 – 16).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, а также право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъектив-ное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По SMS-сообщению на мобильный телефон (л.д. 6) оплата за товар розничной торговли на общую сумму 212 рублей 49 копеек, указанный в кассовом чеке, выданном истцам ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов кассиром индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО9 (л.д. 7), была списана в торговой точке АДРЕС ИЗЪЯТ индивидуального предпринимателя ФИО4 с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА ещё в 11 часов 46 минут. Данное обстоятельство подтверждает не только SMS-сообщение от ДАТА ИЗЪЯТА, но и справка, выданная ДАТА ИЗЪЯТА, а также сообщение управляющего операцион-ным офисом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Южного филиала общества с ограниченной ответственностью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 24, 25).

Как следует из заверенных копий: книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, материала проверки по вызову сотрудников полиции в магазин компании ФИО20 расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 31 – 35), на место происшествия выезжал автопатруль - полицейский роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщик полиции ФИО10, который устно опросил ФИО8, ФИО3, ФИО7 и выяснил при проверке, что произошел конфликт с покупателями из-за оплаты товара, который был улажен, так как выяснилось, что товар оплачен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что ДАТА ИЗЪЯТА около 12 часов по просьбе ФИО3 вынуждена была прийти в магазин «Рубль Бум», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы показать работникам магазина SMS-сообщение в её личном кабинете по сотовому телефону, что оплата за товар, купленный ФИО3 со своей матерью ФИО2 для неё в указанном магазине, по её банковской карте, прошел, но из-за того, что в магазине не срабатывала компьютерная программа, сотрудники магазина не давали ФИО11 купленный товар и удерживали их в магазине до 14 часов. На протяжении указанного времени в её присутствии и при наличии в торговом зале в тот период времени покупателей, продавцы и администратор указанного магазина допускали в отношении её соседей ФИО2 и ФИО3 высказывания в оскорбительной форме и нецензурную брань, незаконно удерживали их в помещении магазина, не позволили воспользоваться туалетом, водой, хотя в торговом зале было жарко. Прибывший по вызову в магазин полицейский сказал администратору, что они незаконно удерживают ФИО2 и ФИО3, поскольку есть подтверждение банка, что оплата за товар прошла. После выяснения всех обстоятельств инцидента продавцы и администратор магазина ФИО17 даже не принесли извинения покупателям ФИО2 и ФИО3 за причиненные неудобства и необоснованные оскорбления в их адрес, в том числе, выраженные в нецензурной форме.

Оценивая характер высказываний продавцов и директора магазина ФИО18 суд приходит к выводу, что субъективное мнение указанных работников индивидуального предпринимателя ФИО4 было выражено в оскорбительной форме, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления, принадлежащих им, прав.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует статье 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальнос-тями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

При таком положении в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Определяя характер высказываний работников индивидуального предпринимателя ФИО4 в адрес истцов, суд признает, что их субъективное мнение было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком своих прав, что достоверно подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, очевидца указанных событий, вследствие чего суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах требование истцов к ответчику о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, индивидуальные особенности указанных лиц, а также принцип разумности и справедливости. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 10000 рублей, в пользу каждого истца.

В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме по 40 000 рублей, каждой, истцам следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государст-венная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п. 1, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, и ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 (по десять тысяч) рублей, в пользу каждой.

В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме по 40 000 рублей, каждой, ФИО2 и ФИО3 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: