Товкач Руслан Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2016 г. г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Товкач <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> мин. Товкач Р.В. находясь у дома у <адрес>, выражался нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Товкач Р.В. вину признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Товкач Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

Так его вина, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административно правонарушении АА <номер>, согласно которого <дата> в <данные изъяты> мин. Товкач Р.В. находясь у дома у <адрес>, выражался нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

- рапортом Ст. О/У ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>3

- рапортом Ст. О/У ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>4

- объяснением <ФИО>5

- протоколом о доставлении

- протоколом об административном задержании АЗ <номер>

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и...

...ли пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов Товкач Р.В. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя, в связи с чем приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Товкач <ФИО>7, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: А.У. Сейдешева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Товкач Р.В., <данные изъяты>, по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал в отношении Товкач Р.В. по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Как следует из представленного материала Товкач Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3 - выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Товкач Р.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Товкач Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3 - выражался грубой нецензурной брань...

...ю, размахивал руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Товкач Р.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Товкач Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Товкач Р.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ), поскольку Товкач Р.В. был ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ

Суд также учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1ст.4.2КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на <данные изъяты> суток.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., Товкач Р.В. был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Товкач Р.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

№1- 410/2016

П Р И Г О В О Р

г.Астрахань 16 августа 2016 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Писаревой В.И

подсудимого Товкач <ФИО>1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Алиевой И.А, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Кузыченко О.В

а также представителя потерпевшего <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ТОВКАЧ <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов Товкач Р.В, находясь в <данные изъяты> метрах от мастерской шиномонтажа, расположенной по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого <ФИО>3, работающего водителем-экспедитором у ИП <ФИО>4, у которого попросил сигарету. <ФИО>3 предложил Товкач Р.В взять сигарету из салона его служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, припаркованного в <данные изъяты> метрах от мастерской шиномонтажа. Когда Товкач Р.В подошел к данному автомобилю и открыл переднюю водительскую дверь, то в кармашке двери увидел три свертка с денежными средствами. Воспользовавшись тем, что <ФИО>3 отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, Товкач Р.В тайно, путем свободного доступа, похитил из кармашка передней водительской двери вышеуказанного автомобиля один из трех свертков с денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копей...

...ки, принадлежащими ИП <ФИО>4. С похищенными денежными средствами Товкач Р.В с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ИП <ФИО>4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Товкач Р.В согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО>2 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый Товкач Р.В обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Товкач Р.В суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Товкач Р.В, незаконно, помимо воли потерпевшего ИП <ФИО>4, тайно похитил имущество, принадлежащие последней на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что является для нее значительным материальным ущербом, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей <данные изъяты> рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Товкач Р.В, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Товкач Р.В совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Товкач Р.В обстоятельствами являются явка с повинной, <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Товкач Р.В следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Товкач Р.В наказания в виде лишения свободы условно, то с целью исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшего <ФИО>2 заявил на следствии гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме рублей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки рублей, который поддержал в судебном заседании. Подсудимый его признал.

Поскольку, в результате преступных действий Товкач Р.В, потерпевшей причинен материальный ущерб, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в заявленном размере.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТОВКАЧ <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за условно осужденным Товкач Р.В возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на Товкач Р.В обязанности: не менять место жительства без уведомления данной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Товкач Р.В виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Товкач <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова