Товмасян Арарат Мартикович

РЕШЕНИЕ 50MS0№-97

Дело №

17 мая 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу ТАМ на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении

ТАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТАМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТАМ его обжаловал, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ТАМ не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Постановлением мирового судьи № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТАМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ТАМ, управляя транспортным средством Мазда 6, г/н №, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движен...

...ием, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ТАМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; карточки водителя (л.д.5-9); проекта организации дорожного движения на улично-дорожной сети в <адрес>, в том числе в районе <адрес> по <адрес> улице.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективных и достаточных оснований для признания, схемы, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства непротиворечивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД были основания для оговора заявителя, не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В судебном заседании заявителем была приобщена к материалам дела видеозапись, на которой заявитель снял местность около дороги, по которой он проехал и движение по которой было признано инспектором ГИБДД движением по дороге с односторонним движением. Согласно представленной видеозаписи, как правомерно было указано мировым судьей, помимо знака «Уступи дорогу», под ним имеется еще один знак, который согласно рапорт-схеме обозначен как 5.7.1, т.е. знак, обозначающий выезд в разрешенном направлении на дорогу с односторонним движением, в указанном случае это поворот только направо.

Тот факт, что прикрепленный ниже к знаку «Уступи дорогу» знак был запорошен снегом, не свидетельствует о его отсутствии, поскольку сам знак был виден и по характерным для этого знака, обозначающим его, характеристикам (расположение ниже основного знака, форма таблички, значение расположенного наверху знака, под которым обычно размещается знак 3.1 ПДД), лицу, управляющему транспортным средством и имеющему намерение повернуть налево, можно было при должной мере предусмотрительности предусмотреть запрет такого маневра.

Помимо этого, тостоверных данных о том, что в момент совершения вменяемого правонарушения дорожного знака 3.1 ПДД действительно не было видно в виду наличия снега, суду не представлено, поскольку видеозапись, представленная суду на обозрение, была сделана позже, не с видеорегистратора заявителя, а с телефона и в другое время.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, действия ТАМ по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является минимальным и справедливым.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было. Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ТАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Фишер