Товпик Никита Васильевич

УИД 01RS0№-23

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС – Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС – Банк» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что 22.03.2019 года ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с которым ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 1 210 000 руб., на срок 60 мес. с взиманием процентов в размере 15,9%. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 172 847,53 руб., из которых: 943 406,14 руб. – основной долг; 229 441,39 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере лимита 75 000 руб., процентная ставка 25,90%. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 469 597,61 руб., из которых: 295 542,02 руб. – основной долг; 174 055,59 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым должнику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере лимита 112 000 руб., процентная ставка 25,90%. Однако, заемщик нарушил свои обязате...

...льства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 171 168,82 руб., из которых: 106 680,87 руб. – основной долг; 64 487,95 руб. – проценты.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнено не было. Просит суд, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № в размере 1 172 847,53 руб., по кредитному договору № в размере 469 597,61 руб., по кредитному договору № в размере 171 168,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 268,07 руб.

Стороны и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. В соответствии с которым ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 1 210 000 руб., на срок 60 мес. с взиманием процентов в размере 15,9%. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 172 847,53 руб., из которых: 943 406,14 руб. – основной долг; 229 441,39 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере лимита 75 000 руб., процентная ставка 25,90%. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 469 597,61 руб., из которых: 295 542,02 руб. – основной долг; 174 055,59 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым должнику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере лимита 112 000 руб., процентная ставка 25,90%. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 171 168,82 руб., из которых: 106 680,87 руб. – основной долг; 64 487,95 руб. – проценты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из изложенного следует, что для правильного разрешения дела необходимо определить состав наследственного имущества, его стоимость и размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела № ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками на наследство оставшегося после его смерти является ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли жилого дома, общей площадью 61,65 кв.м., кадастровый № по адресу: 385300, <адрес>, стоимостью всего жилого дома — 615941,45 руб., а наследуемой 1/2 доли —307 970,73 руб.,

1/2 доли земельного участка, общей площадью 1390+/-13 кв. м., кадастровый №по адресу: 385300, <адрес>, стоимостью всего земельного участка — 481885,20 руб., а наследуемой ? доли -240 942,60 руб.,

? доли автобуса ЛИАЗ 525623-01, 2008 г.в., гос. номер №, V1N: XTY 52562Т80020346, стоимостью — 450000 руб. МК «Фонд поддержки предпринимательства РА» от 12.05.2020г. с установленной стоимостью 336 000 руб.,

? доли автомобиля Kia UM (Sorento), 2015 г.в. гос.рег.знак У060ВВ01, стоимостью 1 300 000 руб.(залог ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ с установленной стоимостью 1 200 000 руб.,

? доли выручки по реализации билетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125110 руб.,

страховую выплату ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 975001, 32 руб.;

страховую выплату ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 884000 pуб.

? доли денежного вклада №, открытый в доп. офисе банка №, в размере 41 006,41 руб.

Из вышеизложенного следует, что размер наследственных прав принятого наследства наследниками ФИО1 составляет 3449024,65 руб.

У принявших наследство наследников в соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ так же в состав наследства входят имеющиеся у ФИО1 на день смерти задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, где всё залоговое имущество передано залогодержателям, что делает подлежащим исполнению решения судов в оставшейся части только ФИО3

Также установлено, что вступившими в законную силу решениями Красногвардейского районного суда Республики Адыгея взысканы задолженности по кредитным договорам с наследников умершего ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, а именно:

-по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу «Юг-Инвестбанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 198,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 295,99 рублей;

Также по данному гражданскому делу была взыскана задолженность солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 9940,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 689,97 рублей и обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство Kia UM (Sorento), 2015 г.в. гос.рег.знак У060ВВ01, путем реализации с публичных торгов;

-по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584 496 рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 7326 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 133 рубля 69 копеек, в пределах стоимости имущества, полученного ими в наследство после смерти ФИО1 и обращено взыскание на объекты движимого имущества, являющиеся предметом залога:

автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления, двигатель САТЗ126EDITAATAACG3E03520,кузов (кабина, прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 16400 кг, масса без нагрузки 10900 кг;

автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года изготовления, номер двигателя H9FB AU55199, кузов №WFOXXXTTFXAU55199, мощность двигателя, л.с. (кВт) 140,08 л.с. 103 кВт, рабочий объем двигателя, 2402 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг., путем реализации с публичных торгов.

Также по данному гражданскому делу была взыскана задолженность солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40310 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1409,31 руб.,

-по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-10311886430 в сумме 502 525 рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 8 225,25 рублей.

Также по данному гражданскому взыскано с ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Банк" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карте № в сумме 71 579 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 2 347,38 руб.

ПАО «Совкомбанк» также предъявляет свои требования по погашению задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в размере 304 089,02 руб., по которому гражданское дело №, приостановлено.

Из вышеизложенного следует, что возможный размер наследственных обязанностей (долги) принятого наследства наследниками ФИО1 составляет 3 629 064,81 руб.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (cm. 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества по правилам п. 1 cm. 416 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку у умершей ФИО2 не осталось наследства и исполнение вышеуказанных решений судов осталось полностью за ФИО3, где уже взысканная сумма больше размера принятого наследства, то из- за недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается с невозможностью исполнения соответственно полностью по правилам п. 1 ст. 416 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так как в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС – Банк» отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС – Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 172 847,53 руб., по кредитному договору № в размере 469 597,61 руб., по кредитному договору № в размере 171 168,82 руб., отказать.

В удовлетворении иска ПАО «МТС – Банк» к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 268,07 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А.Гуагов

Судья: Зубович С.С. дело № 33- 346/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-614/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Боджокова Н.К.,

судей: Делок М.М., Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представитея Автономного учреждения Республики Адыгея «Фонд развития промышленности РА» - ФИО7, представителя МК «Фонд поддержки предпринимательства РА» - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрокредитная компания «Фонд поддержи предпринимательства РА» обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584496 рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 7 326 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15133 рубля 69 копеек, в пределах стоимости имущества, полученного после смерти ФИО10, а также взыскать ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584469 рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 рублей, пени за просрочку платежей во возврату займа в размере 7326 рублей, расходы на оплату государственной п...

...ошлины в размере 15133 рубля 69 копеек, в пределах стоимости имущества, полученногоим в наследство после смерти ФИО10 Обратить взыскание на объекты движимого имущества, являющиеся предметом залога: автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер №, 2008 года изготовления, двигатель №, кузов (кабина прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 16400 кг, масса без нагрузки 10900 кг; автобус FordTransit 222701 на 17 мест, идентификационный номер (VIN)№, 2010 года изготовления, номер двигателя №, кузов №№, мощность двигателя 140,08 л.с. 103 кВТ, рабочий объем двигателя 2402 куб. см., тип дивгателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства РА» и ИП ФИО10 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд поддержки предпринимательства РА предоставил ИП ФИО10 заем на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, по ставке 1% годовых.

Возврат займа обеспечен залогом автомобилей, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между истцом и автономным учреждением Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» заключен договор поручительства № № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», суд первой инстанции исходил из того, что Фонд не обращался к залогодателю ФИО10 с просьбой о заключении соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке, что согласно части 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае суд применил закон, не подлежащий применению, и неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным только в случае, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» содержит исчерпывающий перечень споров, по которым Федеральными законами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, гражданские дела по искам об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к категории дел, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора является обязательным.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3.1 договора залога от 08.05.2020 № 54-2020/2 является правом залогодержателя, а не его обязанностью. То обстоятельство, что истец не воспользовался предусмотренным договором правом на внесудебное обращение взыскания на предмет залога, не может служить основанием для оставления без рассмотрения искового заявления Фонда об обращении взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Вместе с тем, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес залогодателя ФИО3 истцом было направлено уведомление о необходимости исполнения обеспеченного залогом обязательства в связи со смертью заемщика ФИО10 (т. 1 л.д. 22), которое согласно отчета об отслеживании корреспонденции было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО10 в возражениях на исковое заявление просил оставить без рассмотрения исковое заявление Фонда только в части требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – автобус FordTransit, 2010 года изготовления, принадлежащий ФИО3

Ответчик ФИО2 просила требования Фонда о взыскании с нее задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотреть по существу.

Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований процессуального закона, вышел за пределы заявленных ФИО10 требований и оставил без рассмотрения исковое заявление Микрокредитной организации в полном объеме, в том числе и требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – автобус FordTransit, принадлежащий ФИО3, и требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество не взаимосвязаны и могли быть рассмотрены по отдельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи М.М. Делок

Е.Н. Козырь

Судья Зубович С.С. дело № 33-1550/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-173/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2022 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО6, апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к ФИО3, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584496 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 69 копеек, в пределах стоимости имущества, полученной ими в наследство после смерти ФИО2.

Обратить взыскание на объекты движимого имущества, я...

...вляющиеся предметом залога:

- автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, мощности двигателя, л.с. (кВт) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 1640( кг. масса без нагрузки 10900 кг)

- автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года изготовления, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) 140,08 л.с. 103 кВт, рабочий объем двигателя, 2402 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40310 (сорок тысяч триста десять) рублей 41 копейка, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34581 рубль 92 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 5728 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме1409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 31 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., представителя ответчиков ФИО6 и ФИО3 – ФИО11, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований МКК «ФППРА» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ФППРА» и ИП ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил ИП ФИО2 заем на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 12 месяцев по ставке 1% годовых, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В целях обеспечения указанного займа между Фондом и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего заемщику на праве собственности движимого имущества, предметом которого является: - автобус Лиаз 525623-01, 2008 года изготовления. Залоговая стоимость автобуса Лиаз 525623-01 установлена по соглашению в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.

В целях обеспечения указанного займа между Фондом и ФИО6 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества, предметом которого является автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, 2010 года изготовления, залоговая стоимость которого установлена по соглашению в размере 275 500 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Сумма задолженности ИП ФИО2 перед Фондом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 593 369 (пятьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят девять) рублей, в том числе: по сумме основного долга - 584 496 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей; по процентам за пользование займом - 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей; пени за просрочку платежей по возврату займа - 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд определить состав наследственного имущества умершего ФИО2, а также его стоимость, и принять в отношении этого имущества обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета совершать действия по его отчуждению в пределах суммы исковых требований. Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584496 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 69 копеек, в пределах стоимости имущества, полученного ею в наследство после смерти ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитнойкомпании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584496 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 133 (пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 69 копеек, в пределах стоимости имущества, полученного им в наследство после смерти ФИО2. Обратить взыскание на объекты движимого имущества, являющиеся предметом залога: - автобус Лиаз 525623-01, 2008 года изготовления, автобус Ford Transit 1222701 на 17 мест, 2010 года изготовления.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 3 000 000 руб., на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 40310,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34581,92 руб. и задолженности по просроченным процентам 5728,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 40310,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34581,92 руб. и задолженности по просроченный процентам 5728,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1409,31 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к ФИО3. ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа объединено с гражданским делом № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в одно производство.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» и исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на полную утрату и нецелесообразность восстановления автобуса, который является предметом залога, ввиду чего наследственного имущества для удовлетворения всех требований кредиторов по обязательствам наследодателя недостаточно. Считает, что проведенной по делу судебной экспертизой могло быть доказано отсутствие его вины в наступлении поломки двигателя автобуса, однако суд отказал в назначении экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы ответчика ФИО2

В письменных возражениях директор АУ РА «ФРП РА» ФИО15. ссылается на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворений.

Письменные возражения на апелляционные жалобы ответчиков поступили также от представителя Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» ФИО12, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ФППРА» и ИП ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил ИП ФИО2 заем на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 1% годовых, а ИП ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором (т.1 л.д.9).

В целях обеспечения указанного займа между Фондом и ФИО2 заключен:

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего заемщику на праве собственности движимого имущества, предметом которого является автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, 16400 кг, масса без нагрузки 10900 кг. (т.1 л.д. 13-15).

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества, предметом которого является автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года изготовления, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) л.с. 140,08 л.с. 103 кВт, рабочий объем двигателя, 2402 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг.( т.1 л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

Наследниками умершего заемщика является ФИО3 и ФИО1, что подтверждается материалами наследственных дел №,396/2020 (т.1 л.д. 54-108, т.2 л.д. 2-140).

Сумма задолженности ИП ФИО2 перед МКК «ФППРА» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 591 369 рублей, в том числе: по сумме основного долга - 584 496 рублей; по процентам за пользование займом - 1547 рублей; пени за просрочку платежей по возврат» займа - 7326 рублей.

Согласно наследственному делу №, наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1

Наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО2, является в 5/6 долях: жена - ФИО3, в том числе в 4/6 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - ФИО6, ФИО5, ФИО4 и матери наследодателя ФИО7.

Наследство, на которое выдано свидетельство ФИО3 о праве на наследство по закону, состоит из:

1/2 доли земельного участка, площадью: 1390+/-13 кв.м, кадастровым номером 01:03:1100004:2, адрес (местоположение): <адрес>;

1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью: 61.65 кв.м;

1/2 доли автобуса марки ЛИАЗ 525623-01, модификация (тип) транспортного средства Автобус, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов № №;

1/2 доли автомобиля марки KIA ЕМ (SORENTO), модификация (тип)

транспортного средства Легковые автомобили прочие, идентификационный номер: <данные изъяты>, 2015 года выпуска;

1/2 доли Выручки по реализации билетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125110 рублей 57 копеек, согласно справки АО "Кубаньпассажиравтосервис" от ДД.ММ.ГГГГ за №;

страховой выплаты в размере 975001 рубль 32 коп., хранящейся в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования ДСЖ-5/1811, Заявления на страхование от 24.10.2018г.);

доли денежного вклада, номер счета вклада - 40№, Код валюты счета RUR;

денежных вкладов, Номер счета вклада 40№, Код валюты: счета RUR;

страховой выплаты в размере 884000 рубль 00 коп., хранящейся в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО2, является: в 1/6 долях:

сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Адыгея, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое выдано свидетельство ФИО1 о праве на наследство по закону, состоит из:

1/2 доли земельного участка, площадью: 1390+/-13 кв.м, с кадастровым номером 01:03:<данные изъяты>:2, адрес (местоположение): <адрес>;

1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью: 61.65 кв.м;

1/2 доли автобуса марки ЛИАЗ 525623-01, модификация (тип) транспортного средства Автобус, идентификационный номер №, 2008 года выпуска;

1/2 доли автомобиля марки KIA UM (SORENTO), модификация (тип) транспортного средства Легковые автомобили прочие, идентификационный номер №, 2015 года выпуска;

1/2 доли Выручки по реализации билетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125110 рублей 57 копеек, согласно справки АО "Кубаньпассажиравтосервис" от 26.01.2021г. за № (Т.2 л.д. 101).

страховой выплаты в размере 975001 рубль 32 коп., хранящейся в ООО СК "Сбербанк страхование жизни";

1/2 доли прав на денежные средства, Номер счета вклада 40№, Код валюты счет RUR, код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) ЮЗБ\8620/47, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами, согласно справке, выданной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ;

прав на денежные средства;

страховой выплаты в размере 884000 рубль 00 коп., хранящейся в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 309, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений сторон, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, учитывая, что ФИО3 и ФИО1 отвечают по долгам наследодателя ФИО2, как наследники, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584 496 рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 рублей, пени в размере 7 326 рублей, а также о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 310,41 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции основанным на правильном применении закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Из имеющегося в материалах дела ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация <адрес>) МВД по Республики Адыгея следует, что согласно базы ФИС ГИБДД-М:

- автомобиль 222701, 2010 года выпуска, г/н №, VIN- XUS222701А0004336, цвет - белый зарегистрирован за ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле ЛИАЗ 525623-01, 2008 года выпуска, г/н №, VIN- №, цвет-белый прекращена регистрация, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.2 л.д.154).

Руководствуясь данными нормами закона, принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспечено залогом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости обращения взыскания на автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления; - автобус Ford Transit 222701. идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010 года изготовления, путем реализации с публичных торгов.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что он в соответствии со ст. 401 ГК РФ подлежит освобождению от ответственности залогодателя, поскольку наступила полная утрата предмета залога и он не виновен в поломке двигателя, выработавшего свой ресурс, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

То обстоятельство, что двигатель автобуса Ford Transit, переданного ФИО2 в залог, пришел в негодность, не означает полную утрату предмета залога и не может служить основанием для освобождения залогодателя от ответственности перед залогодержателем по ст. 401 ГК РФ, поскольку отсутствие на указанном автобусе Ford Transit двигателя не является препятствием для возможности обращения взыскания на него по требованию залогодержателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО2 суд первой инстанции обоснованно отказал в ходе судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства его представителя о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку в её назначении не имелось необходимости. Вопросы, которые представитель ответчика предлагал поставить перед экспертом, не относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и подлежащих установлению.

Требования ответчика ФИО6, указанные в просительной части его апелляционной жалобы, об отмене решения суда с принятием по делу нового решения с учетом недостаточности наследственного имущества для удовлетворения всех требований кредиторов по обязательствам наследодателя и прекращения исполнения обязательства наследниками в недостающей части наследственного имущества, не подлежат рассмотрению, поскольку он, как залогодатель, не вправе требовать пересмотра решения суда по требованиям, не затрагивающим его интересы, то есть оспаривать решение суда по требованиям, предъявленным к ФИО3

Довод жалобы ФИО3о том, что часть имущественного интереса истца должна быть удовлетворены поручителем Автономное учреждение Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» не являются основанием к отмене или изменению решения, поскольку согласно п. 6.1. Договора поручительства № МЗ к договору займа № от 08.05.2020поручительство прекращается с даты, указанной в Договоре займа как окончательная дата возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 184-191).

Автономное учреждение Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» узнал о смерти ФИО2 после привлечения в качестве третьего лица к участию в деле.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Несогласие в апелляционных жалобах с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО6 и апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истца ПАО «Юг-Инвестбанк» ФИО8,

представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Юг-Инвестбанк» (ПАО) к Хрипковой ФИО14 и Товпик ФИО13 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и по исковому заявлениюПАО «Совкомбанк» к Хрипковой ФИО16 и Товпик ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.В обоснование своих требований «ЮГ- Инвестбанк» (ПАО) указало, что <данные изъяты> «ЮГ- Инвестбанк» и Хрипковым ФИО17 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,4 % годовых.Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей состоящей из: - задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей;- задолженности попроцентам <данные изъяты> рублей; - неустойки 12 425,27 рублей. ПАО «ЮГ- Инвестбанк»стало известно, что заемщик умерДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ «ЮГ- Инвестбанк» (ПАО) направил нотариусу требование кредитора к имуществу умершего ФИО5 Просил суд взыскать в пользу «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) с наследников умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору № от <данные из...

...ъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> руб. сумма непогашенного основного долга; - <данные изъяты> руб. сумма процентов; - <данные изъяты> руб. неустойка. Взыскать в пользу «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) уточнил заявленные требования и просил признать Хрипкову ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>), Товпик ФИО19 (<данные изъяты>.р., уроженца <адрес> Республики Адыгея) наследниками Хрипкова ФИО20, принявшими следующее наследственное имущество: - 1/2 доли жилого дома, общей площадью 61,65 кв.м., кадастровый № по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, среднерыночной стоимостью всего жилого дома - <данные изъяты>., наследуемой доли - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> земельного участка, общей площадью 1390+/-13 кв. м., кадастровый № по адресу: 385300, <адрес>, среднерыночной стоимостью всего земельного участка - <данные изъяты> руб., наследуемой доли - <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер. <данные изъяты> VIN № (ПТС <адрес>), среднерыночной стоимостью <данные изъяты>., гос. номер №, VIN: <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью - <данные изъяты> руб.; - транспортное средство <данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер А863ОМ01, VIN <данные изъяты> (ПТС <адрес>), среднерыночной стоимостью - <данные изъяты> доли автомобиля KIA UM (Sorento), 2015г.в.,государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN № (ПТС <адрес>), рыночной стоимостью - <данные изъяты>.; - <данные изъяты> Выручки по реализации билетов в период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.; - страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; - страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; - 1/2 доли денежного вклада №, открытый в доп. офисе Банка №, в размере <данные изъяты> руб.;-денежный вклад №, открытый в доп. офисе Банка №, размер вклада не установлен; -денежный вклад №, открытый в доп. офисе Банка №, размер вклада не установлен; -денежный вклад №, открытый в доп. офисе Банка №, размер вклада не установлен; -денежный вклад №, открытый в доп. офисе Банка №, размер вклада не установлен; -денежный вклад №, открытый в доп. офисе Банка №, размер вклада не установлен; -денежный вклад №, открытый в доп. офисе Банка №, размер вклада не установлен; -денежный вклад №, открытый в доп. офисе Банка №, размер вклада не установлен. -долг Малыхина ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Краснодарского) перед умершим Хрипковым ФИО24 в размере <данные изъяты> руб., согласно определению Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19.03.2018г. по делу № об утверждении мирового соглашения.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» с Хрипковой ФИО25, Товпик ФИО26 в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей (один миллион тридцать одна тысяча шестьсот двадцать три руб. <данные изъяты> коп.), в том числе: - <данные изъяты> руб. (девятьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят девять руб. <данные изъяты> коп.) - сумма непогашенного основного долга;- <данные изъяты> руб. (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать руб. 58 коп.) - сумма процентов;- <данные изъяты> руб. (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять руб. <данные изъяты> коп.) - неустойка.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» с Хрипковой ФИО28, Товпик ФИО29 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 358,12 рублей (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь руб. 12 коп.).Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» с Хрипковой ФИО30, Товпик ФИО31 расходы в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч руб. 00 коп.) за оказание Союз «Усть-Лабинская Торгово-промышленная палата» услуги по предоставлению информации о рыночной стоимости транспортных средств.Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» с Хрипковой ФИО32, Товпик ФИО33 расходы в размере <данные изъяты> рублей (две тысяч руб. 00 коп.) за оказание Союз «Усть-Лабинская Торгово-промышленная палата» услуги по предоставлению информации о рыночной стоимости домовладения и земельного участка.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хрипковым ФИО34 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк»предоставило ответчику кредит в сумме ФИО35 годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения договора заемщиком было передано в залог транспортное средство. Предметом залога выступал автомобиль марки KIASorento, серый., 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк»стало известно, что заемщик ФИО5 умер, заведено наследственное дело <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля; просроченные проценты <данные изъяты> рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля; комиссия за СМС информирование <данные изъяты> рублей. Просило взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение взыскания <данные изъяты> рублей,а также обратить взыскание на предмет залога:транспортное средство KIA Sorento, серый, 2015, №, путем реализации с публичных торгов.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску «Юг-Инвестбанк» (ПАО) к Хрипковой ФИО39 и Товпик ФИО38 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору с гражданским делом № по иску ПАО «Совкомбанк» к Хрипковой ФИО40 и Товпик ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследниковобъединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО)поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3,уведомленная надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Однако ранее, представитель ФИО3- ФИО10 предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) в полном объёме.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Кредит Европа Лайф», ПАО «МТС-Банк», МК «Фонд поддержки предпринимательства РА» извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договорам Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «ЮГ- Инвестбанк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.10-16). ПАО «ЮГ-Инвестбанк» выполнило свои обязательства, предоставив кредит заемщику, (л.д. 19), ответчик должен был ежемесячно погашать проценты и основную сумму кредита до полного его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 85). Наследником умершего заемщика является ФИО3 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственных дел №, <данные изъяты> связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО «ЮГ- Инвестбанк» <данные изъяты> рубля которая состоит из: - сумма непогашенного основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> рубля, <данные изъяты>.

Согласно наследственных дел № №, <данные изъяты>,стоимость наследственного имущества превышает исковые требования предъявляемые кредиторами должникам, что подтверждается кадастровой стоимостью объектов недвижимости и заключениями экспертов об определении рыночной стоимости движимого имущества, а также свидетельствами о праве на наследство.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 48-49) неустойка в сумме <данные изъяты> натекла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, суд считает необходимым отказать в части взыскания неустойки.

Кроме того, учитывая то, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО5 и получили свидетельства о праве на наследства по закону, суд считает необходимым отказать «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО)в удовлетворении требований о признании ответчиков наследниками принявшими наследство.

«ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) просит взыскать с ответчиков расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание Союз «Усть-Лабинская Торгово-промышленная палата» услуги по предоставлению информации о рыночной стоимости транспортных средств и 2 000 рублей за оказание Союз «Усть-Лабинская Торгово-промышленная палата» услуги по предоставлению информации о рыночной стоимости домовладения и земельного участка. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных исковых требованиях, так как стоимость всего наследственного имущества определена нотариусом и проведение повторной оценки не требовалось, о чем знал представитель истца.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что наследственного имущества по долгам наследодателя недостаточно, суд считает необоснованными, так как стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования «ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) и ПАО «Совкомбанк», что подтверждается наследственным делом№, а других требований кредиторов не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований«ЮГ-Инвестбанк» (ПАО) и взыскания с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искана сумму 13 358,12 рубля.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства: KIA Sorento, серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (Т. 2 л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 85). Наследниками умершего заемщика является ФИО3 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственных дел №, <данные изъяты> (Т.1 л.д. 83-247, Т.2 л.д. 1-37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 1 <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>98 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля; комиссия за СМС информирование <данные изъяты> рублей (Т. 2 л.д. 27-28).Досудебной претензиейо досрочном возврате задолженности по кредитному договору и списком простых почтовых отправлений, подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» уведомлял заемщика о добровольном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправлениянастоящей претензии.

Согласно свидетельству о праве на о праве на наследство по закону наследниками имущества умершего ФИО5 являются супруга ФИО3 иФИО2, наследство в том числе состоит из автомобиля марки KIA Sorento, серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно наследственному делу № рыночная стоимость наследственного имущества KIA Sorento, серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением эксперта № об определении рыночной стоимости автомобиля (Т. 1 л.д.113).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником легкового автомобиля KIA UM (Sorento), цвет серебристый, 2015, VIN: <данные изъяты>,является ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес> кв. ( т.1 л.д.149-150).

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Sorento, цвет серый, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ,при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлинаоплачивается организациями <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19689,97 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 116). При этом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля уплачена за исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Юг-Инвестбанк» (ПАО) к Хрипковой ФИО42 и Товпик ФИО43 о взыскании с наследников задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хрипковой ФИО44 и Товпик ФИО45 в пользу «Юг-Инвестбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Хрипковой ФИО46 и Товпик ФИО47 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хрипковой ФИО49 и Товпик ФИО48 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство KIA Sorento, цвет серый, 2015, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием:

представителя истца Микрокредитной компании

«Фонд поддержки предпринимательства РА» ФИО17,

представителя ответчиков

ФИО4, ФИО6- ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к Хрипковой ФИО22, ФИО2, Хрипкову ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Хрипкова ФИО24, Хрипковой ФИО25 и Товпик ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований МКК «ФППРА» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ФППРА» и ИП Хрипковым ФИО27 был заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил ИП Хрипкову А.В. заем на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых, а ИП ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором. В целях обеспечения указанного займа между Фондом и Хрипковым А.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего заемщику на праве собственности движимого имущества, предметом которого является: - автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, 16400 кг, масса без нагрузки 10900 кг. Залоговая стоимость автобуса Лиаз 525623-01 была установлена по соглашению в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей. В целях обеспечения указанного займа между Фондом и ФИО6 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества, предметом которого является: - автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года изготовления, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) л.с. 140,08 л.с. 103 кВт, рабочий объем двигателя, 2402 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг. Залоговая стоимость автобуса Ford Transit <данные изъяты> была установлена по соглашению в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ИП ФИО3 перед Фондом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме основного долга - <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку платежей по возвра...

...ту займа – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хрипков А.В. умер. Просил суд определить состав наследственного имущества умершего Хрипкова ФИО28, а также его стоимость, и принять в отношении этого имущества обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета совершать действия по его отчуждению в пределах суммы исковых требований. Взыскать за счет наследственного имущества умершего Хрипкова ФИО30 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскивать за счет наследственного имущества умершего Хрипкова ФИО29 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» в соответствии с пунктом 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование займом по ставке 1% годовых в период со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения. Обратить взыскание на объекты движимого имущества, являющиеся предметом залога: автобус Лиаз <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 16400 кг, масса без нагрузки 10900 кг; - автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года изготовления, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) 140,8 л.с. 103 кВт, рабочий объем двигателя, 2402 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг.

В дальнейшем МКК «ФППРА» увеличила заявленные требования и просила взыскать с Хрипковой ФИО31 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея»сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № вразмере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа вразмере <данные изъяты> рублей, расходы на оплатугосударственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пределах стоимости имущества, полученного ею внаследство после смерти Хрипкова ФИО33. Взыскать с Товпик ФИО32 в пользу Микрокредитнойкомпании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея»сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № вразмере 584496 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяностошесть) рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 (одна тысячапятьсот сорок семь) рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа вразмере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей, расходы на оплатугосударственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в пределах стоимости имущества, полученного им внаследство после смерти Хрипкова ФИО34. Обратить взыскание на объекты движимого имущества, являющиесяпредметом залога: - автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, мощностьдвигателя, л.с. (кВт) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, типдвигателя дизельный, экологический класс третий, разрешеннаямаксимальная масса 16400 кг, масса без нагрузки 10900 кг; - автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, идентификационный номер(VIN) №, 2010 года изготовления, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт)140,08 л.с. 103 кВт, рабочий объем двигателя, 2402 куб.см, тип двигателядизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хрипковым ФИО35 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам 5728,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу 385300, <адрес>, Красногвардейский p-он, <адрес> умер. Просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хрипковой ФИО37, Товпика ФИО36 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченный процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к Хрипковой ФИО39, Товпик ФИО40, Хрипкову ФИО41 о взыскании задолженности по договору займа объединено с гражданским делом № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Хрипкова ФИО42, Хрипковой ФИО43 и Товпик ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору в одно производство.

В судебном заседании представитель истца МКК «ФППРА» поддержал уточненные требования и просил удовлетворить их, взыскав указанную задолженность солидарно.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хрипкова Е.И. и Хрипков В.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Ответчик Товпик Н.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Хрипковой Е.И., Хрипкова В.А.-Кацнельсон А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к Хрипковой Е.И., Товпик Н.В., Хрипкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям указанным в письменных возражениях. Также просил отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Хрипкова ФИО45, Хрипковой ФИО46 и Товпик ФИО47 о взыскании задолженности по кредитному договору, так как банк не доказал получение Хрипковым указанных денежных средств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», АУ РА «Фонд развития промышленности РА», ООО «СК «Кредит Европа Лайф», ПАО «МТС-Банк», Сошникова Е.А., Юг-Инвестбанк (ПАО), извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договорам Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ФППРА» и ИП Хрипковым ФИО48 заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил ИП Хрипкову А.В. заем на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 1% годовых, а ИП Хрипков А.В. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором (Т.1 л.д.9). В целях обеспечения указанного займа между Фондом и Хрипковым А.В. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего заемщику на праве собственности движимого имущества, предметом которого является: - автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, 16400 кг, масса без нагрузки 10900 кг. (Т.1 л.д. 13-15). В целях обеспечения указанного займа между Фондом и Хрипковым В.А. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества, предметом которого является: - автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года изготовления, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) л.с. 140,08 л.с. 103 кВт, рабочий объем двигателя, 2402 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг.( Т.1 л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хрипков А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 20). Наследниками умершего заемщика является ФИО4 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственных дел №, 396/2020 (Т.1 л.д. 54-108, Т.2 л.д. 2-140).

Сумма задолженности ИП Хрипкова А.В. перед МКК «ФППРА» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме основного долга - <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей; пени за просрочку платежей по возврату займа – <данные изъяты> рублей.

Согласно наследственному делу №, наследниками Хрипкова А.В. являются Хрипкова Е.И. и Товпик Н.В..

Наследницей указанного в свидетельстве имущества Хрипкова А.В., является: в 5/6 долях:

жена - Хрипкова ФИО49, в том числе в 4/6 долях ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя - Хрипкова ФИО51, Сошниковой ФИО52, Хрипкова ФИО53 и матери наследодателя - Хрипковой ФИО50

Наследство, на которое выдано свидетельство Хрипковой Е.И. о праве на наследство по закону, состоит из:

1/2 доли ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, площадью: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, объект принадлежал наследодателю на праве общей совместной собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Кадастровая стоимость земельного ФИО12 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости КУВИ-<данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>. Стоимость наследуемой доли земельного ФИО12 составляет <данные изъяты> копеек.

1/2 доли ЖИЛОГО ДОМА, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью: 61.65 кв.м. Кадастровый номер объекта - <данные изъяты> объект принадлежал наследодателю на праве общей совместной собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Адыгея. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>. Стоимость наследуемой доли жилого дома составляет <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты> доли АВТОБУСА марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Автобус, идентификационный номер №, <данные изъяты> выпуска, кузов № №, шасси № <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства 01 22 №, выданного МРЭО ГИБДД № МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ. Залог движимого имущества: дата регистрации: 12.05.2020г., номер уведомления о возникновении залога №536, залогодержатель: Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (Т.2 л.д.78).

1/2 доли АВТОМОБИЛЯ марки KIA ЕМ (SORENTO), модификация (тип) транспортного средства Легковые автомобили прочие, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серый/серебристый, регистрационный знак У060ВВ01, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, и свидетельства о регистрации транспортного средства 23 37 №, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Залог движимого имущества: дата регистрации: 23.09.2020г., номер уведомления о возникновении залога №423, залогодержатель: Публичное Акционерное общество "Совкомбанк" (Т.2 л.д.79).

1/2 доли Выручки по реализации билетов в период с 21.10.2020г. по 31.10.2020г. в размере 125110 рублей 57 копеек, согласно справки АО "Кубаньпассажиравтосервис" от 26.01.2021г. за №.

СТРАХОВОЙ ФИО13 в размере <данные изъяты> коп., хранящейся в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования <данные изъяты>, Заявления на страхование от 24.10.2018г.), согласно справки ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 19.12.2020г. за <данные изъяты>

1/2 доли ДЕНЕЖНОГО ФИО14, Номер счета ФИО14 40№, Код валюты счета RUR, Код подразделения банка <данные изъяты>, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами, согласно справке, выданной ПАО Соербанк от 16.01.2020г.

ДЕНЕЖНЫХ ФИО14, Номер счета ФИО14 40№, Код валюты: счета RUR, Наименование подразделения банка Доп.офис № Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 42№, Код валюты счета USD, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 4230/№, Код валюты счета RUR, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 40№, Код валюты счета EUR, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 40№, Код валюты счета RUR, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 42№, Старый номер счета <данные изъяты>, Код валюты счета RUR, Наименование подразделения банка <данные изъяты>, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 42№, Старый номер счета <данные изъяты>, Код валюты счета RUR, Наименование подразделения банка <данные изъяты>, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями. Положена компенсация на оплату ритуальных услуг, согласно справке, выданной ПАО Сбербанк от 16.01.2020г..

СТРАХОВОЙ ФИО13 в размере <данные изъяты> коп., хранящейся в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Заявление на страхование от <данные изъяты>.), согласно справки ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от <данные изъяты>. за <данные изъяты>

Наследником указанного в свидетельстве имущества Хрипкова А.В., является: в 1/6 долях:

сын - Товпик ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Адыгея, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое выдано свидетельство Товпик Н.В. о праве на наследство по закону, состоит из:

1/2 доли ЗЕМЕЛЬНОГО ФИО12, площадью: 1390+/-13 кв.м, с кадастровым номером 01:03:1100004:2, адрес (местоположение): <адрес>, землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, объект принадлежал наследодателю на праве общей совместной собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>. Кадастровая стоимость земельного ФИО12 составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости КУВИ-002/2021-404082, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>.

1/2 доли ЖИЛОГО ДОМА, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью: 61.65 кв.м. Кадастровый номер объекта - <данные изъяты>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристик зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государе регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>.

1/2 доли АВТОБУСА марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Автобус, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак Р590УС01, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства 01 22 №, выданного МРЭО ГИБДД № МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ. Залог движимого имущества: дата регистрации: 12.05.2020г., номер уведомления о возникновении залога №536, залогодержатель: Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" (Т.2 л.д. 86).

1/2 доли АВТОМОБИЛЯ марки KIA UM (SORENTO), модификация (тип) транспортного средства Легковые автомобили прочие, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, кузов № <данные изъяты>, шасси № отсутствует, цвет серый/серебристый, регистрационный знак У060ВВ01, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, и свидетельства о регистрации транспортного средства 23 37 №, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Залог движимого имущества: дата регистрации: 23.09.2020г., номер уведомления о возникновении залога №423, залогодержатель: Публичное Акционерное общество "Совкомбанк".

<данные изъяты>

СТРАХОВОЙ ФИО13 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>., хранящейся в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования <данные изъяты>, Заявления на страхование от 24.10.2018г.), согласно справки ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от <данные изъяты>. за №270-<данные изъяты>.

1/2 доли ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, Номер счета ФИО14 40№, Код валюты счет RUR, код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) ЮЗБ\8620/47, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами, согласно справке, выданной ПАО Сбербанк от 16.01.2020г.

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, Номер счета ФИО14 40№, Код валюты счет RUR, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 42№, Код валюты счет USD, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 42№, Код валюты счет RUR, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 40№, Код валюты счет EUR, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 40№, Код валюты счет RUR, Наименование подразделения банка Доп.офис №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 42№, Код валюты счет RUR, Наименование подразделения банка №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями; Номер счета ФИО14 42№, Код валюты счет RUR, Наименование подразделения банка №, Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, Статус счета Открыт с причитающимися процентами и компенсациями. Положена компенсация на оплату ритуальных услуг, согласно справке, выданной ПАО Сбербанк от 16.01.2020г..

СТРАХОВОЙ ФИО13 в размере <данные изъяты>.), согласно справки ООО СК Сбербанк страхование жизни" от 13.05.2021г. за №Т-02/610593.

Доводы представителя ответчиков о том, что с Автономного учреждения Республики Адыгея «Фонд развития промышленности Республики Адыгея» подлежит взысканию 40% от предъявленных требований, суд считает необоснованными, так как договор поручительства № МЗ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 184-192).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» о взыскании солидарно с Хрипковой Е.И., Товпик Н.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584496 рублей, проценты за пользование займом в размере 1547 рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере 7326 рублей, в пределах стоимости имущества, полученного ими в наследство.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация <адрес>) МВД по Республики Адыгея на запрос следует, что согласно базы ФИС ГИБДД-М:

- автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN- №, цвет – белый зарегистрирован за гр. Хрипковым ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>;

- 12.11.2021г. на автомобиле ЛИАЗ 525623-01, 2008 г.в., г/н №, VIN- №, цвет-белый была прекращена регистрация, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортных средств за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( Т.2 л.д.154).

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: - автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления; - автобус Ford Transit 222701, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года изготовления, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается организациями 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15133 рубля 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 24, 25). При этом государственная пошлина в размере 9133,69 рубля уплачена за исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 15133,69 рубля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 3 000 000 руб., на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является ФИО4 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственных дел №, <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно наследственных дел № №, 396/2020, стоимость наследственного имущества превышает исковые требования, предъявляемые кредиторами должникам, что подтверждается кадастровой стоимостью объектов недвижимости и заключениями экспертов об определении рыночной стоимости движимого имущества, а также свидетельствами о праве на наследство.

Кроме того, учитывая то, что ответчики фактически приняли наследство после смерти Хрипкова А.В. и получили свидетельства о праве на наследства по закону, суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец ПАО Сбербанк не доказал факт перечисления денежных средств Хрипкову А.В., суд считает необоснованными, так как они опровергаются выпиской по счету (Т.2 л.д. 16). Также представителем ответчиков заявлено, что в справке о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ иная сумма задолженности, что подтверждает неверный расчет. Однако судом сделан запрос о предоставлении сведений о состоянии задолженности и согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, предъявленная к взысканию, не изменилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РА» к Хрипковой ФИО56, Товпик ФИО57, Хрипкову ФИО58 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хрипковой ФИО59 и Товпик ФИО60 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 584496 <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек, в пределах стоимости имущества, полученного ими в наследство после смерти Хрипкова ФИО61.

Обратить взыскание на объекты движимого имущества, являющиеся предметом залога:

- автобус Лиаз 525623-01, идентификационный номер VIN №, 2008 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт) 230 (172), рабочий объем двигателя, 7200 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 16400 кг, масса без нагрузки 10900 кг;

- автобус Ford Transit 222701 на 17 мест, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года изготовления, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) 140,08 л.с. 103 кВт, рабочий объем двигателя, 2402 куб.см, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 4180 кг, масса без нагрузки 2654 кг., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Хрипкова ФИО62, Хрипковой ФИО63 и Товпик ФИО64 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хрипковой ФИО65 и Товпик ФИО66 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2022г.

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2022г.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 августа 2023 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Галимеев Олег Владимирович (г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 6а), при секретаре Бурукиной Д.Д., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Товпика Н.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

14 июля 2023 г. около 11 часов 50 минут на улице К. Маркса возле дома 89 в станице Ярославская Краснодарского края Товпик, ранее подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем ВАЗ 2106, не зарегистрированным в установленном порядке.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Товпик направил в суд заявление, в котором подтвердил обстоятельства совершения вменяемого ему правонарушения, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном и просил рассмотреть дело без его участия.

Виновность Товпика, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2023 г. серии 23 АП № 671471 следует, что Товпик управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Государственный учет транспортного средст...

...ва прекращен.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС Л. 14 июля 2023 г. на улице К. Маркса в станице Ярославской Товпик управлял автомобилем ВАЗ 2106 без регистрационных знаков. В ходе проверки через базу данных установлено, что транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке и данный гражданин уже привлекался за нарушение правил регистрации транспортного средства.

Из списка административных правонарушений, совершенных Товпиком, усматривается, что постановлением от 3 августа 2022 г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 14 августа 2022 г.

Оценив доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем считаю Товпика виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающим вину обстоятельством признаю повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве смягчающего обстоятельства признаю раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, не повлекшего наступления тяжких последствий, характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного и указанное выше смягчающее обстоятельство прихожу к выводу о возможности применения менее строгого наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Товпика Н.В, виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, Номер счета получателя 03100643000000011800; ИНН 2342010936; БИК 010349101; ОКТМО (ОКАТО) 03633000; КПП 234201001; КБК 18811601123010001140; УИН 18810423230440003416. Наименование платежа: административный штраф ОМВД России по Мостовскому району.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Галимеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 августа 2023 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Галимеев Олег Владимирович (г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 6а), при секретаре Бурукиной Д.Д., рассмотрев дело № 5-78/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Товпика Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

14 июля 2023 г. около 11 часов 50 минут на улице К. Маркса возле дома 89 в станице Ярославская Краснодарского края Товпик управлял автомобилем ВАЗ 2106, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Товпик направил в суд заявление, в котором подтвердил обстоятельства совершения вменяемого ему правонарушения, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном и просил рассмотреть дело без его участия.

Виновность Товпика, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2023 г. серии 23 АП № 672487 следует, что Товпик управлял автомобилем в нарушение требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС Л. 14 июля 2023 г. по улице К. Маркса в станице Ярославской Товпи...

...к управлял автомобилем ВАЗ 2106.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 7 марта 2023 г. Товпик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2023 г.

Оценив доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем считаю Товпика виновным в нарушении требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающим вину обстоятельством признаю повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве смягчающего обстоятельства признаю раскаяние в содеянном.

Поскольку наказание в виде административного ареста и обязательных работ к военнослужащим не применимы, то следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Товпика Н.В. виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, Номер счета получателя 03100643000000011800; ИНН 2342010936; БИК 010349101; ОКТМО (ОКАТО) 03633000; КПП 234201001; КБК 18811601123010001140; УИН 18810423230440003424. Наименование платежа: административный штраф ОМВД России по Мостовскому району.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Галимеев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Лозового В.В., подсудимого Товпика Н.В. и его защитника Жемадукова М.А. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Товпика Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

12 августа 2023 г. Товпик, в период мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть, <адрес> Республики Адыгея и убыл к месту проживания в с. Красногвардейское Красногвардейского района Краснодарского края, где проводил время по своему усмотрению. 3 сентября 2023 г. он добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Товпик виновным себя в самовольном оставлении части без уважительных причин свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации признал полностью и, воспользовавшись ст. 51, отказался от дачи показаний.

Помимо личного признания, виновность Товпик в самовольном оставлении ...

...воинской части подтверждается следующими доказательствами.

Согласно его показаниям на предварительном следствии 12 августа 2023 г. около 8 часов 30 минут, находясь в воинской части, решил отдохнуть от военной службы в связи с чем самовольно убыл домой в с. Красногвардейское Красногвардейского района Краснодарского края, где стал проводить время по своему усмотрению. 3 сентября 2023 г. около 8 часов 30 минут прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 июня 2023 г. Товпик с этого же дня зачислен в списки личного состава воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, следует, что с 10 июня 2023 г. приказом командира части личный состав переведен в усиленный режим работы, о чем было объявлено, в том числе и Товпику. Весь личный состав проживает в казарме воинской части. 12 августа 2023 г. около 8 часов 30 минут на плацу войсковой части 11742 проводилась проверка личного состава, в ходе которой выявлено отсутствие Товпика, который не сообщал о своем убытии со службы. Принятыми мерами установить его местонахождение не удалось. 3 сентября 2023 г. около 8 часов 30 минут Товпик добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, матери подсудимого, 12 августа 2023 г. сын прибыл домой и сообщил, что его отпустили в отпуск. Дома он помогал ей по хозяйству. 3 сентября 2023 г. сообщив, что покинул часть без разрешения, в то же утро убыл на службу.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от 3 июня 2023 г. № 6, с 10 июня 2023 г. личный состав воинской части переведен на усиленный режим работы до особого распоряжения командира.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что Товпик, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого Товпику деяния не была окончена.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение Товпика во время и после совершенного преступления, личность подсудимого, срок уклонения от военной службы, и то, что по военной службе он характеризуется в целом отрицательно.

Поскольку судом в основу приговора положены показания Товпика, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Товпик полностью признал вину и раскаялся в содеянном, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление Товпика без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Между тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Товпиком преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения Товпику в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Товпика Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Товпику Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Товпика Н.В. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения Товпику Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Товпика Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев