Тозик Александр Сергеевич

89RS0007-01-2022-001247-66 Дело 1-111/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 24 июня 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А.,

подсудимого Тозика А.С.,

защитника – адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тозика Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2021 Тозик А.С., находясь в г. Новый Уренгой, действуя умышленно, в целях последующего использования приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 04.02.2021 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» на свое имя, дающее право на трудоустройство, после чего хранил его при себе с целью последующего использования и 09.02.2021 предъявил в отдел кадров ООО «ЯмалТрансАвто», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, промбаза филиала «Назурсстрой», 1 км автодороги Новый Уренгой-Коротчаево с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля 5 разряда.

В судебном заседании подсудимый Тозик А.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, ч...

...то он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тозика А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии <данные изъяты> суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Тозика, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах и мотивах преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тозика, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Тозику А.С., как иностранному гражданину ограничение свободы не может быть назначено в силу ограничительных положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, лишение свободы и как альтернатива принудительные работы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Тозику наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тозика Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте), лицевой счет: № 04901503510, адрес получателя: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый-Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 13а, ИНН: 8904017429, КПП: 890401001, номер расчетного счета, 40101810465770510002, БИК: 047182000, наименование банка: РКЦ Салехард, номер лицевого счета: 04901503510; ОГРН: 1028900630483; ОКПО: 08601087; ОКТМО: 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК: 1881162103132010000140.

Меру пресечения в отношении Тозика А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 04.02.2021 на имя Тозика А.С. - хранить с делом, остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой