Трахалева Татьяна Александровна

Дело № 2-339/2016 24 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Зайцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в пос. Ола гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Трахалева Т.А. и Трахалев И.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось с требованием к Трахалева Т.А. и Трахалев И.Н. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, являются абонентами филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» и потребляют электрическую энергию, расчет которой производится на основании тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК <адрес>. Лицевой счет №. За период с 21.08.2008 года по 10.04.2009 года ответчики потребили электрическую энергию в размере 1841 кВт/ч на сумму 4108,71 руб., которую по настоящее время не оплатили. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 4108,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, а также просил о рассмо...

...трении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту регистрации в <адрес>, с<адрес>, с<адрес> о чем свидетельствуют справки МП ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе и вернувшиеся почтовое отправление с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. По информации, предоставленной территориальной администрацией села Гадля, ответчики Трахалева Т.А. и Трахалев И.Н. в настоящее время находятся в селе Гадля.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и пункты 64,67,68 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает ответчиков извещенными надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к сети. Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. На основании статей 678 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) обязан вносить оплату за коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 05.09.2006г. по 10.04.2009 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому предъявлен спор, на основании договора социального найма №, являлась Трахалева Т.А., зарегистрированная по указанному адресу с 02.03.2007г. по 10.04.2009г. Кроме нанимателя в указанной квартире с 02.03.2007 г. по 10.04.2009 г. зарегистрирован ее муж Трахалев И.Н., являющиеся абонентами ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» при этом истцом открыт лицевой счет №.

Согласно расчету в период с 21.08.2008 года по 10.04.2009 года ответчиками была потреблена электроэнергия в объеме 1841 кВт, стоимостью 4108,71 руб.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности тарифов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает, что член семьи нанимателя – Трахалев И.Н., несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживал в указанной выше квартире в спорный период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают в квартире, по которой предъявлен спор и пользуются услугами, предоставляемыми истцом, то есть являются потребителями электроэнергии. В связи, с чем в соответствии с требованиями приведенного законодательства, ответчики обязаны оплачивать предоставленные им услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что уточненное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400,00 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Трахалева Т.А. и Трахалев И.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трахалева Т.А. и Трахалев И.Н. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 21.08.2008 года по 10.04.2009 года в размере 4108 руб. 71 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 4508( четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить срок изготовления мотивированного решения 29 марта 2016 года.

Судья О.А. Стахорская