Траханов Виктор Павлович

Дело № 2-645/ 2014

Решение вступило в законную силу

«____»_______________2014 года

Судья:_______ А.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.при секретаре: Титовой Т.В.

с участием истца: Моргуновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой ФИО12, Моргунова ФИО13 к Тарханову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Моргунова Н.Н. и Моргунов С.И. обратились в суд с указанным иском. В обосновании заявленных требований Моргунова Н.Н. ссылается на то, что она совместно с несовершеннолетним сыном Моргуновым С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 08.08.2014г. она зарегистрировала по месту своего жительства знакомого Тарханова В.П., с условием, что через месяц он сам снимется с регистрационного учета. Однако Тарханов В.П. не сдержал обещание и не снялся самостоятельно с регистрационного учета. Ответчик в доме Моргуновой Н.Н. никогда не проживал, не был членом ее семьи. В настоящее время Моргуновой Н.Н. необходимо снять ответчика с регистрационного учета, но его место жительства ей не известно. В соответствии со ст.304 ГК РФ, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем Моргунова Н.Н. обратилась с заявлением в суд и просит признать Тарханова В....

...П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец – Моргунова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что местонахождение Тарханова В.П. ей не известно, и добровольно он не снялся с регистрационного учета.

Ответчик – Тарханов В.П. извещенный о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не направил своих возражений по иску.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, не направило своего представителя для участия в судебном заседании, возражений по иску им представлено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, свидетелей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, в судебном заседании, установлено, что собственником дома по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является Моргунова Н.Н. и Моргунов С.И. (л.д. 8-9).

Согласно домовой книги по <адрес> с 08.08.2014г. зарегистрирован Тарханов В.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.10-11)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания, пояснили, что знают истицу Моргунову Н.Н., как соседи. Моргунова Н.Н. проживает в доме по адресу: <адрес>, одна с ребенком. Кто-либо еще в доме не проживает. Моргунова Н.Н. им говорила, что она прописала у себя в доме Тарханова В.П. Как соседи он не видели Тарханова В.П. в доме у Моргуновой Н.Н..

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь. Содержание исследованных в судебном заседании копий письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, отсутствие изменений их содержания по сравнению с оригиналами.

Таким образом, установлено, что Тарханов В.П. не проживает по адресу: <адрес>, не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца Моргуновой Н.Н. При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Моргуновой Н.Н. доказанным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргуновой ФИО15, Моргунова ФИО16 – удовлетворить.

Признать Тарханова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тарханова ФИО18 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников