Трахтенберг Олег Борисович

Дело № 5-2061/2020 УИД 32RS0027-01-2020-013782-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Конторина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Трахтенберга Олега Борисовича, <данные изъяты>, имеющего административные наказания,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Трахтенберг О.Б. 18.10.2020 г. в 11 час. 40 мин. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Трахтенберг О.Б. не явился, почтовое уведомление возвращено с отметкой «умер» (л.д.22). При составлении 18.10.2020 года протокола об административном правонарушении и письменного заявления (л.д. 10) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. (ред. от 28.08.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), граждане обязаны на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как было установлено, 18.10.2020 года в отношении Трахтенберга О.Б. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что он 18.10.2020 г. в 11 час. 40 мин. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

В указанном протоколе (л.д. 5) и объяснениях от 18.10.2020 года (л.д. 8) указано место регистрации и жительства Трахтенберга О.Б.: <адрес>.

К протоколу приложена копия паспорта Трахтенберга О.Б. (только, где указаны его данные и фотография) (л.д. 12) без сведений о месте его регистрации.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 11.11.2020 года удовлетворено ходатайство Трахтенберга О.Б. о направлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и других материалов в отношении него на рассмотрение по подведомственности в Жуковский районный суд Брянской области. (л.д. 17-18)

Согласно информации № от 08.12.2020 года, по результатам проверки с 01.01.2020 года по 07.12.2020 года установлено, что актовая запись о смерти на Трахтенберга О.Б. по отделу ЗАГС Жуковского района Управления ЗАГС Брянской области отсутствует. (л.д.24)

Из адресной справки ОВМ МО МВД России "Жуковский" от 08.12.2020 года следует, что Трахтенберг О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда снят с 13.07.2017 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.27)

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении Трахтенберга О.Б. указаны недостоверные сведения о нем, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия паспорта с местом регистрации к протоколу не приложена и по указанному адресу места жительства он снят с регистрационного учета, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Трахтенберга О.Б. состава инкриминируемого ему правонарушения.

Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трахтенберга Олега Борисовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Конторина

Копия с подлинником верна

Судья А.С. Конторина

Дело № 1-314/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003677-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях судебного заседания Шапедько Н.В., Сычевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Луговой Т.В., Чемодановой М.С.,

Андросенко Е.А.,

подсудимого Трахтенберга О.Б.,

защитника Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трахтенберга Олега Борисовича, <данные изъяты>, судимого

- <дата> мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 15.12.2020 г. водворение в места лишения свободы на срок 2 месяца 5 дней,

- <дата> мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ общий срок 6 месяцев 2 дня лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии наказания,

- <дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 10 часов Трахтенберг О.Б. правомерно находясь в кв.<адрес>, где он выполнял ремонтные работы, обнаружил на верхней полке серванта денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие А., после чего <дата> в период примерно с 10 часов до 10 часов 20 минут, Трахтенберг О.Б., находясь в зале вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, во...

...спользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в серванте указанные денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие А., скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего А. причинен значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Трахтенберга О.Б., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трахтенберг О.Б. в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Семенова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая А. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андросенко Е.А. также согласилась с ходатайством подсудимого и считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Трахтенберга О.Б. и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Трахтенберга О.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что Трахтенберг О.Б. ранее судим, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, не трудоустроен, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Трахтенбергом О.Б. умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления Трахтенберга О.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление Трахтенберг О.Б. совершил до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска <дата>, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата> При этом суд учитывает, что к отбытию наказания Трахтенберг О.Б. не приступил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Трахтенбергу О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку судом установлено, что изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Honor» принадлежат ему и был приобретен за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступления, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в размере 7100 рублей, подлежащие выплате адвокату Семеновой О.А. за оказание юридической помощи Трахтенбергу О.Б. на стадии предварительного расследования, а также в размере 4500 рублей, подлежащие выплате ей же за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трахтенберга Олега Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Трахтенбергу О.Б. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Трахтенберга О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor» - конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 11 600 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина

УИД 32RS0027-01-2022-004602-66

Дело №5-781/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трахтенберга Олега Борисовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №8795/С 0150628 от 24.08.2022 года, 24.08.2022 года в 18 часов 30 минут Трахтенберг О.Б. громко выражался нецензурной бранью в общественном месте возле <адрес>, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Трахтенберг О.Б. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявил о раскаянии в содеянном.

Выслушав Трахтенберга О.Б., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выра...

...жающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Как установлено по материалам дела, 24.08.2022 года в 18 часов 30 минут Трахтенберг О.Б. громко выражался нецензурной бранью в общественном месте возле <адрес>, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №8795/С 0150628 от 24.08.2022 года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом полицейского роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску С., показаниями К. и Б. от 24.08.2022 года, согласно которым 24.08.2022 года в 18 часов 30 минут Трахтенберг О.Б. громко выражался нецензурной бранью в общественном месте возле <адрес>, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- признательными объяснениями самого Трахтенберга О.Б., данными в настоящем судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Трахтенберга О.Б. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

При назначении административного наказания Трахтенбергу О.Б. судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и сведения об его имущественном положении, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трахтенберга Олега Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по г. Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, расчетный счет №03100643000000012700, Банк получателя отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, КБК 18811601201010001140, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, УИН 18880432220001506281.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Колесников

Дело № 4/17-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Пикиной К.И.,

с участием прокурора Дятлова В.В.,

осужденного Трахтенберга О.Б.,

а также представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Борниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении

Трахтенберга Олега Борисовича, <данные изъяты>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 18.03.2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 18.03.2020 года Трахтенберг О.Б. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Судом на осужденного возложены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на осужденного Трахтенберга О.Б. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание виде ограничения свободы, один раз в ме...

...сяц для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом.

Приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений, а именно: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Борникова А.А. поддержала представление по изложенным в нем основаниям. Просила дополнить ранее установленные осужденному Трахтенбергу О.Б. ограничения, ограничением не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не принимать участие в указанных мероприятиях.

Осужденный Трахтенберг О.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Прокурор Дятлов В.В. полагал представление УИИ подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

В силу ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.

Согласно ч.3 ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В силу ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам 24.04.2020 года Трахтенберг О.Б. был поставлен на учет в филиал по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Он был письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, о чем у него отобрана подписка, определены дни явки на регистрацию в УИИ – 1-й понедельник каждого месяца.

Постановлением начальника филиала по Советскому району г.Брянска в отношении Трахтенберга О.Б. применены средства надзора и контроля, а именно стационарное контрольное устройство и электронный браслет с целью контроля за соблюдением ограничений, установленных приговором суда.

17.07.2020 года на пульт оператора системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, поступило сообщение о нарушении Трахтенбергом О.Б. ограничения, установленного приговором суда от 18.03.2020 года, а именно: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, осужденный Трахтенберг О.Б. отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов 06 минут 16.07.2020 года до 00 часов 18 минут 17.07.2020 года.

17.07.2020 года осужденный Трахтенберг О.Б посещен сотрудниками УИИ Советского района г.Брянска по месту жительства. В ходе проверки установлено, что Трахтенберг О.Б. отсутствовал по месту жительства с 22 часов 06 минут 16.07.2020 года до 00 часов 18 минут 17.07.2020 года, указанный факт подтвердили в своих объяснениях осужденный и его мать Т.С., на основании чего 20.07.2020 года в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая причину, послужившую основанием к применению в отношении Т.С. предупреждения, суд признает указанную меру взыскания законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Трахтенберг О.Б. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в период отбывания наказания зарекомендовал себя как нарушитель порядка и условий отбывания наказания, на профилактически беседы реагирует отрицательно, суд считает возможным дополнить ранее установленные судом ограничения, а именно: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении осужденного Трахтенберга Олега Борисовича удовлетворить.

Дополнить осужденному Трахтенбергу Олегу Борисовичу ранее установленное приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 18.03.2020 года ограничения, а именно: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья И.А. Астахова

Дело № 5-133 (2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25января 2018 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Трахтенберга О.Б., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2018 года № 787/М 0017270, 24января 2018 года в 21 час. 45 минут Трахтенберг О.Б., находясь в общественном месте возле д. 34 по ул. Пролетарская г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Трахтенберг О.Б. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Трахтенберга О.Б., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждан...

...ам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 24января 2018 года в 21 час. 45 минут Трахтенберг О.Б., находясь в общественном месте возле д. 34 по ул. Пролетарская г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 787/М 0017270 от 24 января 2018 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями Д. И. от 24 января 2018 г., согласно которым 24января 2018 года в 21 час. 45 минут Трахтенберг О.Б., находясь в общественном месте возле д. 34 по ул. Пролетарская г. Брянска в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе

-показаниями Трахтенберга О.Б., подтвердившего обстоятельства, совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Трахтенберга О.Б., связанные с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Трахтенбергу О.Б. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая характер деяния, личность нарушителя, обстоятельства установленные по делу, а также, что Трахтенберг О.Б. нигде не работает, источника дохода не имеет, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Трахтенберг О.Б. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 24 января 2018 г. в 21 час. 45 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Трахтенберга О.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Трахтенберг О.Б. с 21 час. 45 мин. 24.01.2018 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова

Дело № 5-189 (2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Трахтенберга О.Б., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2018 года № 1271/М 0017471, 11 февраля 2018 года в 09 час. 30 мин. Трахтенберг О.Б., находясь в общественном месте возле д. 56 по ул. Калинина г. Брянска, громко выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих и сотрудников полиции, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Трахтенберг О.Б. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Трахтенберга О.Б., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскор...

...бительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 11 февраля 2018 года в 09 час. 30 мин. Трахтенберг О.Б., находясь в общественном месте возле д. 56 по ул. Калинина г. Брянска, громко выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих и сотрудников полиции, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1271/М 0017471 от 11 февраля 2018 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями А., И. от 11 февраля 2018 г., согласно которым 11 февраля 2018 года в 09 час. 30 мин. Трахтенберг О.Б., находясь в общественном месте возле д. 56 по ул. Калинина г. Брянска, громко выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих и сотрудников полиции, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал,

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Брянску от 11.02.2018г. согласно которому 11 февраля 2018 года в 09 час. 30 мин. Трахтенберг О.Б., находясь в общественном месте возле д. 56 по ул. Калинина г. Брянска, громко выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих и сотрудников полиции, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал,

- показаниями Трахтенберга О.Б., подтвердившего обстоятельства, совершения административного правонарушения,

- протоколом о доставлении от 11 февраля 2018 г.,

- протоколом задержания от 11 февраля 2018 г.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Трахтенберга О.Б., связанные с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Трахтенбергу О.Б., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также, что Трахтенберг О.Б. регистрации на территории РФ не имеет, нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Трахтенберг О.Б. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 11.02.2018 г. в 10 час. 00 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Трахтенберга О.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Трахтенберга О.Б. с 10 час. 00 мин. 11.02.2018 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Рассказова