Трайгель Марина Владимировна

Дело № 5-46/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь, 16 апреля 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Трайгель М.В., ..., привлекаемой по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Дата время во дворе дома, расположенного по Адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, тем самым выразила явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Трайгель М.В. не явилась, судебное уведомление возвращено в адрес суда почтовым учреждением по причине истечения срока хранения почтового отправления (судебного извещения), в силу ст. 14 Международного пакта «о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и правонарушитель имел объективную во...

...зможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу:

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство в случае нарушения общественного порядка, выраженное явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унижением или повреждением чужого имущества.

Виновность Трайгель М.В. во вменяемом ей правонарушении установлена, Трайгель М.В. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – ..., что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, рапортами о сообщении о противоправных действиях от Дата объяснениями ФИО1 ФИО2 от Дата

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, действия Трайгель М.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначение наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, которое было совершено в присутствии посторонних лиц, данные о личности виновной: .... Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Признать Трайгель М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (УВД по г. Перми) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь ; Р/С 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811690040040000140, ИНН 5904102830, КПП 590401001, Код ОКАТО 57401000000.

В силу ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.А.Файзрахманова