Траксель Виталий Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тракселя В.С.,

защитника Неманова В.С., допущенного к участию в деле по устному ходатайству Тракселя В.С.,

при секретаре Жиркове В.С.,

рассмотрев жалобу Тракселя В.С. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду К.А.А. от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду К.А.А. от 02 октября 2018 года Трксель В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Траксель В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов своей жалобы Траксель В.С. указал, что 01 октября 2018 года около 21 час. 00 мин. один из его друзей в кафе-баре «Премьер-министр», расположенном в доме № 30 на ул. Театральной г. Калининграда, приобрел для него алкогольный напиток – сидр «Честер». При этом сотрудники кафе продали открытую бутылку сидра. С бутылкой сидра в руке он направился в гости к своему другу, проживающему на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые, увидев у него (Тракселя В.С.) в руке открытую бутылку сидра, повели его в отделение полиции, где на него составили протокол об административном пр...

...авонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Однако, он (Траксель В.С.) не употреблял алкогольную продукцию в запрещенных местах, а только нес в руке бутылку сидра, чтобы употребить ее в гостях, то есть в разрешенном месте.

В судебном заседании Траксель В.С. и его защитник Неманов В.С. заявили ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемое постановление отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Выслушав пояснения Тракселя В.С. и его защитника Неманова В.С. суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2018 года в УМВД России по г. Калининграду поступил протест прокурора Ленинградского района г. Калининграда П.А.И. с требованием отменить постановление № заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду К.А.А. от 02 октября 2018 года о привлечении Тракселя В.с. к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Б.Р.Г. от 15 ноября 2018 года отменено постановление № заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду К.А.А. от 02 октября 2018 года в отношении Тракселя В.С. и дело направлено на новое рассмотрение.

Учитывая, что Траксель В.С. отказался от жалобы и просил ее не рассматривать, поскольку обжалуемое постановление отменено надлежащим должностным лицом, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство Тракселя В.С. и прекратить производство по жалобе за отсутствием предмета обжалования.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Тракселя В.С. удовлетворить.

Производство по жалобе Тракселя В.С. на постановление № заместителя начальника полиции УМВД России по г. Калининграду К.А.А. от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием предмета обжалования.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова

Дело № 12-193/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Тракселя В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 12478 от 19 ноября 2018 г., вынесенное начальником ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букреевым Р.Г. в отношении Тракселя В.С.,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2018 года начальником ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букреевым Р.Г. вынесено постановление № 12478 по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, сделано устное замечание в отношении Тракселя В.С. за распитие в общественном месте 1.10.2018 в 21:50 в <адрес>, алкогольной продукции в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Траксель В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления N 12478 от 19.11.2018 и о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлен...

...ие.

В обоснование доводов своей жалобы Траксель В.С. указал, что 1 октября 2018 года встретился с друзьями, один из которых предложил всем выпить и купил алкогольную продукцию. Для него был приобретен алкогольный напиток - сидр «<данные изъяты>» в кафе-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около 21:00. Сотрудники магазина продали уже открытую бутылку сидра в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее ФЗ-171). Далее с этой открытой бутылкой он с друзьями проследовал домой к знакомому, который проживает на <адрес>. В районе <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, один из которых, увидев у него открытую бутылку сидра, повел его в отделение полиции. Сам факт наличия открытой бутылки сидра сотрудник полиции счел за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Просьбу составить протокол на месте проигнорировали. Впоследствии в отделении полиции был составлен протокол, а затем 02.10.2018 вынесено постановление N 12478 о привлечении его к административной ответственности, которое было отменено и 19.11.2018 принято новое постановление N 12478 без его извещения и присутствия при вынесении, о вынесении которого он узнал 31.01.2019 во время судебного разбирательства по жалобе на отмененное постановление и в этот же день получил копию второго постановления.

По мнению заявителя, вынесенное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а возбужденное в отношении него дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения. Никаких действий, направленных на употребление алкогольной продукции в запрещенных местах, он не предпринимал, а лишь нес в руке бутылку сидра, чтобы впоследствии употребить ее дома в гостях - в разрешенном месте. Полагает, что такие действия не являются употреблением (распитием) алкогольной продукции, а, следовательно, не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Повторное рассмотрение материалов по делу об административномправонарушении в его отсутствие лишило процессуальных прав, закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, а также прямо противоречит ч.2 вышеуказанной статьи. Должностное лицо, выносившее постановление от 19.11.2018, не установило причину его отсутствия при рассмотрении дела и тем самым допустило нарушением норм процессуального права. Этот факт подтверждается самим постановлением, в котором не упоминается факт надлежащего извещения.

Траксель В.С. в судебном заседании и его защитник по устному ходатайству Неманов В.С. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Траксель В.С. пояснил, что встретились с друзьями, приобрели спиртное в кафе-баре, а затем решили пойти в гости. По дороге был остановлен сотрудниками полиции со спиртным в руках. Протокол на месте не стали составлять, хотя он просил об этом, при себе имел паспорт. Протокол составили в отделе. О рассмотрении дела 19.11.2018 его не извещали. Не придал значения открытой бутылке, не знал, что за это может быть административная ответственность. Просит жалобу удовлетворить.

Его защитник по устному ходатайству Неманов В.С. в судебном заседании пояснил, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения. Диспозиция статьи предусматривает распитие спиртных напитков. К материалам просил отнестись критически, рапорта сотрудников написаны под копирку, не произведена фотосъемка, видеозапись, имеются только рапорта. В постановлении не указано об извещении лица. Протокол на месте составлен не был.

Выслушав, лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника по устному ходатайству, исследовав материалы дела по данной жалобе, обозрев материалы дела № 12-24/2019, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 1.10.2018 в 21:50 по факту того, что 1.10.2018 в 21:20 в <адрес>, около <адрес> Траксель В.С., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, а именно сидр крепостью №, объемом № л, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Копия настоящего протокола Тракселем В.С. получена, что следует из его подписи.

2.10.2018 заместителем начальника полиции УМВД России по г. Калининграду Командировым А.А. было вынесено постановление о привлечении Тракселя В.С. к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букреева Р.Г. от 15 ноября 2018 года отменено постановление № 12478 от 02 октября 2018 года в отношении Тракселя B.C. и дело направлено на новое рассмотрение.

19 ноября 2018 года начальником ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букреевым Р.Г. вынесено оспариваемое постановление № 12478.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Имеющиеся в представленных материалах обстоятельства, несмотря на доводы Тракселя свидетельствуют о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он спиртное не распивал, а просто держал в руке открытую бутылку, что не образует состава административного правонарушения ошибочно и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, до рассмотрения дела должны иметься достоверные данные о его надлежащем извещении.

В представленных суду материалах отсутствуют бесспорные сведения о надлежащем уведомлении Тракселя В.С. о рассмотрении 19.11.2018 протокола об административном правонарушении. Имеющееся уведомление (л.д. 16) не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку отсутствуют сведения как о дате его направления, так и о его вручении. В связи с изложенным, сделать вывод о надлежащем извещении Тракселя В.С. при рассмотрении протокола не представляется возможным.

Таким образом, 19 ноября 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в нарушение положений пунктов 1-2 части 1 статьи 29.4, пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ без надлежащего уведомления Тракселя В.С.

В этой связи постановление начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении № 12478 от 19 ноября 2018 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинградском районном суде г. Калининграда жалобы Тракселя В.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по делу об административном правонарушении № 12478 от 19 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Тракселя В.С. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградской районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пичурина О.С.