Трамбукина Татьяна Михайловна

Дело № 2-4775/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006681-79

Категория: 2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Камаловой Р.В. к Трамбукиной Татьяне Михайловне об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП по <адрес> Камалова Р.В. обратилась с исковым заявлением к Трамбукиной Татьяне Михайловне об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/с Казадаевский, <адрес>, микрорайон «Луговой», стр. уч. №, 800. 00 кв.м, 1/4 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что в Стерлитамакском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Стерлитамаквкий городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере : 11000 руб., в пользу взыскателя: Сувернева Сергея Викторовича, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Стерлитамакский городской уд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физичесих и юридических лиц в размере: 125000.00 руб. в пользу взыскателя...

...: Сувернева Сергея Викторовича № от 25.04.2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 05.09.2019 года, выданного органом: Стерлитамакский городской суд РБ, предмет исполнения: задолженность: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13158 руб. 75 коп. в пользу взыскателя Сувернева С.В.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП по <адрес> Камалова Р.В. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Ответчик Трамбукина Т.М. в судебное заседание также не явилась, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романова В.О. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя третьего лица в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Стерлитамакском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Трамбукиной Т.М., на исполнении находятся исполнительные документы:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в размере 11000руб.,

- 39930/23/02072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в размере 125000руб.

- 39929/23/02072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в размере 13158 руб. 75 коп.

Судебным приставом исполнителем посредством базы АИС ФССП, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов с банков и иных кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк, Т-Банк в следствии чего судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иных кредитных организаций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 748427 руб. 55 коп., а также исполнительный сбор в размере 55291 руб. 67 коп., в связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительных производств установлено, что должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 принадлежит:

- земельный участок, с кадастровым номером 02:44:151301:444 по адресу: РБ, <адрес>, с/с Казадаевский, <адрес>, микрорайон «Луговой», стр. уч. №, 800. 00 кв.м., о чем в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/ имеющиеся у него объекты недвижимости сделана запись.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа о взыскании задолженности, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Романов В.О. не имеет, при этом является собственником вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, госпошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Трамбукиной Т.М. в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Камаловой Р.В. к Трамбукиной Татьяне Михайловне об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/с Казадаевский, <адрес>, микрорайон «Луговой», стр. уч. №, 800. 00 кв.м, 1/4 доли, принадлежащий на праве собственности Трамбукиной Татьяне Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья З.Т.Забирова

Дело № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трамбукиной Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года о привлечении должностного лица мастера ООО УК «Потенциал» Трамбукиной Т.М. к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года должностное лицо мастер ООО УК «Потенциал» Трамбукина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Трамбукина Т.М. подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что на момент вынесения предписания, протокола об административном правонарушении Трамбукина Т.М. занимала должность мастера в ООО УК «Потенциал», в инструкции мастера не указано, что Трамбукина Т.М. наделялась полномочиями директора, либо его замещала в его отсутствии, приказа на замещение директора ООО УК «Потенциал» нет. Жилищным кодексом предусмотрена ответственность управляющей компании, то есть юридического лица. На момент проведения проверки ей была выдана доверенность от 02.09.2016 г., где ей были временно переданы полномочия должностного...

... лица. Однако перечень полномочий был исчерпывающий. Трамбукина Т.М. работала по трудовому договору и не является юридическим лицом.

Трамбукина Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения заявителя считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании акта проверки № от 05.05.2016 г. должностными лицом в отношении ООО УК «Потенциал» по адресу: <адрес> А выявлены нарушения требований и нормативом по содержанию и обслуживанию жилого фонда, и 05.05.2016 г. ведущим госжилинспектором отдела Государственного надзора (контроля) по ЮО Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО1 выдано предписание № ЮО-16-179-174 об устранении в срок до 01.08.2016 г. выявленных нарушений законодательства.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки по распоряжению Заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 № от 01.09.2016 г., выявлено невыполнение ООО УК «Потенциал» в установленный срок предписания № ЮО-16-179-174 от 05.05.2016 г., а именно:

- частично неисправность линолеума на полах в коридорах жилого дома с 1-го по 5-ый этажи, имеются разрывы, отслоения,

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков лестничных клеток с 1-го по 5-ый этажи, имеются разводы на потолках, желтые и серые пятна,

- на потолке и стенах в общих кухнях, в санузлах и душевых комнатах в местах прохода всех стояков имеются разводы,

- в санузлах и душевых комнатах дома ( с 1-го по 5-ый этажи) неисправность трубопроводов холодного водоснабжения, трубопровод покрыт конденсатом, частично неисправность антикоррозийного покрытия,

- частично на лестничных клетках отсутствует двойное остекление оконных рам.

По результатам проверки 16.09.2016 г. главным госжилинспектором ФИО3 в отношении должностного лица мастера ООО УК «Потенциал» Трамбукиной Т.М. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Трамбукина Т.М. при рассмотрении административного дела мировым судьей не оспаривала, что предписание об устранении нарушений требований законодательства № ЮО-16-179-174 от 05.05.2016 г. не исполнено в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1, 4.2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо мастер ООО УК «Потенциал» Трамбукина Т.М. является надлежащим субъектом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания об устранении нарушений требований законодательства, выданного юридическому лицу ООО УК «Потенциал».

Данных, подтверждающих, что должностным лицом мастером ООО УК «Потенциал» Трамбукиной Т.М. предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 01.08.2016 г., в том числе уведомления органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, и обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено и к жалобе в подтверждение доводов не приложено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № от 05.05.2016 г. обжаловалось должностным лицом Трамбукиной Т.М. в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом Трамбукиной Т.М. не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений лицензионных требований и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок до 01.08.2016 г.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо Трамбукина Т.М. обоснованна привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года о привлечении должностного лица мастера ООО УК «Потенциал» Трамбукиной Т.М. к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Трамбукиной Татьяны Т.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трамбукиной Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года о привлечении должностного лица мастера ООО УК «Потенциал» Трамбукиной Т.М. к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года должностное лицо мастер ООО УК «Потенциал» Трамбукина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Трамбукина Т.М. подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что на момент вынесения предписания, протокола об административном правонарушении Трамбукина Т.М. занимала должность мастера в ООО УК «Потенциал», в инструкции мастера не указано, что Трамбукина Т.М. наделялась полномочиями директора, либо его замещала в его отсутствии, приказа на замещение директора ООО УК «Потенциал» нет. Жилищным кодексом предусмотрена ответственность управляющей компании, то есть юридического лица. На момент проведения проверки ей была выдана доверенность от 02.09.2016 г., где ей были временно переданы полномочия должностног...

...о лица. Однако перечень полномочий был исчерпывающий. Трамбукина Т.М. работала по трудовому договору и не является юридическим лицом.

Трамбукина Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения заявителя считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании акта проверки № от 05.05.2016 г должностными лицом в отношении ООО УК «Потенциал» по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований и нормативом по содержанию и обслуживанию жилого фонда, и 05.05.2016 ведущим госжилинспектором отдела Государственного надзора (контроля) по ЮО Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО1 выдано предписание № ЮО-16-179-175 об устранении в срок до 01.08.2016 выявленных нарушений законодательства.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки по распоряжению Заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 № от 01.09.2016 г., выявлено невыполнение ООО УК «Потенциал» в установленный срок предписания № ЮО-16-179-175 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков лестничных клеток с 1-го по 5-эый этажи, имеются разводы на потолках,

- на потолке и стенах в общих кухнях, в санузлах с 1-го по 5-ый этажи в местах прохода всех стояков имеются разводы,

- имеются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через плиты перекрытия подвального помещения,

- в подвальном помещении подтопление подвального помещения площадью 10 кв.м.,

- отсутствуют плафоны на осветительных приборах в общих коридорах, кухнях, санузлах, имеются скрутки с 1-го по 5-ый этажи,

- на чердаке жилого дома частично разрушение вентиляционных каналов,

- не представлен акт Ф-20, подписанный собственниками жилых помещений <адрес>.

По результатам проверки 16.09.2016 главным госжилинспектором ФИО3 в отношении должностного лица мастера ООО УК «Потенциал» Трамбукиной Т.М. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Трамбукина Т.М. при рассмотрении административного дела мировым судьей не оспаривала, что предписание об устранении нарушений требований законодательства № ЮО-16-179-175 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1, 4.2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо мастер ООО УК «Потенциал» Трамбукина Т.М. является надлежащим субъектом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания об устранении нарушений требований законодательства, выданного юридическому лицу ООО УК «Потенциал».

Данных, подтверждающих, что должностным лицом мастером ООО УК «Потенциал» Трамбукиной Т.М. предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 01.08.2016 г., в том числе уведомления органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, и обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено и к жалобе в подтверждение доводов не приложено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № от 05.05.2016 г. обжаловалось должностным лицом Трамбукиной Т.М. в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом Трамбукиной Т.М. не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений лицензионных требований и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок до 01.08.2016 г.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо Трамбукина Т.М. обоснованна привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица мастера ООО УК «Потенциал» Трамбукиной Т.М. к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Трамбукиной Т.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.